№ 257
гр. Варна, 15.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на петнадесети февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20233100900028 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството образуването по искова молба от „Бургаска
Строителна компания“ АД срещу „ССМ Рентал“ ЕООД.
В срока по чл.367 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявените искове на основание чл. 374 от ГПК съдът
следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Съдът на основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект
доклад по делото:
Производството е образувано по предявени от „Бургаска строителна
компания“ АД срещу “ССМ Рентал“ ЕООД иск с правно основание чл.55,
ал.1, пр.3 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 153000.00
лева, дадена на отпаднало основание по развален договор за покупко –
продажба от 20.04.2022г. с предмет строителна техника – комбиниран багер
товарач, марка NEW HOLLAND, модел 110В, сериен номер *******, година
на производство 2022г., иск с правно основание чл.92, ал.1 от ЗЗД да бъде
осъден ответникът да заплати сумата от 15300.00лв., представляваща
неустойка за неизпълнение на задължението по договор за покупко –
1
продажба от 20.04.2022г. за доставяне на комбиниран багер товарач, марка
NEW HOLLAND, модел 110В, сериен номер *******, година на производство
2022г., формирана като 10% от 153000.00лв., ведно със законната лихва върху
главниците считано от датата на подаване на исковата молба – 16.01.2023г. до
окончателното им изплащане и иск с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД да
бъде осъден ответникът да заплати сумата от 11475.00лв., представляваща
общ сбор на обезщетение за забава, от който 2475.00лв върху главницата от
33000.00лв. за периода 21.04.2022г. до 15.01.2023г. и 9000.00лв. върху
главницата от 120000.00лв. за периода 27.04.2022г.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното
право са:
В исковата молба се твърди, че на 20.04.2022г. между ищеца, в
качеството на купувач и ответника като продавач е сключен договор за
покупко – продажба с предмет строителна техника – комбиниран багер
товарач, марка NEW HOLLAND, модел 110В, сериен номер *******, година
на производство 2022г. при продажна цена 153000.00лв. Ищецът заплатил
продажната цена по банкова сметка на ответника както следва: 33000.00лв. на
21.04.2022г. и 120000.00лв. на 27.04.2022г. Във връзка с договора и
извършеното плащане ответникът издал фактура ********г.
Твърди се, че ответникът следвало да достави багера на адреса на
управление на ищеца в срок от 10 дни от пълното плащане на цената. Срокът
за доставката е изтекъл на 13.05.2022г., като ответникът не изпълнил
задължението си.
Спрямо него били отправени покани за изпълнение, като с електронни
писма ответникът отправил предложение да бъде прекратен договора на
18.08.2022г. поради забавяне на производството и доставката на багера или да
изпълни доставката в срок до 20.08.2022г.
Излага се, че и на този нов срок строителната техника не била
доставена, поради което ищецът чрез нотариална покана на 20.11.2022г.
направил изявление за разваляне на договора за продажба.
Поради неизпълнение на задължението за доставяне на багера е влязла в
сила и неустоечната клауза, поради което се претендира и неустойка в размер
на 10% от общата сума на договора.
Твърди се, че с получаване на сумите, представляващи продажна цена
2
ответникът изпаднал в забава и дължи обезщетение в претендираните
размери.
По изложените съображения се претендира връщане на платената
продажна цена на отпаднало основание.
По делото не е постъпил отговор от ответника „ССМ РЕНТАЛ“
ЕООД.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже следните факти:
че на 20.04.2022г. между ищеца, в качеството на купувач и ответника
като продавач е сключен договор за покупко – продажба на багер товарач при
продажна цена 153000.00лв.
че ищецът изправна страна и е заплатил продажната цена
че е настъпил падежа за предаване на багера - товарач
че поради забавяне на изпълнението ищецът развалил договора за
продажба чрез отправяне на нотариална покана
че се дължи неустойка в претендираните размери
че ответникът е изпаднал в забава от посочената начална дата и дължи
обезщетение за забава в претендираните размери
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че
носи доказателствената тежест да установи, положителните факти, на които
се позовава изключващи отговорността му.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът указва на ищеца, че не сочи
доказателства за следните факти:
че ответникът е изпаднал в забава за връщане на процесната сума
считано от посочените начални дати /21.04.2022г. и 27.04.2022г./
По предварителните въпроси по реда на чл.374, ал.1 от ГПК, по
които съдът прие следното:
Не са налице предварителни въпроси, по които съдът вече не се е
произнесъл.
Съдът на основание чл.374, ал.1 от ГПК следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба
3
писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
14.03.2023г. от 09.00 часа , за която дата и час да се призоват страните като
им се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба
писмени доказателства.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в
медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление,
на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация
на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в
4
медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в
съдебно заседание следва информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5