№ 23699
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110125168 по описа за 2023 година
Производството е образувано е по искова молба на Х... АД с ЕИК: .........
и адрес: гр. София, КВ.Л.......... общ. Столична, обл. София (столица), срещу
.... с ЕИК: ... и адрес: гр. София, ....., общ. Столична, обл. София (столица), за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца суми от 3 312,00
лева (три хиляди триста и дванадесет лева), представляваща главница за
неизплатено задължение по фактура № **********/01.04.2021 г., издадена
във връзка с договор за продажба на стоки с отложено плащане от 01.04.2016
г. и споразумение № 3/05.05.2016 г., ведно със законна лихва за период от
10.03.2023 г. до изплащане на вземането, 21 130,56лева (двадесет и еднa
хиляди сто и тридесет лева и 56 стотинки), представляваща неустойка за
забава по чл. 16 от договора за период от 31.05.2021 г. до 28.02.2023 г., за
които суми е издадена заповед от 23.03.2023 г. на РС София, 90 с-в,
постановена по реда на чл. 410 от ГПК по гр.д. № 12801/2023 г.
В исковата молба са налице твърдения, че Между страните е сключен
договор за продажба на стоки с отложено плащане от 1.04.2016 г. и
споразумение № 3/5.05.2016 г. към този договор. По този договор години
наред ответникът е получавал стоки, които своевременно е заплащал, като в
един момент плащанията спряли. Падежът за плащане на всяка една от
фактурите е посочен в счетоводната справка, както и периодът за неустойката
за забава по чл. 16 от договора в размер по 1 % на ден за всеки ден от
забавата - върху неразплатената част от главницата по фактури. Ф-ра №
**********/01.04.2021 г. е за сумата от 3312, 52 лв. Стоките по фактурата са
предадени на ответника със стокова разписка № **********/01.04.2021 г.,
подписана за ответника от ..... и за ищеца от Д......в. Стоката е транспортирана
до склад на ответника, находящ се в гр. София, кв. Драгалевци, като е
съставен пътен лист № .......... г. По тази фактура претендира и неустойка за
забава по чл. 16 от договор от 4.04.2016 г. - 21130, 56 лв, при период на
забавата, за който е изчислена неустойката - от 31.05.2021 г. до 28.02.2023 г.
1
Ответникът .... е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в
срока на чл.131, ал.1 от ГПК. Не оспорва, че страните са сключили процесния
договор, но твърди, че той е с предмет хранителни стоки, а процесната
фактура касае канцеларски и подложни материали. Затова намира, че
неустойката не се дължи по това правоотношение. Прави възражение и за
нищожност на неустойката, поради накърняване на добрите нрави.
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК
вр. чл. 327 вр. чл. 318 от ТЗ и чл. 92 от ЗЗД, за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца суми по заповед от 23.03.2023 г. на РС София, 90
с-в, постановена по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 12801/2023 г.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
съществуването на договор за продажба на стоки, както и изпълнение на
задълженията си по него, размера на иска за главница, а по иска за неустойка
– нейната действителност, дължимост и размер, а ответника следва да
установи фактите, от които произтичат възраженията му, а именно че
неустойката е нищожна, поради накърняване на добрите нрави.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателно е искането на ищеца за приемане на писмените документи като
доказателства по делото, а искането за изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза е неоснователно, тъй като обстоятелствата, които се иска да бъдат
установени с нея не се оспорват от ответника.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
2
документите, приложени под опис към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 12801/2023 г. на СРС, 90 с-в.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на
съдебно – счетоводна експертиза.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Препис от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.11.2023 г. от 10.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3