№ 337
гр. Дупница, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20221510200904 по описа за 2022 година
Цветанка Вуковска, като управител на „ГУМ-Дупница“ ЕООД
гр.Дупница, обжалва наказателно постановление № 215-Ю-РГ/ 15.07.2022г.
на директора на Регионална здравна инспекция/ РЗИ/ – град Кюстендил, с
което е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на
500лв. основание чл.209а ,ал.2 от Закона за здравето.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление ,поради допуснати нарушения на
процесуалните правила и се прави искане същото да бъде отменено.
Административно наказващия орган изразява становище, че
жалбата е неоснователна, като в хода на съдебните прения излага
съображения, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено.
Съдът, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя,
събраните по делото писмени и гласни доказателства, становищата и
доводите на страните намери за установено следното:
Дружеството жалбоподател осъществява търговска дейност в
Градски универсален магазин гр.Дупница. На 12.01.2022г. в търговския обект
била извършена проверка от длъжностни лица при АНО по спазване на
1
противоепидемичните мерки, въведени със заповед № РД-01-973/26.112021г-
на министъра на здравеопазването. При същата било установено, че обекта е
отворен и работи с клиенти, които влизали свободно, включително и
проверяващите, без на входа да се извършва проверка за валидни
сертификати.бил съставен протокол за проверка
На 18.01.2022г.в присъствие на управителя на дружеството, бил
съставен АУАН за нарушение по чл.63,ал.4 от ЗЗ във вр. със заповед № РД-
01-973/26.112021г. на министъра на здравеопазването.
Въз основа на съставения акт,било издадено атакуваното
наказателно постановление, с което на осн.чл.209а,ал.2 ЗЗ на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 500лв.
Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като
кредитира показанията на актосъставителя, които се подкрепят от писмените
доказателства по делото.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е
основателна и отмени атакуваното наказателно постановление като
незаконосъобразно, по следните съображения:
Атакуваното наказателно постановление е издадено от
компетентен орган, с въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за
това длъжностно лице ,съобразно изискванията на чл.231 ЗЗ.
Доказателствата по делото установиха,че в процедурата по установяване на
административното нарушение е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила. АУАН е съставен в нарушение на чл.42,т.4 ит.5
ЗАНН,като нарушена правна норма е посочена такава, която не съдържа
състав на административно нарушение и не съответства на описанието на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, съдържащи се в
АУАН.В описанието на последния се сочи,че жалбоподателят не е спазил
изискванията на заповед № РД-01-973/26.112021г. на министъра на
здравеопазването ,с която са въведени временни ограничителни мерки,при
обявена извънредна епидемична обстановка.,а като нарушена правна норма се
визира чл.64,ал.4 ЗЗ, визираща правомощията на министъра на
здравеопазването да въвежда противоепидемични мерки т.е. не съдържа
предписание за поведение за останалите субекти . Посочена е действащата
към момента на деянието заповед на министъра на здравеопазването,с която
2
са въведени противоепидемични мерки, без обаче да се посочи, коя от тези
мерки е нарушена. Освен непосочване на нарушената правна норма, от
описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, не
става ясно кое е бездействието, с което е осъществено изпълнителното
деяние. Като такова е посочено,че не е създадена необходимата организация
за допускането само на лица с валидни документи, без обаче да се сочи,
какви организационни мерки са били необходими и какво от тях не е
изпълнено.С оглед обвинителната функция на АУАН, неточното описание на
нарушението, което не обосновава признаците на последното, както
неправилното посочване на нарушената правна норма, води до затруднение
на нарушителя да организира защитата си,което налага отмяната на
наказателното постановление само на това основание.
За пълнота на мотивите следва да се допълни следното:
Отговорността на дружеството е ангажирана за неизпълнение на
заповед № РД-01-973/26.112021г. на министъра на здравеопазването.Т.13 от
цитираната заповед визира преустановяване на посещенията в търговски
центрове тип МОЛ, магазините с нетна търговска площ над 300кв. м.,базарите
и изложенията на закрито т.е. безспорно търговския обект, стопанисван от
дружеството попада в тази категория, като обаче са визирани и редица
изключения-/ аптеки, дрогерии, офиси и др./ разположени на територията на
тези търговски центрове.Т.32 от същата заповед съдържа условията, при
които въведените противоепидемични мерки не се прилагат, като б.“б“
сочи,че това е възможно когато ръководителя на обекта е създал
необходимата организация за допускане само на лица, които притежават
визираните в заповедта документи/ сертификат, за ваксинация и т.н./.
Предвид,че се касае за търговски център, на територията на който се намират
и обекти, попадащи във изключенията по т.5 от заповедта, неизвършването на
проверка за сертификат на входа, не обосновава извода,че не е била създадена
необходимата организация, още повече, както бе посочено по-горе липсва
описание какви организационни мерки е следвало да предприеме
ръководителя на обекта и съответно кои от тях не са изпълнение.
Предвид на тези обстоятелства, АУАН е съставен за нарушение, което
не е доказано по безспорен и несъмнен начин, което води до необоснованост
на атакуваното наказателно постановление и съответно налага неговата
3
отмяна като незаконосъобразно.
Разноски не са претендирани и съдът не се произнася.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 215-Ю-РГ/ 15.07.2022г. на
директора на Регионална здравна инспекция/ РЗИ/ – град Кюстендил, с което
е наложена имуществена санкция в размер на 500лв.на основание чл.209а
,ал.2 от Закона за здравето на „ГУМ-Дупница“ ЕООД с ЕИК ********* и
адрес на управление гр.Дупница , ул.“Св.Иван Рилски“ № 1,представлявано
от управителя Цветанка Йорданова Вуковска като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4