Решение по дело №16285/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1893
Дата: 22 април 2024 г.
Съдия: Георги Стоянов Георгиев
Дело: 20221110216285
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 декември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 1893
гр. София, 22.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. Г.
при участието на секретаря *******
като разгледа докладваното от *******Административно наказателно дело №
20221110216285 по описа за 2022 година
Р Е Ш Е Н И Е №

гр.София, 22.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година, в
състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:******
при участието на секретаря ******** като разгледа докладваното от
съдия Г. АНД №16285 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №21-4332-028236/03.05.2022 г. на началник
1
група в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР, с което на С. Г. Г. е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
В депозираната пред съда жалба С. Г. Г. твърди, че постановлението е
незоконосъобразно.
С. Г. Г., редовно призован, не се явява лично, не се представлява.
Административно-наказващият орган, не изпраща представител в
съдебно заседание, но юрк.Х******в писмени бележки пледира за
потвърждаване на процесното постановление и претендира юрисконсултско
възнаграждение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа
страна:
Св.Г. съставил АУАН на жалбоподателя, защото управляваното от него
МПС било със служебно прекратена регистрация, което обстоятелство не
било известно на С. Г. Г..
При проверката процесното МПС било с регистрационни табели.
Въз основа на съставения акт наказващият орган в качеството си на
оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал
обжалваното наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля Г. и от писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили и съдът не е констатирал наличието на други
доказателства, които имат значение за установяване на фактите по случая.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима – съдът приема, че е подадена в законния срок,
видно от разписката за получен препис от наказателното постановление.
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, имащо правен
интерес от обжалване.
2
Съдът счита, че жалбата е основателна.
С. Г. Г. не е знаел за служебно прекратената регистрация на
управляваното от него МПС и не е бил уведомен за горното обстоятелство.
Управляваният от С. Г. Г. автомобил е бил с регистрационни табели.
Липсва субективният елемент, а именно умисъл, поради което деянието
не е извършено виновно.
В този смисъл е Тълкувателно постановление №2/05.04.2023 г. по т.д.
№3/2022 г. на ВАС и ВКС, което е задължително за съдилищата и
административно-наказващите органи.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ
наказателно постановление №21-4332-028236/03.05.2022 г. на началник група
в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3

Съдържание на мотивите Свали мотивите



Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №21-4332-028236/03.05.2022 г. на началник
група в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР, с което на С. Г. Г. е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
В депозираната пред съда жалба С. Г. Г. твърди, че постановлението е
незоконосъобразно.
С. Г. Г., редовно призован, не се явява лично, не се представлява.
Административно-наказващият орган, не изпраща представител в
съдебно заседание, но юрк.Х*******в писмени бележки пледира за
потвърждаване на процесното постановление и претендира юрисконсултско
възнаграждение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа
страна:
Св.Георгиев съставил АУАН на жалбоподателя, защото управляваното от
него МПС било със служебно прекратена регистрация, което обстоятелство
не било известно на С. Г. Г..
При проверката процесното МПС било с регистрационни табели.
Въз основа на съставения акт наказващият орган в качеството си на
оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал
обжалваното наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля Георгиев и от писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили и съдът не е констатирал наличието на други
доказателства, които имат значение за установяване на фактите по случая.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима – съдът приема, че е подадена в законния срок,
видно от разписката за получен препис от наказателното постановление.
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, имащо правен
интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е основателна.
С. Г. Г. не е знаел за служебно прекратената регистрация на
управляваното от него МПС и не е бил уведомен за горното обстоятелство.
1
Управляваният от С. Г. Г. автомобил е бил с регистрационни табели.
Липсва субективният елемент, а именно умисъл, поради което деянието
не е извършено виновно.
В този смисъл е Тълкувателно постановление №2/05.04.2023 г. по т.д.
№3/2022 г. на ВАС и ВКС, което е задължително за съдилищата и
административно-наказващите органи.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.

2