Протокол по дело №59524/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13311
Дата: 1 юни 2023 г. (в сила от 1 юни 2023 г.)
Съдия: Ваня Георгиева Тотолакова
Дело: 20221110159524
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 13311
гр. .........., 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:...........
при участието на секретаря ........
Сложи за разглеждане докладваното от ........... Гражданско дело №
20221110159524 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .......... в жилищен квартал .............., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
Гражданския процесуален кодекс на предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат Т.
П. И. и адвокат ........, представят пълномощни по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. С. Б., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс на предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адвокат
С. О. С., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С., редовно уведомена, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2. ДОКЛАДВА:
Молба на пълномощницата на ищеца, постъпила в съда на 27. IV. 2023 година с поставени
въпроси;
Молба от Етажната собственост, постъпила в съда на 04. V. 2023 година;
Молба от Етажната собственост, постъпила в съда на 18. IV. 2023 година с посочени имена
на свидетелят ............ .......;
Заключение, представено на 19. V. 2023 година в срок от вещото лице;
Заявление за електронен достъп. СЪДЪТ ОТМЕНЯ разрешението предвид отказът за
получаване на електронен адрес;
Заявление от В. Б., постъпило в съда на 19. IV. 2023 година с въпроси поставени към вещото
лице.
АДВОКАТ Т. П. И.: Не давам съгласие за връчване на електронният адрес. СТРАНИТЕ
(поотделно): Не възразяваме да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
2. СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. С. С.: неосъждана, без дела и родство със страните.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от Наказателния
кодекс.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С.: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение.
Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам. Искам само да поправя една дата,
техническа грешка съм допуснала. На страница II, където е записано Констативно съобразителната
част в задача № 1, това е вторият абзац, пише съгласно решение на общото събрание на Етажната
собственост, аз съм записала 30. X. 2017 година, да се чете: 30. I. 2018 година. Отговорила съм на
въпросите на ищеца. Не съм видяла молба на ответника от 19. IV. 2023 година с поставени
въпроси от ответната страна. Не съм работила по тези въпросите, поставени сега от
пълномощника на ответника. Тук се иска да се каже по какъв начин се разпределят между
собствениците месечните такси, дали на брой лица или площообразуване, но дали правилно са
вписани идеалните части в площообразуването е от компетентността на техническа експертиза.
Всеки може да го изчисли, но трябва да се вземат предвид всички нотариални актове. Мога да
отговоря на повечето въпроси, но ако не мога да отговоря на някои от въпросите ще го напиша.
АДВОКАТ Т. П. И.: Ние на този етап нямаме въпроси към вещото лице. Считам, че
заключението е пълно, обективно и моля да се приеме.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С.: Предоставени са ми от Етажната собственост папка с
оригинални документи, разходооправдателни документи за всеки един разход, за всеки един
договор са представени оригинални разходооправдателни документи, както и документи за
извършени плащания, извлечения от банката и разходни касови ордери съответно заплатени суми
в брой. Ползвала съм всички документи налични в Етажната собственост. При направената среща
аз бях казала какво да ми донесат. Те донесоха цялата папка със всички документи оригинални.
ВЪПРОС НА АДВОКАТ С. О. С.: Искам да Ви попитам на страница VI, където давате
отговор за предоставените Ви за проверка разходни касови ордери, касаещи разходи за почистване
на зелени площи. Написали сте на редове I, II, III, IV, V и VI, касаещи 2018 година, че таксата за
тази услуга е в размер на 120.00 лева. Освен разходните касови ордери, които са Ви представени,
видяхте ли договор с фирмата, която извършва тази услуга и съответно решението на Общото
събрание с което е взето да се плаща по този договор?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С.: Аз договор не съм видяла, но това е правен въпрос.
ВЪПРОС НА АДВОКАТ С. О. С.: Въпросът не е правен. Въпросът ми се основава на
следното нещо: в протокол от Общото събрание на входа, което е проведено на 30. I. 2018 година
на страница IV, решение №1, т. II поддръжка на зелените площи, въпросът е как е установила
сумата от 120.00 лева, защото решението от Общото събрание е за сума от 95.00 лева.
Съдът след като изслуша въпросът, поставен от пълномощника на ответника, намира, че за
да му се отговори не се изискват специални знания. Необходими са правни знания, от които да се
изведе дали решенията на Етажната собственост дават право на управителя да извърши такъв
разход и съществува ли задължение за изплащане на подобна сума въз основа на договор.
Водим от изложеното СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
1. НЕ ДОПУСКА въпроса, поставен от пълномощника на ответника.
2. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да зададе други въпроси.
АДВОКАТ С. О. С.: Ще го преформулирам тогава въпроса. Искам дави попитам дали при
даване отговор на задачата в експертизата сте се запознала с решенията взети в протокол от
Общото събрание на Етажната собственост от 30. I. 2018 година и протокол пак от проведено
Общо събрание на Етажната собственост от 17. X. 2019 година?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С.: Те са по делото тези документи. Аз на практика имам задача да
кажа какви разходи са извършени и съответно да ги опиша така както са направени по съответните
разходни документи. Няма договор, не съм видяла договор и съм описала разходните ордери за
поддръжка на зелени площи така както са ми предоставени оригинални. Всичките са оригинални,
подчертавам няма копия, не съм работила по копия, така както са ми предоставени и така както са
извършени. Договорите са описани, те са няколко договорите, аз съм ги описала и нищо повече от
това, което съм описала не съм видяла. Има ги и делото. Решенията за Общото събрание съм
коментирала дотолкова доколкото е направен разход и този разход е документиран надлежно с
разходооправдателни документи, които са извършени.
АДВОКАТ Т. П. И.: С направените уточнения, моля да се приеме заключението на вещото
лице.
АДВОКАТ С. О. С.: Моля да не приемате заключението на вещото лице и да възложите на
вещото лице ако допуснете и поисканата от нас експертиза да коригира след като извърши
проверка на взетите решения и сключените въз основа на тях договори, да коригира своята
експертиза, тъй като има очевидно разминаване между това, което е взето като решение, това
което е подписано като договор и това, което вещото лице е констатирало. Казвам конкретно за
какво става въпрос. Става въпрос за разходите за озеленяване, които Общото събрание е взело
решение да бъдат 95.00 лева на месец. Тук вещото лице е констатирало, че са 120.00 лева, а по
делото няма приложен договор от който да направим извод дали това е така или не е така и поради
каква причина е сключен договор на по-висока цена отколкото е гласувало Общото събрание. Това
според нас е много важно, защото ние сме оспорили именно размерът, който моят доверител
дължи на Етажната собственост. Освен това ние констатирахме и други грешки, които са
допуснати в разходите, които са свързани с електричество. Там има фактури, които не са описани,
а влизат в този период и имат и объркани фактури. Конкретно ще дам пример: на страница 4-та, в
табличката, ред 5-ти, където е посочена фактура ..., фактурата е с №... и е с друга цена. Поради тази
причина ще Ви моля в случай, че допуснете и нашите задачи. Конкретно номерата на фактурите
са: фактура №........../10. VI. 2021 година, тази фактура е за ток, за ел.енергия. Нямам представа за
коя партида е. Другата фактура е №........../10. VI. 2021 година. Фактурите са приложени по делото
като доказателства, но не са описани в заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С.: Работила съм по оригиналните фактури, които са ми дали и
плащанията съответно, така че може да съм допуснала техническа грешка евентуално, възможно е
да, но тази фактура е на друга стойност, тя просто не е описана тази фактура въобще. Не съм я
описала тази фактура, ще се увеличи разхода за ел.енергия, ще я добавя.
Съдът намира първото възражение на пълномощника на ответника за неоснователно.
Наличие на основание за извършване на разходи, а именно решение на Етажната собственост и
сключване на договори е правен въпрос по съществото на спора. За него не се изискват специални
3
знания от областта на счетоводството, затова и не е необходимо вещото лице да отговаря на такъв
въпрос.
Ето защо съдът намира, че следва да приеме заключението на вещото лице. Що се отнася
до останалите възражения за неточно посочени номера на фактури и за фактури, неописани в
заключението, съдът счита, че следва да изслуша вещото лице, което да направи отново справка и
при отговор на въпросите, поставени от ответника да направи уточнение и за посочените в
днешното открито съдебно заседание фактури.
Във връзка с горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИЕМА представеното заключение с направените в днешното съдебно заседание
уточнения.
2. ВАЗЛАГА на вещото лице за следващото открито съдебно заседание да отговори на
въпросите, поставени с молбата на ответника, постъпила в съда на 19. IV.2023 година.
3. ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да посочи дали част от въпросите са извън неговата
компетентност и да избори кои от тях.
4. ЗАДЪЛЖАВА вещото лице в следващото открито съдебно заседание да направи уточнение
във връзка с посочените 3 фактури посочени днес от пълномощника на ответната страна.
5. ИЗДАВА 1 брой разходен касов ордер на вещото лице.
6. ВРЪЧВА 1 брой разходен касов ордер от сума внесена от ищеца на вещото лице.
АДВОКАТ Т. П. И.: Моля да ми дадете възможност, Вие разбира се допуснахте вещото
лице да работи по въпросите зададени от ответника, докладвахте молбата, но не се произнесохте
по нашето становище. Възразяваме по така формулираните въпроси по следните съображения:
започвам отзад напред, въпрос 3-ти: по какъв начин са определени и изчислени идеалните части.
Първо, колегата не сочи кой факт ще доказва с тези въпроси. Второ, това е извън предмета на
спора. Никъде с отговора на исковата молба не се оспорват идеалните части, процента идеални
части. В момента се релевира някакво ново твърдение и съдът безкритично допуска този въпрос
към вещото лице и делото се отлага за пореден път. Това е едно, второ по какъв начин са
определени, разпределени и изчислени между съсобствениците месечните такси за управление и
поддръжка на общите части на сградата и тези за фонд “Ремонт и обновяване“. Категорично както
в исковата молба са наведени твърдения как са разпределени от една страна, а от друга с отговора
на исковата молба не се оспорва размера, а се оспорва начина на определение, като колегата
твърди, че начина по който са определени месечните вноски е нищожно, така че не считам че тези
въпроси са допустими. На въпросът колко обекта, апартаменти и парко места има в сградата може
да отговори и допуснатият свидетел ако съдът разбира допусне този въпрос, така че не считам, че
вещото лице е компетентно вещото лице счетоводител, икономист да отговаря на технически
въпроси. Вън от това, считам че с така поставените въпроси колегата се опитва. Считам за относим
единствено въпрос №4, именно какъв е размерът на месечната такса за управление и поддръжка на
общите части на сградата, както и тази за Фонд „Ремонт и обновяване“, въпреки че отново в
исковата молба са наведени изрични твърдения и са представени и приети по делото и
доказателства в тази връзка. Освен протоколите от проведените Общи събрания, така и разходни
документи.
АДВОКАТ С. О. С.: Аз по свидетелят имам възражение. Те водят като свидетел
управителят на Етажната собственост, който ги е упълномощил да го представлява, тоест те водят
4
за разпит страната по делото. След като ги е упълномощил за делото значи той представлява
Етажната собственост и той е страна по делото. В това си качество според мен той може да даде
обяснения, но не и да бъде разпитан като свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни доказателства.
2. ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля ........
3. СНЕМА самоличността на свидетеля:
4. ............ ....... ....... с ЕГН**********, живеещ в гр. .......... в ..............
5. ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от Наказателния
кодекс.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ ............ ....... ....... КАЗА: Обещавам да кажа истината. Живея
в гр. .........., ул. ............. това е адресът ми по лична карта. Там обитавам, там живея. Сградата,
която обитавам е Етажна собственост. Провеждаме събрания редовно на Етажната собственост. Аз
съм избран от другите етажни собственици за управител на Етажната собственост. Бях избран като
управител на Етажната собственост през 2017 година през месец октомври мисля. Провеждани са
други Общи събрания, които да ме преупълномощават през 2018 година, 2019 година, 2021
година. Жилищната сграда е на 5 етажа. Това включва приземният етаж. Има гаражи надземни 3 на
брой. Те са в отделни гаражни клетки и са отделни обекти в сградата. Отделен нотариален акт има
за всеки един от гаражите. Всички три гаражи принадлежат на собственици на апартаменти. Не
идват други хора на Общото събрание, само собствениците на апартаментите. Сградата се състои
от 10 апартамента и 3 отделни гаража, малък двор с малка градина, порта за автомобили с
автоматична врата, портичка за пешеходци с достъп с чип. В сградата има асансьор, както казах е
на 5 етажа, 10 апартамента и 3 гаража. На първият са един апартамент, на вторият са три, на
третият са два, различно е. Няма помещения в сградата, които да се използват за някакви
стопански цели освен гаражите и жилищните апартаменти няма друго. В двора освен градината
има 8 на брой парко места за автомобили, има осветление градинско, има автоматична поливна
система в градината. Аз като управител с такива взаимоотношения за договори със фирми с други
лица имаме въз основа на решенията на Общото събрание. Аз съм упълномощеното лице от
Общото събрание. Има договори, които не са писмени. Всяко решение се разглежда на Общото
събрание. Общото събрание взима решенията да бъдат сключени такива договори, които следва да
обслужват сградата и след това самите договори се подписват от мен. Получават се лично, издават
се фактури от фирмата за поддръжка за асансьор, фирмата за годишен преглед на асансьор. Те се
получават по мой личен имейл. Другите разходи са придружени с разходни документи, разходен
касов ордер или декларация за получени пари. Аз лично ги получавам. Не е имали случай аз да
уговарям с някоя от фирмите писмено или устно една цена и тя да ни издаде фактури за по-голяма
сума отколкото сме се уговорили, за каквото сме се уговорили за такова ни се издават фактури.
Известно ми е лицето В. С. Б.. Аз познавам лицето В. С. Б. от 2018 година когато стана собственик
на един от апартаментите и един от гаражите в сградата. Когато стана собственик В. С. Б. той е
уведомен за дължимата сума не само от мен, а от Общото събрание повече от един път. Устно аз го
уведомих, говорил съм много пъти на тази тема с него. Разговорите провеждахме в общите части,
там провеждаме Общите събрания. Има две общи събрания на които сме го поканили да извърши
плащания. Той присъстваше на тези Общи събрания. Каза, че не е съгласен с размерът на таксата и
няма да я заплати. Не съм получавал пари от В. С. Б. под никаква форма и по никакъв начин.
5
Имахме един разговор след като му казах, че е добре да плати някаква сума все пак живеейки там.
Той изрази несъгласие с размерът на сумата и каза, че е направил свой изчисления за размера,
който дължи. Не е платил никаква сума. За Общото събрание каним ги по законно установения
начин с покана. На две места всъщност на вратата на общите части външната главна врата на
сградата плюс на една от вътрешните врати, където има да речем таблото информационно слагаме
поканите. Тези покани ги изготвям аз с помощта на адвокат. Преди събранията най-малко две
седмици разлепваме съобщенията. Разлепваме ги официално на същите места на които са и
поканите. Аз получавам вноските в брой. Издавам документи за всяка вноска бележка в образец,
който ние сме си направили вътрешно, където е упоменат номерът на апартамента, срокът за който
се заплаща, сумата, датата на плащане и моето име и подпис като получател. Парите, които
получавам в брой се съхраняват при мен в моето жилище. Има таблица в ексел, където всички
приходи и разходи се отчитат надлежно, своевременно и според документите с които разполагаме.
Решението е до 10-то число на текущият месец да се събират вноските. Тази екселска таблица,
която аз споменах няколко пъти дължимите суми ги публикуваме. Имаме група във вайбър с което
каня съседите да заплатят вноски. Разбира се всеки при желание може да му се изпратена по имейл
по какъвто и да е начин. Същата таблица беше предоставена на вещото лице в оригиналният й вид
ексел. Не мога да кажа през 2018 година дали е фирма или лице физическо лице, което
обслужваше общите части. Аз общувам с лицето. Тогава беше друго момче Сергей се казваше,
сега са други хора на които аз не зная имената. Фактури не издават, издават бележка, приходен
касов ордер, който е изготвен от тях със сумата, която е заплатена. През 2018 година сумата за
поддръжка на сградните части сумата беше 130.00 лева. За зелените части уговорката беше устна.
Самият договор, който се сключи с лицето беше устен договор, споразумение. Аз се уговорих с тях
да идват 6 месеца в годината в топлият период на годината от май месец до октомври месец да
поддържат градината, да поддържат автоматичната система за поливане, да косят тревата, да
подрязват храстите, да почистват плевелите от двора и пред сградата, също така на тротоара, което
те правят всяка година. Възнаграждението беше уговорено предварително, възнаграждението беше
120.00 лева на месец само за тези месеци. Договорът се изпълнява и зелените части се поддържат
по начина по който сме уговорили. Изпълняват се задълженията от хората с които сме се
уговорили. Няма случай в които Общото събрание да е взело решение и да сключим договор
например договор за поддръжка за зелените части за определена сума, а аз в устна договорка да го
включа за по-висока сума. Това е взето решение на Общото събрание още през 2017 година
таксите да бъдат разпределени на база процент от общите части на страдата. Размерът на таксите е
определен в зависимост от разходите, които има сградата. Сградата, както казах е малка, само 10
апартамента има в нея, така че таксите са определящи заради малкият размер на сградата, но грубо
казано таксата на месец е 500.00 лева, включая фонд „Ремонти“. Тази сума зависи от размера от
общите части на всеки имот. Размерът на общите части разпределихме според нотариалните актове
предоставени от строителя на сградата. Аз поканих В. С. Б. да плати дължими суми някакви поне,
тъй като до този момент не беше извършил плащане. Той каза, че не е съгласен с размерът, както
вече казах и въпреки поканата ми пари не сме получавали от него по никакъв начин. Аз съм го
канил много пъти, както и цялото Общото събрание 2 пъти. Канил съм го да плати дължимата
сума. Той е предлагал да плати каквото смята в устен разговор. Ние пари не сме получили. Аз му
казах, че може да плати дължимите суми според решението на Общото събрание и това е
единствената ми възможност която имам като управител. Той е собственик от 2018 година, така че
и през 2018 година присъстваше в края на годината. Изразявал е несъгласие в изчисление на
таксите. Според разпределението на общите части е видно че притежаваният имот от В. С. Б. е
6
най-големият в сградата. Виждал съм го често като обитател на сградата, със семейството си
живее на адреса, разбира се че ползва асансьор, ползва гаражна врата, порта на вход на
автомобили, всичко което нормално се ползва от един живущ. Известен ми е инцидент с
нарушаване целостта на едно осветително тяло в прохода през който влизат автомобилите, което е
стенно тяло, аплик, но не мога да твърдя, не съм бил свидетел на случилото се. Ние нямаме
камери.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетелят ........
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля ........
2. ОСВОБОЖДАВА свидетеля ....... от залата.
3. ПОСТАВЯ на вещото лице следния допълнителен въпрос: Има ли данни за извършване на
разходи за поддръжка на залените площи за повече от шестте летни и пролетни месеци през
годината? Има ли данни за плащане на такива разходи през студените месеци от годината и
за повече от 6 месеца годишно?
4. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за допълнително поставения въпрос.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да препис от протокола след изготвянето.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. След изготвянето на протокола препис от него ДА СЕ ОСТАВЯТ в деловодството на съда
на разположение на страните.
45
2. ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19. VI. 2023 година от 13 часа.

3. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че по силата на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс ги счита редовно уведомени за датата и часа на провеждане на следващото открито
заседание.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при промяна на посочен електронен адрес за връчване без
уведомяване на съда или при посочване на неверен или несъществуващ адрес всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1
и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
29
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7