Мотиви към решение от
22.11.2016г.по АНД №312/2016г.по описа на Районен съд- гр.Девня ,трети състав:
Производството е по
реда на чл.375 и следващите от НПК.Образувано е по внесено от прокурор при РП
гр.Девня предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание на В.А.А.,ЕГН **********,за престъпление по чл.354А ал.5 вр.ал.3 пр.2 т.1 НК- за това че на 23.10.2016г.
в гр.Девня, обл.Варна, без надлежно разрешително
държал високорисково наркотично вещество-марихуана с
тегло 0.77гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
-5.1%, на обща стойност 4.62 лв., като деянието представлява маловажен случай.
С внесеното предложение
прокурорът счита фактическата обстановка по делото за изяснена от събраните в
хода на досъдебното производство доказателства.В
съдебно заседание РП гр.Девня,редовно призовани,не изпращат представител и не
ангажират становище.
Обвиняемият,редовно призован, не се явява в с.з.
След преценка на
събраните по делото доказателства,съдът приема за установено от фактическа
страна следното:обв.В.А.А. ***.От около година и
половина той употребявал наркотично вещество – марихуана, като пушил по 1-2
цигари на ден.
На
23.10.2016г.вечерта, обв.А. се събрал със свои
приятели – свидетелите И.К.И., Г.Ш. и П.Д.С..Решили да отидат до гр.Варна за да
се разходят.Тръгнали с автомобила на св.Ш. – марка БМВ с рег. № В 32 36 СМ.Обв.А. бил сложил в джоба на якето си жълта кутийка с
намиращо се в него наркотично вещество – марихуана.В около 22.00 часа
свидетелите и обвиняемият стигнали до гр.Девня, където на бензиностанция „Лукойл” спрели автомобила за да заредят гориво.По същото
време в близост до бензиностанцията били полицейските служители Ж.Ч. и С.С.,
които решили да извършат проверка на автомобила управляван от св.Ш. и на лицата
които пътували с него.При проверката на автомобила не намерили нищо.След това полицаите
пристъпили към извършване на личен обиск на всяко едно от лицата.При обиска на обв.А., св.С.С. намерил жълтата кутийка със съдържаща се в
нея марихуана.Запитал обвиняемият какво е това и той му отговорил , че това е
марихуана за лична употреба.
Видно от
заключението на назначената в хода на досъдебното
производство по делото съдебно физико- химична експертиза е , че намерената
суха , зелена тревиста растителна маса при личен обиск на обв.А.
представлява части от разтението херба
канабис индика сатива или
марихуана с неттно тегло 0.77 грама и съдържане на
активен компонент тетрахидроканабинол –
5.1%.Марихуаната има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и
производство и е растение с висока степен на риск за общественото
здраве.Забранено е за приложение
съгласно Наредбата за реда за класифициране на разтенията
и веществата като наркотични във връзка с чл.3 ал.2 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите.
Видно от
заключението на назначената н хода на разследването по ДП съдебно –
психиатрична експертиза , обв.А. не страда от психчно заболяване и зависимост към алкохол и психоактивни вещества.При него е наличие на вредна употреба
на марихуана.
Гореописаната фактическа обстановка
съдът приема за установена след анализ и преценка на всички събрани по делото
гласни и писмени доказателства по отделно и в тяхната съвкупност. Налице е
както фактическа, така и логическа връзка между събраните по делото
доказателства - заключенията на изготвената съдебно физико- химическа
експертиза и свидетелските показания, писмените доказателства по бързо
производство №313/2016г.по описа на РУ Девня,приобщени по реда на чл. 283 от НПК,които са последователни,безпротиворечиви и
взаимно допълващи се , като анализирани в съвкупност не налагат различни
изводи.
Обвиняемият А. пълнолетен български
гражданин.Същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК.А. е е със средно образование,не работи.
При така установената
фактическа обстановка,съдът приема че обвиняемият В.А.А. е осъществил от
обективна и от субективна страна състава на престъпление по чл.354А ал.5 вр.ал.3 пр.2 т.1 НК
като на 23.10.2016г. в гр.Девня, обл.Варна,
без надлежно разрешително държал високорисково
наркотично вещество-марихуана с тегло 0.77гр., със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол -5.1%, на обща стойност
4.62 лв., като деянието представлява маловажен случай.
От
субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл –
обвиняемият е съзнавал обществено опасния характер на това което върши,
предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал тяхното настъпване.
От обективна страна изпълнителното
деяние се изразява в държане на високорисково
наркотично вещество.
Смекчаващи вината
обстоятелства-ниска степен на обществена опасност на дееца и на деянието,добри
характеристични данни, самопризнания, критично отношение към извършеното.
Отегчаващи вината обстоятелства-няма.
С оглед на горното съдът призна
обвиняемия В.А.А. за виновен в извършването на престъпление по чл.354А ал.5 вр.ал.3 пр.2 т.1 НК.
Предвидената в НК санкция за
извършеното деяние е „глоба” в размер до 1000 лева.Обвиняемия е пълнолетен,към
момента на извършване на деянието и към настоящият момент не е осъждан,не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ от НПК.От
деянието няма причинени имуществени вреди.При наличието на всички основания
,визирани в разпоредбата на чл.78а от НК,съдът освободи обвиняемия от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание-глоба .
При определяне размера на
наложената глоба съдът съобрази както смекчаващите наказателната отговорност
обстоятелства-ниска степен на обществена опасност на дееца, добрите
характеристични данни ,самопризнания, критично отношение към извършеното, тежко
материално положение- същият е безработен , така и липсата на отегчаващи вината
обстоятелства.
Мотивиран от изложените
обстоятелства и изключителния превес на смекчаващите над отегчаващите вината
обстоятелства и след като съобрази материалното състояние на обвиняемия,съдът
определи наказанието „глобата” в минимален размер-1000 лева.
На основание чл.189 ал.3 от НК съдът осъди обв.В.А.А. да заплати по сметка на ОД МВР Варна сума в сума
в размер на 121.85 лева за направените по делото разноски за експертизи.
Съдът постанови , след влизане на
решението в законна сила да бъдат унищожени веществените доказателства по
делото – бял хартиен плик сън син печат с надпис „ БНТЛ- ОД-Варна” съдържащ
остатък от наркотично вещество
Съдът
счита,че в този размер,с наложеното
наказание ще се постигнат целите,визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК,като
обвиняемият ще бъде превъзпитан за в бъдеще към спазване на установеният в
страната законов ред и забраната за държане на наркотични вещества.
Мотивиран от изложеното ,съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: