№ 13858
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:********
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ******** Гражданско дело №
20231110106747 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. А. Н. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ „***********“ ЕООД – редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от адв. П. Г. с пълномощно по
делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки за даване ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА две писма от 11.04.2023 г. и едно писмо от 24.04.2023г., и
трите на РС – ***********, в които е посочено, че по транзитната сметка на
същия съд е постъпила сумата от 50 лв. на 24.08.2022 г. относно внесена от Д.
М. държавна такса по съответен номер на дело.
ДОКЛАДВА молба от 05.05.2023 г. на ищеца, с която заявява, че не се
1
оспорва получаването на сумата по кредита, не оспорва размера на шрифта по
договора, поради което моли да не бъде допускана съдебно-техническа
експертиза. В изпълнение на указания относно поискано с молба от
10.04.2023 г. увеличение на размера на иска ищецът заявява, че прави
цялостно увеличение на размера на иска, който да се счита предявен за
сумата 128,48 лв.
АДВ. Г.: Нямам възражения по молбата.
СЪДЪТ като счете, че съдебното дирене продължава, както и че
молбата за увеличение на размера на иска е подадена в срока по чл.214, ал. 1,
а именно до приключване на съдебното дирене в първата инстанция
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА увеличение на размера на първоначално предявения иск,
който да се счита предявен изцяло за сумата от 128,48 лв.
СЪДЪТ констатира, че ищецът не е предявил акцесорна претенция за
законната лихва върху увеличения размер на иска, поради което главният иск
следва да се счита предявен за сумата 128,48 лв., ведно със законната лихва
върху сумата от 50 лв. считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане.
Определението е окончателно.
АДВ. Г.: Оттеглям исканията за допускане на съдебно-техническа
експертиза относно размера на процесния договор и съдебно-счетоводна
експертиза относно това дали ищецът е получил процесната сума.
С оглед становищата на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ИЗМЕНЯ окончателния доклад в частта относно иска по чл. 55 ЗЗД,
който да се счита предявен съобразно горепосоченото увеличение на иска,
включително и относно началната дата на акцесорната претенция за законна
лихва.
2
АДВ. Г.: Нямам други искания.
СЪДЪТ, при липса на доказателствени искания от страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Следва да обърнете
внимание на искането за отпускане на потребителски кредит, в което е
инкорпорирано желанието на ищеца като кредитополучател по отношение на
основните параметри на договора за потребителски кредит. Договорът в тази
част е съставен в този смисъл, което считам, че е основание да се приеме, че
клаузите в договора в тази си част са индивидуални. Тоест потребителят е
имал възможност да повлияе на тяхното съдържание. Моля да ни присъдите
разноски съгласно представен списък. Възразявам срещу искането на ищеца
за присъждане на разноски за всеки предявен иск поотделно, тъй като считам,
че защитата е единна и по двата иска.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10.06 ч. часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3