№…………………….…./……….06.2021 г.
гр. В.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 11.06.2021 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 894 по описа за 2011 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ е открито с решение № 193/9.2.2012г.,
като длъжникът “****” ЕООД, В., ЕИК по ЗТР ********* е обявен в несъстоятелност
с решение № 220/11.3.2013г. Осребряването на активите се осъществява чрез преки
преговори, водени от синдика, разрешени с определение № 1535/14.04.2014г.
Постъпила е молба вх.№265383/17.05.2021г., с която като трето за
производството по несъстоятелност лице молителя „ПИРЕОС НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ЕООД,
чрез пълномощник адв. Д. (ВАК) е сезирал
съда с искане за вдигане на възбрана, наложена като предварително обезпечение
на претенция на кредитор на несъстоятелния длъжник върху имот, представляващ
актив от предприятието, за който е приключило осребряване, чрез способ приложен
от синдика.
Молителят е посочил, че е придобил три имота( съответно АПАРТАМЕНТ №6 в секция № 5, АПАРТАМЕНТ №12 в секция № 5, и АПАРТАМЕНТ №1 в секция № 6), които представляват
самостоятелни обекти с идентификатори 35064.501.2396.5.6., 35064.501.2396.5.12.,
и 35064.501.2396.6.1, с адрес град К.., п.к. ****, ж.к. „К.. Х.”, ул. „Д.” №,
бл., ет., ап., а върху тези имоти е била допусната възбраната в полза на
кредитори О.Л. и Д.Л. с определение по
т.д. 732/2010 на Варненски окръжен съд.
Съдът съобразява, че молителят няма интерес от разглеждане на част това
искане, тъй като тази обезпечителна мярка вече е била отменена с определение №
260336/22.3.2021г. по настоящото дело по отношение на имот с идентификатор 35064.501.2396.5.6, съответно и
компетентността от съда по несъстоятелността е изчерпана в цялост за тази част
от мярката.
В останалата част искането може да бъде разгледано.
Доколкото посочените от молителя обезпечени кредитори са приети като
кредитори с необезпечени вземания, а при предявяването на претенциите си
(Входящ № 8619 от 13.3.2012г.) тези лица
са представили само изпълнителни основания и изпълнителни листи, а и към
настоящия момент ( вкл. и при оспорването на искането за заличаване на
възбраната) тези кредиторите не се позоват на образувано в тяхна полза
индивидуално принудително изпълнение, съдът преценява, че като съответен
процесуален ред за разглеждане на таК.а молбата
следва да се приложи процедурата по чл. 402 ал.1 ГПК, приложима по аналогия и
от съда по несъстоятелността, заместващ в универсалното производство орган,
допуснал обезпечителна мярка по бъдещ иск на кредитор с парично вземане.
Молителят се позовава на правоприемство чрез отделяне на обособена част
от предприятието по план за преобразуване на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД,
оповестено в търговски регистър и отразено като частно правоприемство по
партидите на праводателя за конкретните имоти, предмет на настоящото
производство. Сочи, че преобразуваното дружество е закупило по реда на чл. 718
ал.1 ТЗ, двете жилища (апартаменти от
жилищен комплекс К.. Х., находящ се
в гр. К.., ул. „Д.” № .). Като
правоприемник, придобил собствеността върху осребрените активи, молителят сочи,
че с прилагането на способа за универсално принудително изпълнение от синдика и
довършването на продажбата е реализиран в цялост интересът на обезпечените
кредитори на несъстоятелния длъжник, поради което моли предварителните
обезпечения на това изпълнение да бъдат отменени.
Като насрещни страни съдът идентифицира кредиторите с приети в
настоящото производство вземания, включени в одобрения списък като титуляри на вземания под № 11. При
предявяване на претенциите тези кредитори са били представлявани от адв. К. и до
настоящия момент няма данни за оттегляне на пълномощията на този представител
на чуждестранните граждани, поради което и съдът намира, че след изтичането на
срока за становище след връчване на пълномощника на молбата на третото лице,
защитата на обезпечените кредитори е изчерпана.
Съдът намира молбата за основателна, по следните съображения:
На първо място, съдът отчита, че молителят се легитимира като заинтересовано лице, поради наличие на
интерес от отмяна на обезпечение, допуснато от друг съд в рамките на друго
производство.
В тази връзка съдът установява, че между третото лице и обезпечените
кредитори вече е проведено производство пред съда, допуснал обезпечението по
т.д. 732/10г на ВОС, в което е отречено правото на защита по този ред именно
поради породена от откриване на производството по несъстоятелност обща и
изключителна компетентност на съда по несъстоятелността. Макар и да не споделя
принципно тази теза(наложена с практика на горестоящия
Варненски апелативен съд), съдът по несъстоятелността не може да не зачете
изчерпването на адекватния според него ред за защита на молителите, което само
по себе си поражда за тях правно защитим интерес да сезират настоящия съд.
На второ място, при съпоставка на правата на кредиторите получили
обезпечението като индивидуална мярка, подготвяща бъдещо принудително събиране
на паричен дълг, индивидуализиран при вписване на възбраната, допусната по
т.д.732/10г на ВОС с приетите в настоящото универсално производство вземания, е
видно, че действително тези кредитори са предявили обезпечено с предварителна
възбрана вземане за събиране от масата в несъстоятелността на длъжника и
правата им като хирографарни кредитори са изцяло
съхранение при приемането им в списъците, одобрени от съда по
несъстоятелността. Индивидуални производства по принудително изпълнение в тази
хипотеза са изключени на осн. чл. 638 ал.4 ТЗ. Само това обстоятелство е
достатъчно за да отпадне интереса на обезпечените кредитори от допуснатото
предварително обезпечение, чието трансформиране в изпълнителен способ е
осуетено.
Отделно от това, обезпечените кредиторите са участвали и в разпределение
на сума, постъпила от продажбата на възбранените по-рано в тяхна полза активи, но поради отчитане на
привилегия на друг кредитор, дълговете не са били погасени. Довършената
принудителна продажба и разпределението на сумите по нея, извършени с участие
на обезпечените кредитори изцяло покрива интереса, който е бил гарантиран с
процесуалното обезпечение, останало без предмет след предприемане на
осребряването по реда на универсално
изпълнение върху възбранените активи от масата. Проданта, извършена от синдика,
като способ за принудително изпълнение поглъща и действието на всички
обезпечения, които са подготвяли осребряването (в този смисъл са решаващите
мотиви на ТРОСГТК 1/2015г на ВКС).
Възбраната вече не е нито противопоставима, нито пази
други лица, освен самия купувач, чийто правоприемник иска заличаването им. Затова
и възбраните могат да се вдигнат на осн. чл. 621 ТЗ вр.
чл. 402 ал.1 ГПК.
По тези съображения, съдът по несъстоятелността
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№ 265383/17.05.2021г.
на „ПИРЕОС НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ЕООД, чрез
пълномощник адв. Д. (ВАК) за отмяна на допуснато с определение №
1802/11.6.2010г. по т.д. 732/2010 на Варненски окръжен съд ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез
налагане на възбрана в полза на О.Л. и Д.Л., двамата граждани на Великобритания и Северна Ирландия, чрез
пълномощника им адвокат Т.Й.К., срещу "****" ЕООД ЕИК ********* върху
недвижим имот представляващ Апартамент №6 /шест/ на трети етаж състоящ се от
дневна с кухня, две спални, две бани с тоалетни, дрешник, коридор и две тераси,
с обща площ от 87.86 /осемдесет и седем цяло и осемдесет и шест стотни/ кв. м.,
при граници: апартамент №5 /пет/, стълбище, ведно с прилежащото избено
помещение №6 /шест/ с площ от 7.32 /седем цяло и тридесет и две стотни/ кв. м.;
при граници: коридор, изба №5 /пет/, изба №7 /седем/ и прилежащи 8.01 /осем
цяло и един/ кв. м. от общите части на сградата, който апартамент съгласно
копие от кадастрална карта с данни от КРНИ, одобрена със Заповед
РД-18-32/27.02.2008 г на Изпълнителния директор на АГКК представлява
самостоятелен обект с идентификатор 35064.501.2396.5.6,
с адрес гр. К.., п.к. ****, жилищен комплекс К.. Х., ул. Д. № ., бл. ., ет..,
ап..
ОТМЕНЯ допуснато с определение № 1802/11.6.2010г. по т.д. 732/2010
на Варненски окръжен съд ОБЕЗПЕЧЕНИЕ
чрез налагане на възбрана в полза на О.Л. и Д.Л., двамата граждани на Великобритания и Северна Ирландия, чрез
пълномощника им адвокат Т.Й.К., срещу "****" ЕООД ЕИК ********* на
иск за присъждане на 40481.62 евро, идентичен с
прието в одобрен от съда по несъстоятелността списък, предявено с вх. № 8619 от 13.3.2012г. на осн. чл. 621 ТЗ вр. 402 ал.1 ГПК, по искане на трето заинтересовано лице
„ПИРЕОС НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ЕООД.
ДА СЕ ВДИГНЕ ВЪЗБРАНАТА, наложена на 20.08.2010г въз основа на
обезпечителна заповед, издадена по определение
№ 1802/11.6.2010г. по т.д. 732/2010 на Варненски окръжен съд върху следните
недвижими имоти, притежавани тогава от „****” ЕООД, находящи
се във ваканционен туристически обект „К.. Х.", построен в УПИ XIV, в кв.
321 по ЗРП на град К.., Крайбрежна зона, като поземления имот е с идентификатор
35064.501.2396, а имено:
В
секция 5 (пет) Апартамент №12
/дванадесет/ на шести мансарден етаж състоящ се от дневна с кухня, спалня, баня
с тоалетна, коридор и тераса, с обща площ от 52.84 /петдесет и две цяло и
осемдесет и четири стотни/ кв. м., при граници: апартамент №11 /единадесет/,
стълбище, секция 5, ведно с прилежащото избено помещение №12 /дванадесет/ с
площ от 16.76 /шестнадесет цяло и седемдесет и шест стотни/ кв. м.; при
граници: коридор, изба №11 /единадесет/, изба №13 /тринадесет/ и прилежащи 4.81
/четири цяло и осемдесет и един/ кв. м. от общите части на сградата, който
апартамент съгласно копие от кадастрална карта с данни от КРНИ, одобрена със
Заповед РД-18-32/27.02.2008 г на Изпълнителния директор на АГКК представлява
самостоятелен обект с идентификатор 35064.501.2396.5.12,
с адрес гр. К.., п.к. ****, жилищен комплекс К.. Х., ул. Д. № , бл. , ет., ап.,
с площ от 52,84 кв.м, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж самостоятелен обект с идентификатор 35064.501.2396.5.11, под обекта
-самостоятелен обект с идентификатор 35064.501.2396.5.10, над обекта – няма
в СЕКЦИЯ 6 /шест/ Апартамент №1 /едно/ на
първи партерен етаж състоящ се от дневна с кухня, две спални, две бани с
тоалетни, дрешник, коридор и две тераси, с обща площ от 91.02 /деветдесет и
едно цяло нула две стотни/ кв. м., при граници: апартамент №2 /две/, зелени
площи и стълбище, ведно с прилежащото избено помещение №1 /едно/ с площ от
16.76 /шестнадесет цяло и седемдесет и шест стотни/ кв. м.; при граници:
коридор от две страни, изба №2 /две/, и прилежащи 7.89 /седем цяло и осемдесет
и девет/ кв. м. от общите части на сградата, който апартамент съгласно копие от
кадастрална карта с данни от КРНИ, одобрена със Заповед РД-18-32/27.02.2008 г
на Изпълнителния директор на АГКК представлява самостоятелен обект с
идентификатор 35064.501.2396.6.1, с
адрес гр. К.., п.к. ****, жилищен комплекс К.. Х., ул. Д. №., бл. ., ет.., ап..,
с площ от 91,02 кв.м, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж самостоятелен обект с идентификатор 35064.501.2396.6.2, под обекта - няма,
над обекта - самостоятелен обект с идентификатор 35064.501.2396.6.3.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от
връчване на препис на насрещните страни чрез пълномощници адв. Д. и адв. К. със
съобщение образец № 9.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: