О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№894/3.7.2023г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПАЗАРДЖИК, XII-ти троен състав, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕВА ПЕЛОВА
МАРИЯ ХУБЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Пелова
административно дело № 91 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 и чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба на адв. И., като пълномощник на Общински съвет – Септември - ответник по адм. дело № 91/2022 г., по описа съда,
с искане постановеното по делото Решение № 238/19.04.2023г. да бъде изменено в
частта му за разноските, като бъде намален определения на жалб. „Варварски минерални
бани“ ЕООД – гр. София адвокатски
хонорар от 1440 лева, на 600 лв. с ДДС, както и да бъде поправена допусната
очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановения съдебен акт, където
наместо „…осъжда Общински съвет – Септември…“, да се чете „…осъжда Община –
Септември да заплати на „Варварски минерални бани направените по делото
разноски в размер на …“.
Ответникът по молбата - „Варварски минерални
бани“ ЕООД, чрез пълномощника – адв. Г.
счита така подадената молба за неоснователна.
По делото е постановено Решение № 238/19.04.2023г.,
с което по жалба на „Варварски минерални бани“
ЕООД – гр. София, съдът е отменил Тарифа за таксите за издаване на
разрешително за водовземане и за таксите за водовземане от находище на
минерална вода Варвара, безвъзмездно предоставено от Държавата на Община
Септември за ползване и управление за срок от 25 години, приета с Решение № 724
на Общински съвет – Септември, взето по Протокол № 36 на редовно заседание,
проведено на 30.12.2021 г.
Решението е връчено на ответника на 27.04.2023 г., видно от приложената по делото разписка.
Съгласно разпоредбата на чл. 248 от ГПК компетентен да се
произнесе по молбата за изменение на решението в частта за разноските е съда,
който е постановил акта, чието допълване или изменение се иска, поради което
настоящия съдебен състав се явява компетентния съд за разглеждане на
депозираната молба.
Производството по чл. 248 от ГПК се
провежда за отстраняване на пропуск на съда да присъди поисканите разноски по
делото. В случая с оглед изхода на спора и своевременно направеното от
процесуалния представител на дружеството-жалбоподател искане за присъждане на
разноски, такива са присъдени на основание чл. 143, ал. 3 от АПК. Част от тях
представляват адвокатско възнаграждение
в размер на 1440 лева с ДДС, които ответника счита за прекомерни. Съгласно
приложимата разпоредба на чл. 8, ал.3 от
Наредбата за минималния размер на адвокатските възнаграждения, действаща към
момента на постановяване на съдебното решение по делото, за
процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без
определен материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е 1000
лв. Доколкото нормата е императивна, съдът следва да се съобрази с
нея. Законодателят е предвидил задължителни минимални прагове, под които е
недопустимо присъждане на адвокатски хонорар, като не е оставена на преценката
на съда дали са съответни на сложността на делото. Законодателят е презумирал,
че сложността винаги отговаря поне на този размер хонорар.
Съобразявайки се с посоченото в чл.7,
ал.9 от същата Наредба и като се отчете,
че оспорващият е бил представляван от адвокат в проведените 7 открити съдебни
заседания, посочения в приложения от последните списък по чл.80 от ГПК размер
на платеното възнаграждение за процесуално представителство, съгласно
приложената фактура, не се явява прекомерно.
Настоящия съдебен състав намира, че е налице
допускането на очевидна фактическа грешка в постановения съдебен акт, поради некоректното посочване на ответника по делото, на когото разноските
следва да бъдат възложени, а именно Община Септември. Налице е пропуск в текста
и диспозитива на съдебното решение, като
няма процесуална пречка същото да бъде поправено
по реда на чл.247 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 247 и чл.248 от ГПК, Административен съд –
гр. Пазарджик, ХII-ти троен състав,
О П Р
Е Д Е
Л И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа
грешка
в Решение № 238/19.04.2023г., постановено по настоящото дело, като наместо осъжда „…Общински съвет – Септември, да заплати на
„Варварски минерални бани“ ЕООД - гр. София, направените по делото разноски в
размер на...“ да се ЧЕТЕ:
ОСЪЖДА Община Септември,
да заплати на „Варварски минерални бани“ ЕООД - гр. София, направените по делото
разноски в размер на...“.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. И., като
пълномощник на Общински съвет –
Септември - ответник по адм. дело № 91/2022 г., по описа съда,
с искане постановеното по делото Решение № 238/19.04.2023г. да бъде изменено в
частта му за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Република България, в 07-мо дневен срок от
получаване на съобщението.
ПРЕПИСИ да се връчат на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2./П/