ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№..………./…...05.2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, в закрито
заседание на
20.05.2021 г. в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 318/2020 г. по описа на ВОС
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна, с която са предявени субективно съединени искове с правно основание чл. 189, ал.1, във връзка с чл.87, ал.З от ЗЗД срещу С.Д.С. и В.С.С.,*** за разваляне на договор за замяна, обективиран в нотариален акт за замяна на недвижим имот № 69, том VIII, рег.№ 12057 от 2019 г. по описа на нотариус Ж. Т., рег.№ 214 в НК, вписан в Агенция по вписвания, Служба по вписвания гр.Варна дв.вход.рег.№ 25483, вход.рег.№ 25674, акт № 148, том LXXI, дело № 15608/2019 г., съединени с искове по чл. 55 от ЗЗД за връщане на даденото от ищеца имущество по посочения договор, както и за връщане на заплатената на заменителите сума в размер на 20 000 лева, както и заплатените от „Проджект Мениджмънт Груп“ ЕООД суми във връзка с нотариалното изповядване на сделката: сума в размер на 364,73 лева заплатени нотариални такси, сума в размер на 828,66 лева, представляващи заплатен данък придобиване и 33,74 лева, представляващи заплатена такса вписване, както и законната лихва за забава, считано от датата на предявяване на исковата молба за разваляне на договора и връщане на даденото, до окончателното изплащане на задължението.
След приключване размяната на книжа между страните с Определение № 260384/12.08.2020 г. съдът е насрочил производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
С разпореждане № 262240/18.09.2020 г. и по молба на ищеца съдът е допуснал провеждане на съдебно-техническа експертиза при първоначален депозит в размер на 250 лева, вносими от ищеца и е назначил Б.В. за вещо лице.
С платежно нареждане от 23.09.2020 г. от името на ищеца „ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ ГРУП“ ЕООД са внесени по сметка на ВОС 250 лева – депозит за експертизата.
С оглед спирането на производството по делото по взаимно съгласие на страните и неговото възобновяване с определение № 260356/29.03.2021 г. съдът е насрочил производството по делото за разглеждане в о.с.з. на 19.04.2021 г., за което е призовано и вещото лице по СТЕ.
На откритото съдебно заседание, проведено на 19.04.2021 съдът е отказал да одобри представената от страните съдебна спогодба, поради разминаването й с предмета на предявените искове, а вещото лице Б. В. не се е явила за изслушване на заключението по СТЕ, поради което съдът я е призовал за следващо о.с.з. и е дал указания за представяне на доказателства за наличието на уважителни причини за неявяването й.
С молба вх.№ 264639/22.04.2021 г. вещото лице Б. В. е приложила болничен лист, видно от който за периода от 19.04.2021 – 23.04.2021 г. същата е била възпрепятствана да се яви на о.с.з., проведено на 19.04.2021 г., поради болест и проведено домашно лечение.
Междувременно ищецът по делото „НИВСТРОЙ“ ЕООД /с предишно наименование „ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ ГРУП“ ЕООД/ е депозирал молба вх.№ 264909/29.04.2021 г., с която е заявил отказ от предявените искове, поради постигната с ответниците извънсъдебна спогодба и е поискал прекратяване на производството по делото.
В съответствие с горното съдът е постановил определение № 260477/05.05.2021 г., с което е прекратил производството по делото и което към настоящия момент е влязло в сила.
С молба вх.№ 265026/07.05.2021 г. вещото лице Б.В. е помолила да й бъде издаден разходен касов ордер за изготвената от нея съдебно-техническа експертиза съгласно представена справка-декларация. Видно от последната, представляваща приложение към представената по делото СТЕ, вещото лице е калкулирало разходи, свързани с изготвяне и представяне на експертизата в общ размер на 436.80 лева.
Съдът като съобразява, че към датата на откритото съдебно заседание от 19.04.2021 г. (първото о.с.з. след възобновяване на делото) СТЕ е била вече изготвена, както и че неявяването на вещото лице за изслушването й не е било по негова вина, а след това производството по делото е било прекратено поради упражнено право на отказ от иска, намира, че на вещото лице се следва възнаграждение за изготвяне на СТЕ в общ размер на 420 лева. Предвид липсата на изслушване на заключението в о.с.з. на вещото лице не се следва възнаграждение за докладване на експертизата, изчислено според справката в размер на 16.80 лева.
По делото са представени доказателства за внесен депозит за експертизата от ищеца в размер на 250 лева, за които е изготвен разходен касов ордер, поради което тази сума следва да се заплати на вещото лице. За остатъка в размер на 170 лева задължената страна – ищецът „НИВСТРОЙ“ ЕООД /с предишно наименование „ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ ГРУП“ ЕООД/, следва да бъде осъдена по реда на чл. 77 от ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Б.В., в размер на 250 лева (двеста и петдесет лева) от внесения за целта депозит от ищеца на 23.09.2020 г. (издаден РКО на Б. В. за 250.00 лева).
За дължимия остатък, на вещото лице да се издаде РКО след заплащане на сумата от ищеца.
ОСЪЖДА „НИВСТРОЙ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Капитан Петко Войвода“ № 26, ап.1, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ВОС, „Депозити вещи лица, гаранции, депозити“, сума в размер на 170 лева (сто и седемдесет лева), представляваща остатък от дължимо възнаграждение за проведена по делото съдебно-техническа експертиза, на основание чл. 77 от ГПК.
Определението в осъдителната част подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: