Р Е
Ш Е Н
И Е
№
...........
град Шумен, 11.05.2022г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският административен съд, в
публичното заседание на двадесет и шести април две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:
Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита Стергиовска
при секретаря Св. Атанасова и с участие на прокурор С.
Александрова при ШОП, като разгледа докладваното от председателя Кр. Борисова КАНД № 65 по описа за 2022г.
на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз
основа на касационна жалба на Х.Д.В.,***,
депозирана чрез адвокат А.Х.от Адвокатска колегия – Варна, срещу Решение №
63/03.12.2021г. на Районен съд – Нови пазар, постановено по ВНАХД № 319/2021г.
по описа на съда. С оспорения съдебен акт е потвърдено Наказателно
постановление № 20-0307-000449/21.06.2021г. на началник към ОДМВР – Шумен, РУ –
гр. Нови пазар, с което на Х.Д.В., на основание чл. 182, ал. 5, във вр. с ал. 1, т. 5 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“
от 1200 /хиляда и двеста/ лева и „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от шест месеца за извършено административно
нарушение по чл. 21, ал. 1 от същия закон.
Касаторът
релевира твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради
постановяването му в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Поддържа
становището, че при съставяне на акта и при издаване на НП са допуснати
множество процесуални нарушения. Сочи също, че актът е съставен извън
установения давностен срок. Излага и доводи, че фактическата обстановка е
останала недоказана. По тези съображения отправя искане за отмяна на съдебния
акт и на потвърденото с него наказателно постановление. Претендира присъждане на
разноски. В съдебно заседание, редовно и своевременно призован, не се явява и
не се представлява.
Ответната
страна, ОД на МВР – Шумен, в съдебно заседание се представлява от главен
юрисконсулт И.С., която оспорва предявената жалба.
Представителят
на Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба за допустима, но неоснователна
и моли за решение в този смисъл.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна
жалба и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните
по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт,
съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията
на чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се неоснователна
по следните съображения:
Процесното
решение е постановено при следната фактическа обстановка:
С Акт за установяване
на административно нарушение бл. № 760201/28.05.2021г. актосъставителят П.С.П.е
констатирал, че на 30.01.2021г., в 16.19 часа в гр. Каспичан, по път I-2, км
132+290, до зоологическата градина, в посока към гр. Шумен, жалбоподателят е
управлявал товарен автомобил „И.**********“, с рег. № ******** - специален
автомобил, собственост на „Фронтели България“ ЕООД, със скорост 93 км/ч, при
ограничение на скоростта от 50 км/ч за движение в населено място, като
скоростта е превишена със 43 км/ч; намалена с 3% поради възможна грешка на
техническото средство; установена с техническо средство за контрол на скоростта
TFR1-М № 591/12.
Актосъставителят е
посочил, че нарушителят има влезли в сила електронни фишове К-3812429,
К-3728705 и К-4262968, с което той представлява водач, системно превишаващ
разрешената максимална скорост за населено място, поради което с деянието си е
нарушил разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Въз основа на този акт било
издадено Наказателно постановление № 20-0307-000449/21.06.2021г. на началник
към ОДМВР – Шумен, РУ – гр. Нови пазар, с което за установеното именно с АУАН
нарушение, и на основание чл. 182, ал. 5,
във вр. с ал. 1, т. 5 от ЗДвП, на жалбоподателя било наложено наказание „глоба“
в размер на 1200 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от шест месеца.
При
така установената фактическа обстановка районният съд достигнал до извод, че в
хода на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили по какъвто и да е начин правото
на защита на нарушителя. Съобразявайки приобщените писмени и гласни
доказателства, съдебният състав заключил, че на процесната дата и място,
индивидуализирани коректно в акта и в НП, лицето е управлявал автомобила със
скорост от 93 км/ч., независимо, че този участък от пътя бил част от населеното
място на гр. Каспичан и в него разрешената за движение на автомобилите скорост била
от 50 км/ч, като ограничението било въведено с поставени пътни знаци Д11 и Д12.
В тази връзка, съдът отчел, че спрямо собственика на превозното средство бил Електронен
фиш Серия К № 4447467 на собственика на дружеството и същият, чрез
упълномощения си представител, на 01.04.2021г. представил декларация по чл.
189, ал. 5 от ЗДвП, в която посочил, че товарният автомобил се ползва от
жалбоподателя. Превишението било заснето от разположената на място мобилна
система за контрол на нарушенията на правилата за движение от страна на
служителите на РУ - Нови пазар, монтирана на служебен автомобил. За заснемането
бил изготвен и снимков материал на автомобила, като бил съставен необходимия протокол
за използване на АТС или система. Съдебният състав констатирал също, че спрямо
водача били съставени и влезли в сила три електронни фиша за нарушения на чл.
21, ал. 1 от ЗДвП, при което са налице условията за ангажиране на отговорността
му за системно допуснатото нарушение. Воден от тези съображения, предходният
съдебен състав потвърдил оспорения пред него правораздавателен акт.
Шуменският
административен съд намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. В
тази връзка, решаващият състав на съда съобрази, че решението е постановено по
отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е
извършено от компетентен съд в рамките на неговите правомощия.
При
извършената проверка за правилността на атакувано съдебно решение касационният
състав намира, че районният съд е достигнал до правилен извод за
законосъобразност на атакуваното наказателно постановление.
Не са
налице основания да се кредитира становището на касатора за наличие на
допуснати съществени процесуални опущения. Въззивният съд аргументирано е
посочил, че актът за установяване на административното нарушение и съставеното
въз основа на него наказателно постановление са издадени от съответните
компетентни за това органи, отговарят на императивните изисквания на чл. 42 и
чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, както и в хода на административното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване правата на жалбоподателя, и които да налагат отмяна на
наказателното постановление на това основание. Не се споделя и тезата за съставяне
на акта извън регламентирания за целта срок. Нарушителят е бил открит по
смисъла на закона с попълване на декларацията от страна на представляващия
дружеството-собственик, което се е случило на 01.04.2021г., а самият акт е
изготвен на 28.05.2021г., без да е налице изтичане на съответната давност.
Настоящият
съдебен състав се солидаризира напълно и с аргументите на районния съд, касаещи
законосъобразността на НП по същество. По делото са събрани достатъчно
доказателства, в това число и гласни, които установяват с категоричност, че на 30.01.2021г.,
в 16.19 часа в гр. Каспичан, по път I-2, км 132+290, до зоологическата градина,
в посока към гр. Шумен, жалбоподателят е управлявал товарен автомобил „И.**********“,
с рег. № ******** - специален автомобил, собственост на „Фронтели България“
ЕООД, със скорост 93 км/ч, при ограничение на скоростта от 50 км/ч за движение
в населено място, като скоростта е превишена със 43 км/ч. По делото са
приобщени и доказателства относно годността на техническото средство, заснело
нарушението, а именно техническо средство за контрол на скоростта TFR1-М №
591/12. Приложен е и изискуемия протокол за използването му, съпроводен със
направена снимка на служебния автомобил, в който средството е било разположено.
Между кориците на делото е наличен и протокол от проведено обучение на състава
на РУ – Нои пазар, в това число и на свидетеля Р.М., относно практическата
работа с мобилната система и познаването на реда за използването и
функционирането ѝ. При това положение касационният съдебен състав достига
до извод, че касаторът е извършил вмененото му нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Преди
да пристъпи към ангажиране на отговорността на водача, АНО е съобразил данните
за предходни влезли в сила ЕФ, представени, като писмени доказателства по преписката,
сочещи, че конкретното деяние е извършено в условията на системност. Легална
дефиниция за понятието „системно“ се съдържа в разпоредбата на § 6, т. 62 от ДР
на ЗДвП, съгласно която това е нарушението, извършено три или повече пъти в
едногодишен срок от влизането в сила на първото наказателно постановление или
на първия електронен фиш, с който на нарушителя се налага наказание за същото
по вид нарушение. При задълбочен прочит на обстоятелствената част на НП се
установява, че спрямо жалбоподателя са били издадени три ЕФ, както следва: Серия
К № 3812429 – за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, извършено на 31.05.2020г.,
като фишът е съставен на 04.06.2020г., връчен на 25.07.2020г. и влязъл в сила
на 10.08.2020г.; Серия К № 3728705 - за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП,
извършено на 18.06.2020г., като фишът е съставен на 24.06.2020г., връчен на
08.07.2020г. и влязъл в сила на 23.08.2020г. и Серия К № 4262968 - за нарушение
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, извършено на 04.12.2020г., като фишът е съставен на
14.12.2020г., връчен на 18.12.2020г. и влязъл в сила на 04.01.2021г. В този
смисъл са и данните от приложената Справка за нарушител/, като най-ранният от тях
е влязъл в сила на 10.08.2020г. При това положение се налага единствено
възможния правен извод, че са налице предпоставките за квалифициране на
простъпката на касатора като „системна“ по смисъла на § 6, т. 62 от ДР на ЗДвП,
доколкото с всеки един от ЕФ касаторът е санкциониран за нарушения на чл. 21 от ЗДвП. С оглед на това, правилно и законосъобразно АНО е приложил санкционната
разпоредба на чл. 182, ал. 5 от ЗДвП, предвиждаща двоен размер на
административното наказание „глоба“, определен с чл. 182, ал. 1, т. 5 от
закона, както и налагане на административно наказание „лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца“. До аналогичен извод е достигнал и районният
съд.
При
тези съображения настоящият съдебен състав счита, постановеният съдебен акт за
правилен и законосъобразен, и като такъв той следва да бъде оставен в сила.
Водим от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 63/03.12.2021г. на Районен съд – Нови пазар,
постановено по ВНАХД № 319/2021г. по описа на съда.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в
сила на 11.05.2022 г.