№ 28454
гр. София, 12.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110103831 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК:
С Решение № 8360 от 08.05.2024 г. съдът е уважил частично предявения от Д. Б.
М., ЕГН: ********** против „Софийска вода“ АД, ЕИК: ********* иск. Съдът се е
произнесъл и по отговорността за разноски, като на основание чл. 78, ал. 3 ГПК е
осъдил Д. Б. М., ЕГН: ********** да заплати на „Софийска вода“ АД, ЕИК: *********
сумата от 76,70 лева разноски по делото за възнаграждение за съдебно-счетоводна
експертиза и юрисконсултско възнаграждение, пропорционално на отхвърлената част
от иска. На основание чл. 78, ал. 2 ГПК Д. Б. М., ЕГН: ********** е осъден да заплати
на „Софийска вода“ АД, ЕИК: ********* сумата от 167,27 лева разноски по делото за
възнаграждение за съдебно-счетоводна експертиза, пропорционално на частта от иска,
уважен поради направено признание от ответника.
В срока за обжалване на решението по делото е постъпила молба за изменение на
постановеното решение в частта за разноските – от ищеца чрез пълномощника му -
адв. В. С.. Молбата касае искане за изменение на решението в частта за разноските,
като в полза на ищеца и в полза на неговия процесуален представител бъдат
присъдени разноски.
От ответника в производството не е постъпил отговор на молбата за изменение на
решението в частта за разноските.
Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата
на страните, намира следното:
Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
и в срока по чл. 248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.
В мотивната част от Решение № 8360 от 08.05.2024 г., касаеща разноските, съдът
е изложил подробни мотиви относно отговорността за разноските в производството,
към които изцяло препраща. Посочена е и съдебна практика, обосноваваща решаващия
извод на състава.
Поради изложеното, съдът не намира основание да измени решението в частта на
присъдените разноски. Молбата за изменение следва да се отхвърли.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК с вх. № 162206/17.05.2024 г., подадена
от Д. Б. М., ЕГН: ********** чрез адв. В. С. за изменение в частта на разноските на
Решение № 8360 от 08.05.2024 г. по гр. дело № 3831/2024 г. по описа на СРС.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
На осн. чл. 248, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2