№ 42285
гр. София, 17.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110124575 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от С. И. Т., ЕГН
**********, чрез адвокат А. В., АК - София, с адрес в ** против „ЕОС Матрикс“ ЕООД,
ЕИК ***, седалище и адрес на управление в **, представлявано от управителя Р.И.М.Т..
Твърди се в исковата молба, че на 14.12.2017 г. между ищеца и „Кредисимо“ ЕАД е
сключен договор за кредит. На 18.12.2018 г. „Кредисимо“ ЕАД е прехвърлило вземането си
кът ищеца на ответното дружество, което вземане е в размер на сумата от 4 008,18 лв.
(четири хиляди и осем лева и осемнадесет стотинки), от която 2 866,21 лв. (две хиляди
осемстотин шестдесет и шест лева и двадесет и една стотинки) – главница и 1 141,97 лв.
(хиляда сто четиридесет и един лева и деветдесет и седем стотинки) – лихви.
Ищецът претендира, че задълженията са погасено по давност с изтичането съответно
на петгодишен и тригодишен срок, а акцесорното задължение е погасено и поради
погасяването на главното такова с изтичането на погасителния давностен срок. Твърди, че от
страна на ответника са предприемА. действия за извънсъдебно събиране на вземането.
Като излага горните фактически твърдения, ищецът моли да бъде призната за
установена недължимостта на задължението към ответното дружество в размер на сумата от
4 008,18 лв. (четири хиляди и осем лева и осемнадесет стотинки), от която 2 866,21 лв. (две
хиляди осемстотин шестдесет и шест лева и двадесет и една стотинки) – главница и 1 141,97
лв. (хиляда сто четиридесет и един лева и деветдесет и седем стотинки) – лихви, като
погасено по давност.
С исковата молба ищецът представя документи, които моли да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото. Моли да бъде задължено ответното дружество да
представи договор за кредит от 14.12.2017 г., сключен между „Кредисимо“ ЕАД и ищеца и
договор за цесия от 18.12.2018 г., сключен между ответното дружество и „Кредисимо“ ЕАД.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът представя писмен отговор, с който не оспорва
фактите, на които се основава отрицателния установителен иск. Навежда доводи за
недопустимост на исковата претенция поради липсата на правен интерес у ищеца, тъй като
за процесното вземане не е издаден изпълнителен лист и са предприети действия за
принудително изпълнение. По същество оспорва иска, като неоснователен и излага
подробни съображения, че изтичането на погасителния давностен срок не погасява правото,
а единствено възможността за неговото принудително изпълнение. Процесуалният
представител на „ЕОС Матрикс“ ЕООД моли в случай на уважаване на иска да не бъдат
1
присъждА. разноски в полза на ищцата, тъй като ответното дружество не е станало причина
за образуване на производството. При условията на евентуалност прави възражение за
прекомерност на заплатеното от ищцата адвокатско възнаграждение.
С отговора ответникът не прави доказателствени искА.я и не изразява становище по
приемането на писмените, доказателства приложени към исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основА.е чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседА.е, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искА.я на стрА.те, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени документи като относими и допустими
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
Частично основателно е ищцовото искане за задължаването на ответника да
представи документи, по отношение договора за цесия. Касателно договора за креди, съдът
счита, че ищецът следва да разполага с него, тъй като е страна по този договор.
Същевременно ответното дружество не е страна по този договор, поради което е възможно
да не разполага с него и не следва да бъде задължавано да го представи.
Водим от горното и на основА.е чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмените доказателства по делото приложените
към исковата молба преписи от документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседА.е да представи преприс от договор за цесия, сключен на 18.12.2018
г. между „Кредисимо“ ЕАД и „ЕОС Матрикс“ ЕООД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ищцовото искане по чл. 190 от ГПК в останалата му част.
Съобщава на стрА.те проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендирА.те от ищеца права: а) на
14.12.2017 г. между ищеца и „Кредисимо“ ЕАД е сключен договор за кредит; б) на
18.12.2018 г. „Кредисимо“ ЕАД е прехвърлило вземането си към ищеца на ответното
дружество, което вземане е в размер на сумата от 4 008,18 лв. (четири хиляди и осем лева и
осемнадесет стотинки), от която 2 866,21 лв. (две хиляди осемстотин шестдесет и шест лева
и двадесет и една стотинки) – главница и 1 141,97 лв. (хиляда сто четиридесет и един лева и
деветдесет и седем стотинки) – лихви; в) от датата на падежа на задължението – 05.05.2018
г. до датата на подаване на подаване на исковата молба е изтекъл срок, необходим за
погасяването на вземането по давност – петгодишен по отношение на главницата и три
годишен по отношение на лихвите.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът не
оспорва фактите, на които се основава исковата претенция.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основА.е: чл.
124 ГПК, чл. 110 от ЗЗД и чл. 11 б. „в“ от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 110
вр. чл.118 от ЗЗД, чл. 124 от ГПК.
5. В тежест на ищцовата страна е да установи наличие на интерес от воденото на
настоящото производство.
6. Ответникът не сочи обстоятелства, които да са в негова тежест за доказване.
2
7. Ответникът признава фактите, на които той се основава.
8. Не са налице основА.я за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседА.е за 19.11.2024 г., 14,00 часа, за която дата и час
да бъдат призовА. ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на стрА.те по делото, а
препис от отговора и приложенията към него- към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3