РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2703
Варна, 15.03.2024 г.
Административният съд - Варна - XIX състав, в закрито заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | МАРИЯНА БАХЧЕВАН |
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 423 по описа за 2024 година на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът с разпореждане [номер]/28.02.2024г. е оставил без движение жалбата на М. В. И. срещу мълчалив отказ на кмета на община Варна, като е дал указания към жалбоподателя да уточни във връзка с какво е формиран обжалвания от него мълчалив отказ.
Жалбоподателят е изпратил отговор озаглавен "отстраняване нередовности" с.д. № 3362/07.03.2024г., от който може да се предположи, че оспорения мълчалив отказ е формиран от неизпълнение на решение № 2213/01.11.2020г. по адм. дело № 2331/2010г. по описа на Варненския административен съд. Видно от това решение, предмет на делото е бил: оспорване от М. В. И. с [ЕГН] и Е. С. И. с [ЕГН], двамата от [населено място], [улица], [адрес] против решение № 1732-13 по протокол № 17/13,14.10.2009г. на Общински съвет-Варна, прието повторно с решение № 1809-2 по протокол № 18/13.11.2009г. на Общински съвет-Варна, с което е одобрен ПУП-ПУР на СО”Ален мак” в частта за [ПИ] по ПНИ на СО”Ален мак” /ПИ с [идентификатор] по КК/. Съдът е отменил решение № 1732-13 по протокол № 17 от 13,14.10.2009г. на Общински съвет-Варна, повторно прието с решение № 1809-2 по протокол № 18 от 13.11.2009г. на Общински съвет Варна за одобряване на ПУП-ПУР на СО”Ален мак” в частта относно [ПИ], кв.41 и е върнал преписката на Общински съвет-Варна за ново произнасяне, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението.
За да бъде напълно изяснен предмета на делото и съответно жалбата да бъде преведена в редовност, съдът е дал указания към М. И. с разпореждане [номер]/08.03.2024г. да потвърди дали твърди, че обжалвания от него мълчалив отказ на кмета на община Варна, представлява неизпълнение на решение № 2213/01.11.2020г. по адм. дело № 2331/2010г. по описа на Варненския административен съд.
Последвал е втори отговор от жалбоподателя със с.д. № 3675/13.03.2024г., отново озаглавен "отстраняване нередовности", в който не е направено уточнение, като въпросът на съда е квалифициран като "провокативен".
На жалбоподателят вече му е указано от съда в решението по адм. дело № 2022/2021г., че за неизпълнението на решение № 2213/01.11.2020г. по адм. дело № 2331/2010г. по описа на Варненския административен съд носи отговорност Общинския съвет при община Варна, а не нейния кмет. Отговорността на общинския съвет може да бъде потърсена от жалбоподателя по реда на чл.304 от Административнопроцесуалния кодекс.
Във връзка с одобряване на подробен устройствен план, ако този план с разработка до три квартала се одобрява от кмета на общината по реда на чл.129 ал.2 от Закона за устройство на територията. Ако планът обхваща повече от три [жк], същия се одобрява от общинския съвет по доклад на кмета на общината - чл.129 ал.1 от Закона за устройство на територията.
От жалбата не става ясно, дали нейният подател е внесъл в община Варна заявление по чл.129 ал.2 от Закона за устройство на територията с проект за одобряване на подробен устройствен план - план за регулация и застрояване за неговия [имот номер] по плана на с.о. "Ален мак" [населено място] (тъй като същия е неурегулиран видно от решение № 2213/01.11.2020г. по адм. дело № 2331/2010г. по описа на Варненския административен съд) или е внесъл искане по чл.135 от Закона за устройство на територията със скица-предложение, за да му бъде разрешено изработването на проект за изменение на подробен устройствен план относно неговия имот. Или се иска да бъде одобрен план за улична регулация в частта на неговия имот.
Съдът счита, че следва да се даде последна възможност на М. И. да уточни във връзка с какво е формиран обжалвания от него мълчалив отказ на кмета на община Варна: 1. по заявление подадено от жалбоподателя за одобряване или за изменение на подробен устройствен план - план за регулация и застрояване за неговия имот; 2. за това, че кмета на общината не е внесъл доклад в общинския съвет за одобряване на подробен устройствен план за [имот номер] по плана на с.о. "Ален мак" или иска да бъде одобрен план за улична регулация в частта на [имот номер]; или е налице друго основание, което следва да уточни.
Воден от изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
УКАЗВА на М. В. И., че следва да отстрани нередовността на жалбата си като в 7-дневен срок от съобщението конкретизира във връзка с какво е формиран обжалвания от него мълчалив отказ на кмета на община Варна:
1. по заявление подадено от жалбоподателя за одобряване или за изменение на подробен устройствен план - план за регулация и застрояване за неговия имот;
2. за това, че кмета на общината не е внесъл доклад в общинския съвет за одобряване на подробен устройствен план за [имот номер] по плана на с.о. "Ален мак";
3. във връзка с искане да бъде одобрен план за улична регулация в частта на [имот номер];
4. някакво друго основание, което следва да уточни.
Ако нередовността на жалбата не бъде отстранена в дадения срок, съдът ще я остави без разглеждане ище прекрати делото.
Да се докладва делото след изтичане на срока.
| Съдия: | |