№ 1613
гр. ***, 23.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ***, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20223100101592 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
Ищцата М. С. М., редовно уведомена за съдебно заседание, явява се лично,
представлява се от адвокат Е. К. от АК - ***, редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Ответникът В. И. И., редовно уведомен за съдебно заседание, не се явява,
представлява от адвокат А. К. от АК - ***, редовно преупълномощена от адвокат Ц. П. от
АК - *** и приета от съда от преди.
Ответникът С. И. И., редовно уведомен за съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адвокат К. С. от АК - ***, редовно упълномощена и приет от съда от
преди.
Вещото лице М. М. П., редовно призована, явява се.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 16295/28.06.2023 г. от ищцата, както и
становища във връзка с молбата с вх. №№ 17948/18.07.2023 г. и 18255/20.07.2023 г.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. №
1
16399/29.06.2023 г. по допуснатата съдебно-медицинска експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Вещо лице М. М. П.: 62 годишна, българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл.
291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.
В. Л. П.: Поддържам представената от мен експертиза.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ по съдебно-медицинската експертиза:
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 16399/29.06.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице по изготвената експертиза
в общ размер на 325 лева, съобразно представената справка-декларация.
ИЗПЛАЩА възнаграждение от внесения депозит в размер на 200 (двеста) лева.
/изд. РКО/
ЗАДЪЛЖАВА в едноседмичен срок, считано от днес да внесе допълнително
възнаграждение за вещото лице в размер на 125 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцовата страна, че при неизпълнение на това задължение
срещу него ще бъде издаден изпълнителен лист за сумата.
АДВ. К.: Водим свидетели в днешно съдебно заседание.
АДВ. К.: Водим свидетели в днешно съдебно заседание.
АДВ. С.: Водим свидетели в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на водените от ищцовата страна свидетели.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: П. СТ. П..
В залата влиза свидетелят П. СТ. П..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
П. СТ. П., ЕГН **********, 45 г., неженен, неосъждан, български гражданин, с
постоянен адрес – гр. ******. Без родство и дела със страните по делото. Желае да
свидетелства. Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Познавам М. С. М. от доста години. Като пътуваше за ******,
2
пътувахме заедно. Познавам я от пет-шест години. Познавам синове й. Като съм ходил в тях
съм ги виждал. Не сме приятели. Аз идвам до *** всеки месец, защото съдружника ми е от
тук. Моят бизнес е доста обширен и идвам често. С М. се виждаме не всеки път, но се
виждаме в месеца по няколко пъти. Със синовете й се виждахме, само като тя живееше на
******. Първият път като ходих даже видях двамата й сина, които се бяха върнали от
чужбина и бяха докарали две коли с чужда регистрация. Знам, че един от синовете й се
занимаваше със строителство, а другият - с тенекеджийски истории. Щом са работили преди,
значи работят и сега. Знам от М., че синовете й са пътували в ******. Лично не съм ги
виждал. Знам, че М. им е прехвърлила имот. Разбрах, защото като се видяхме беше доста
притеснена. Все пак всеки има родители. Ходил съм в офиса й и се бяхме чули. Тя ми се
оплака даже по телефона и аз и преведох една сума пари за храна и някакви нужди.
Преведох й пари в началото на годината. Каза ми, че са я изгонили от собствения й дом. Аз
имам доста жилища. М. работеше. Когато ходих в тях, тя имаше офис. Вече няма офис.
Значи не се занимава. Лятото, бях в ******, когато тя ми звънна и ми се оплака, че не е
добре с крака. Наложи се от ****** да дойда до *** да я закарам на доктор. А от ******, за
да дойда до ***, за да я закарам, смятайте кой се грижи за нея. С М. се виждаме често.
Улицата, на която живее М., не мога да я кажа, тя не живее в ******, а в този квартал …
****. Живее сама. Като ходя там да пия кафе, идва сама. Аз и преведох пари в началото на
годината. Като дата не мога да кажа кога тя е прехвърлила имота. Съжалих я и й дадох пари.
Сега за какво, що …. Аз имам 15 000 декара и около хиляда работници. Преведох й парите
по „Изи Пей“ в началото на тази година. Мисля, че беше зимата, но кога точно - не помня
точно дата и ден, не съм си поставил за цел, но то го има черно на бяло. М. има трима сина.
Не съм казал, че почти всеки път съм ги виждам, а че като съм ходил на ****** съм ги
виждал, защото имаше две коли с чужда регистрация, отвън бяха и тогава ги видях за първи
път. За последен път тогава ги видях. Нали Ви казах, че с М. се запознахме, като пътувахме
заедно в самолета и седяхме заедно на седалките. Знам, че тя се занимаваше с ясновидство.
Тя ме покани, аз й отидох на гости просто за да я видя как е, що е. Като отидох даже ми
направи впечатление, че единият син имаше кученце, което бягаше в двора и си спомням, че
искаше да ме ухапе. Кученцето беше на В.. Аз попитах тогава на кого е кученцето. М.
последно я видях миналия месец. Видях я пак в този квартал - ****. Не знам там тя да има
друг офис. Не съм видял да има друг офис. Не съм искал нещо, че да стане въпрос за това.
Няма офис там като съм ходил. Ние пием кафе. Говорим си как е, що е и това е. Аз съм шеф
на кооперация. Доколкото знам, М. имаше земи в Добруджата, но не знам. Говорили сме си
за земи и тя ми е казвала, че е имала, но има или не - не е ставало на въпрос.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля П. СТ. П..
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: Т. П. Т..
В залата влиза свидетелят Т. П. Т..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
3
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
Т. П. Т., ЕГН **********, 43 г., разведен, осъждан, български гражданин, с адрес –
******. Без родство със страните по делото. Желае да свидетелства. Предупреден за
наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
СВ. Т.: Познавам М. от шест-седем години. В. и С., след като се завърнаха от ******,
от тогава ги познавам. В ****** тя работеше като болногледач на възрастни хора. Аз също
работех това. М. работеше в ****** до преди две-три години. Здравословните проблеми
наложиха М. да се завърне в България. Откакто се е върнала в България, М. не работи,
поради здравословни проблеми. Тя е пенсионерка. Синовете й В. и С. знам, че работят. С. не
работи на едно място. Ние сме били в тях на гости. Знам, че той се занимава със
строителство. Знам, че взема обекти, къщи и прави ремонти или сменя покриви. В. слага
улуци на къщи, на блокове. Те пътуваха по чужбина до скоро, сега вече не знам. И там се
занимаваха със строителство. Последно пътуваха миналата година мисля или тази година.
Миналата година със сигурност пътуваха. Занимаваха се със строителство. От ****** един
човек има къщи там и взема българи, които работят строителство. Те, освен че работят като
строители, само веднъж бяха докарали с микробус кафе-автомати и плотове на печки. Те
бяха за продаване. С. и на нас предлагаше, той на майка си предлагаше, не на мен, плот за
печки. Значи са за продаване, защото доста е докарал - 15 плота или нещо такова. То вече ми
се губи. Знам за С., че последно имаше обект на “******” и на “******”. Там е взел къщи,
като в ******. Знам, защото бях с майка му, когато той ни покани в тях на гости и се
похвали. Даже искаше да ме вземе и мен да работя, но аз отказах. После предложи да му
гледам падпадъците, защото те щяха да ходят в ******. Приех. Казах, че няма проблеми, но
после какво стана не знам, отложи се. В. работи при Джерито, така му казват, името му не
го знам и слагат улуци. Даже скоро го видях в ****, като се спуска към парка, ядеше закуска
и се качваше да правят обект. Той се беше похвалил веднъж, че взема сто лева надник. Като
съм ходил да вземам на майка му хапчетата от ******, от личната докторка, защото тя не
може да ходи, тогава като слизам с автобуса, ги виждам там как си пият кафето. Веднъж
видях, че получава пари от Джерито. Сега не знам за какво им е дал пари, не мога да кажа,
но даваше на четири човека пари. Не мога точно да кажа по колко пари им даваше, но им
даваше. М. С. ми е споделяла, защото реално няма на кой да сподели, че е прехвърлила имот
на синовете си В. и С., че е направила тази грешка. След като В. И. й е изхвърлил багажа и е
сложил катинар на вратата отвътре, тогава вече започна да се оплаква негативно към
синовете си - как е могла да направи това нещо, че е прехвърлила имота си. Как един от
тримата не е излязъл стока. Те не помагат на М.. Тя се оправя, като взема заеми. Знам, че
взима заеми. От мен също е взимала дребни пари. И аз нямам. Моите впечатления са,
защото тя живее на партера, долу, а аз съм на партера, горе. Аз живея на “Мара Гидик” №
11. М. няма офис. В. и заключи офиса и го изхвърли. Друг офис не знам да има, поне не съм
видял. Сега, точно кога В. изхвърли багажа на майка си не знам, но лично тя ме помоли да я
закарам пред тях и видях катинар. Това стана миналата година. С. беше отвън. Майка му го
помоли да даде катинара, за да може да си вземе дрехите, а С. й затвори вратата и й каза
4
“Оправяй се. Мен не ме интересува”. Не мога да кажа кога М. напусна имота, преди две
години и половина – три, там някъде. Аз казах кога В. я изхвърли. Дрехите й изхвърли и я
заключи. Даже бюрото й беше на контейнера. От тогава не съм виждал С.. С. има две или
три деца, не знам. С. се беше похвалил миналата година, когато бяхме в тях, че от ****** са
докарали някакви плотове и автомобили. Последно го видях миналата година. Миналата
година, заедно с М., ходихме на гости на С.. С. ни покани с жена си на гости. С М. се
запознахме в ******. Аз съм работил там две години и половина – три, горе-долу. Преди три
години се върнах и аз. Последното си наказание го изтърпях в Стара загора, не помня точно
кога беше. Последно, 2021 г. бях за малко, за три-четири месеца бях. Предното ми наказание
беше през 2006 г. През 2018 г. не съм лежал в затвора, само в ареста бях. Когато бях дошъл
в България, в едно заведение в село Димитровче, двама човека си предаваха трева, за което
аз не знаех. През 2018 г. бях в ареста. Отначало ме осъдиха на две години, обаче направих
споразумение и след осмия месец ме пуснаха. Бях в ареста от 2018 г. до 2019 г., горе-долу,
когато изтекоха осемте месеца. Аз ходя в ****** и се връщам. Не съм само тук или само
там. В момента лятото работех на плажа в ****. Сега, в момента нищо не работя. Издържал
съм се с това, че лятото съм работил. Ходя си и по нашия край. Там имаме лозе. Аз съм от
свиленградския край. С лозя се занимаваме. Бях в ******, когато се запознах с М.. С нея
само в ****** поддържахме контакти. Тук, като дойдох, се чухме, обадих й се и й казах, че
ще се местя във ***. Тя каза, че вече не е на ****** и така.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля Т. П. Т..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на водените от ответната страна свидетели.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: И. И. И..
В залата влиза свидетелят И. И. И..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
И. И. И., ЕГН **********, 49 г., разведен, неосъждан, български гражданин, с адрес –
гр. ***, ул. ***. Син на ищцата и брат на ответниците. Предупреден за правото на отказ от
свидетелстване. Желае да свидетелства. Предупреден за наказателната отговорност в случай
на лъжесвидетелстване.
СВИДЕТЕЛЯ И.: Майка ми напусна имота на „******“ № 3 преди около четири-пет
години. Доколкото разбрах, тя си е взела квартира, за да може да живее с друг човек. По това
време, когато тя напусна този имот, съпругът й беше жив. На „******“ № 3 тя живееше на
етажа, имаше си спалня, много добре обзаведена кухня, баня, тоалетна, отделно два офиса,
като в единия също имаше баня, тоалет и ставаше за живеене. Тя си живееше на етажа и
беше много добре. Тя се занимаваше с гадателство. Причината да напусне този имот е друг
човек, който е на годините на най-малкия ми брат. Аз не го познавам, но доколкото знам е
някакъв Т.. В момента майка ми живее на квартира в ****. Чувал съм, че тя продължава да
5
работи. Знам, защото във “Фейсбук” тя си пуска постоянно реклами и знам от хората, че тя
си работи тази дейност - гадателство и разваляне на магии. Моя брат С. от време на време го
вземат да работи в строителството. Води се безработен, по принцип. Той има две деца - на
24 и на 15 години. След като напусна имота, тя постоянно идваше, за да си развива
дейността в офиса. Тя продължи да си развива тази дейност още две години след това. Сега
има офис в квартал ****. Аз лично не съм ходил в офиса й в квартал ****. Не знам къде е
адреса. Чувал съм само. Аз знам, че тя упражнява дейност там, защото във “Фейсбук” пуска
реклами и чувам от хора, които ходят при нея. Не мога да кажа кои са тези хора. С. е ходил
да прави ремонти в ****** преди две години последно. С. няма бригада. Те го викат на
работа от време на време. Той работи в някаква бригада. Той не е носил от ****** коли и
електротехника. Купил си е за вкъщи, даже не е купил, а е намерил от някакви казани
миялна машина и съдомиялна. Достъпът на майка ми никога не е спиран до офиса. Когато
си иска тя може да си влезе в къщата, ако си я обзаведе пак, защото, доколкото знам тя си е
взела мебелите от стаята. Никой не е изнасял от офиса мебели. Не съм видял майка ми да
изнася мебели. Ще чуете малко по-нататък от къде знам, че тя ги е изнесла. Знам, защото
жената, с която съжителствам лично е носила багаж и мебели по молба на майка ми. Багажа
са го изнасяли в тази прословута квартира, помогнала й е да се принесат. Не мога да кажа
кога се е нанасяла.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля И. И. И..
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: Т. И. А..
В залата влиза свидетелят Т. И. А..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
Т. И. А., ЕГН **********, 52 г., женен, неосъждан, български гражданин, с адрес –
гр. ***, ******. Без родство и други връзки на заинтересованост със страните по делото.
Желае да свидетелства. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
СВ. А.: Познавам С. от четири-пет години. В. знам, че му е брат. Виждал съм го
четири-пет пъти. Един път съм имал контакт с М.. Това беше, когато С. работеше някъде и
аз му хранех кучетата. Тогава тя дойде в стаята и се запознах с нея. Посещавал съм стаята,
където живее В.. Това беше преди година-две. Тогава видях М.. Тогава тя отвори вратата,
пита ме кой съм, аз казах, че ще поливам цветята и че ще храня кучето. Това беше контактът
ни. Там, където живеят имаше голяма табела. Пишеше името й и че е гледачка. Чувал съм,
че М. иска да продава този имот. Имам приятели на ******, там ходя доста често и съм
чувал, че са предложили на някой на някаква цена. Казали са му, че евентуално ще продават
имота. Това го чух преди година - година и половина - две. С. работи като строител. Той
няма бригада. Който му се обади, той ходи да помага. Той има деца. Има от първия брак
6
дете на двадесет и няколко години. Има син на 15-16-17 години, нещо такова. Той взима
едното дете събота и неделя. Тогава детето ходи при него, иначе е при майка си. Това е за
едното дете, за по-малкото, за момченцето. С. имаше кола. Сега, в момента не знам дали
има. Той знам, че е ходил в ****** преди година и половина - две. След като се върна, не
знам дали си внесе коли и техника. В. съм го виждал и само по физиономия го познавам.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля Т. И. А..
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: М. С. Г..
В залата влиза свидетелят М. С. Г..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
М. С. Г., ЕГН **********, 46 г., неомъжена, неосъждана, българска гражданка, с
адрес – гр. ***, ул. ******. Без родство и връзки на заинтересованост със страните по
делото. Желае да свидетелства. Предупредена за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
СВИДЕТЕЛКАТА Г.: Познавам М. С. М. от девет години, защото живея на семейни
начела със сина й И. И. И., без да имаме брак. Сега тя живее в ******. Преди това живееше
на ******, на съседна наша улица. За адреса не се сещам, улицата беше номер три.
Жилищата са близки, едно до друго са, само една стена ни дели. Ние бяхме в много добри
отношения. Сега не поддържаме никакви контакти от повече от четири години. Нямали сме
конфликт. Просто спряхме комуникацията в един момент. След като почина съпругът й,
Иванчо И., и синовете й приключиха да контактуват с нея. Откакто се премести в ****** са
минали над четири години със сигурност. Причината да се премести я знам. Тя споделяше с
мен, понеже бяхме в много добри взаимоотношения. Тя имаше изградена връзка с друг мъж
и се премести да живее с него там. Т. се казва мъжът. Преди заседанието, той беше отвън.
Въпросният господин беше в затвора, тя го чакаше да излезе и в момента, в който излезе от
затвора, си изнесе багажа. Аз й помогнах да си изнесе багажа във въпросната квартира в
****. Тя ме помоли да й помогна. Аз знам цялата история, тя споделяше с мен, ние бяхме в
добри взаимоотношения. Тя искаше да живее с него. Тя в момента живее в ****, ходила съм,
точният адрес не го знам. В кооперация живее, на приземния етаж, има заден двор. Аз съм
влизала като се изнасяше първоначално. Жилището, в което тя живееше на ******
представляваше къща. В къщата имаше спалня, кухня, баня, тоалетна, имаше още един офис
на входа на къщата. Там тя се занимаваше с гадателство, с разваляне на магии и имаше още
едно помещение, което беше наполовина под земята, което също ползваше за офис.
Виждала съм там клиенти. Не съм чувала скандали между синовете и нея. Определено, след
като почина съпруга й, никакви взаимоотношения нямаме. След изнасянето, мъжът й беше
дошъл да живее на ****** и тя ме беше помолила, имаме една селска къща, да го вземем да
живее при нас. Това ни беше мисля последната комуникация. Причината, за да не иска мъжа
7
й да живее в жилището беше, че не можеше да има съвместно съжителство с него. Не
искаше той да живее в къщата на ******. Тя е една и съща къща. Той ползваше офиса й,
единия. Тя трябваше да се измести в другия офис, за да се занимава с гадателство и не го
искаше да живее на ******. Той живееше двадесет години на едно село до Добрич. Тя не
можеше да го понася и да го търпи. Тя, по това време вече се беше изнесла в ****, но
ползваше офисите. След изнасянето, имаше останало друго имущество и в момента има.
Като време, ще ми е трудно да уточня колко време съм я виждала, но след като се изнесе от
****, тя се връщаше и ползваше тези офиси. Връщаше се, и в къщата спеше някои вечери,
но като време ми е трудно да определя. Съпругът й живя при нас, ние се грижехме за него
известо време и се обеси. Намериха го двамата му сина - И. И. и С. И. и след този случай
прекратиха взаимоотношения с майка си. Той беше разбрал, че тя има друга връзка и според
синовете му, той е посегнал на живота си поради тази причина. Много тежък момент беше и
за тримата му сина. Това беше преломния момент, в който те спряха комуникацията с майка
си. Съпругът на М. живя доста дълго време при нас. Всички празници сме празнували
заедно. Той употребяваше само бира. Това е, което съм видяла.
ИЩЦАТА М.: Защо лъжеш, М..
СВИДЕТЕЛКАТА Г.: Когато помагах на М. да си изнесе багажа, тогава тя изнесе
завивки, дрехи, посуда. С мен мебели не е изнасяла, с лека кола бяхме. Не знам кога М. спря
да ползва офисите и по какви причини. Ако имам време да се замисля, бих отговорила, но
сега не мога да кажа. В офисите имаше бюро, столове, в единият - й диван, рафтове, икони.
Не знам какво се случи с това обзавеждане. Преди седмица-две, както и преди месец, не съм
поглеждала дали го има. В. разкарваше М. с колата, понеже тя няма книжка, но не мога да
кажа кога последно. Това е преди тези четири години.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля М. С. Г..
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: М. И. И..
В залата влиза свидетелят М. И. И..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
М. И. И., ЕГН **********, 40 г., неженен, неосъждан, български гражданин, с адрес
– гр. ***, м. “******”, ***. Без родство и други връзки на заинтересованост със страните по
делото. Желае да свидетелства. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
СВИДЕТЕЛЯ И.: Познавам ищцата. Виждал съм я един-два пъти, максимум три
пъти. Преди десетина години моята приятелка ползваше нейните услуги. По-скоро искаше
някой да й бае. По този повод я бяхме посетили. Срещали сме се съвсем случайно. Последно
тази пролет В. ме помоли да я посетя, защото беше чул, че нещо не е добре здравословно.
Искаше да се уверя какво е здравословното й състояние. Връзката стана през “Фейсбук”,
8
където имаше обява, че тя извършва гадателски услуги и й позвъних по телефона. Срещу
скромното заплащане от 60 лева, тя ми гледа на карти. Срещнахме се с нея в ******, в
кооперация на ул. „Мара Гидик“, в която се извършваше услуга. За първи път ходих и аз на
такова нещо. Гледа ми на карти. Твърдеше, че жена ми ми е направила някаква магия и
съответно трябваше да я посетя отново, да й занеса олио, хляб, такива работи и 400 лева да
разваляне на черната магия. Аз не отидох втори път. Просто се уверих, че е в добро
здравословно състояние, съобщих на В. и до там приключи всичко. Тази среща аз я имам
записана дори на телефона си, за да може все пак В. да я чуе и да види за какво става въпрос.
Пазя записа. Офисът на ул. „******“ беше в една кооперация, на първия етаж. Там имаше
някакъв офис. Мисля, че беше първи етаж, може да е партер. Помещението е по-скоро като
офис – имаше си бюро. Посещението ми при нея беше този април. Записа го пазя.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля М. И. И..
АДВ. К.: С писмена молба вх. № 16295/28.06.2023 г. съм направила изявление, че
представените преводи са не за гадателски услуги, а като помощ на М. С. М. от нейни
познати, като сумата от 1200 лева, преведена от С. С. С. представлява плащане на членски
внос на същата за 2023 г. за нея лично и за дъщеря й - Н. С. Г., за участието им в Асоциация
„Феномени“. Т. е. тези средства не са предназначени за гадателски услуги, а за развиването
на Асоциацията „Феномени“, на която тя е почетен председател. Направила съм искане да
бъде призована С. С. С.. Има отговори и становища от двамата ответници, чрез техните
процесуални представители, които намират, че е преклудирана възможността ми да
оспорвам, че тези суми са за гадателство. Считам, че тази моя възможност не е
преклудирана, защото още с поясненията в първото съдебно заседание, проведено на
07.04.2023 г. съм заявила, че доверителката ми не работи като мак след 2020 г. и не получава
средства за това. Разбира се в съдебното заседание, в което бяха представени тези преводи,
не съм ги оспорила, но аз не оспорвам факта на получаването им, за да възразя срещу тях. Би
била преклудирана възможността им ако сега заявя, че оспорвам получаването им.
Оспорвам само и единствено за какво са получени тези средства. Още повече, че самите
ответници с отговора на исковата молба са представили удостоверение за платен членски
внос към Асоциация „Феномени“ от С. С. С., като общата сума за 2023 г., съвпадаща с
датата на превода, видно от това удостоверение, е точно 600 лева за един човек.
АДВ. С.: Считам, че искането се явява преклудирано, тъй като е направено след
съдебното заседание, което беше проведено и в което бяха представени тези писмени
документи. Всъщност процесуалният ред е такива свидетели да бъдат поискани при
представянето на тези доказателства, а не след приключване на съдебното заседание, поради
което ние сме направили нашето становище във връзка с молбата на ищцата, че искането за
разпит на свидетели в тази насока е преклудирано. Отделен е въпросът, че един почетен
член на някаква фондация не би следвало да има правомощия да събира парични средства
като членски внос.
9
АДВ. К.: И в допълнение - те да се изпращат лично на него, а не на асоциацията.
АДВ. К.: Моля да бъде допуснат един свидетел за доказване на факта какво е
предназначението на тези средства. Размерът на членския внос можем да го установим от
представеното от ответниците удостоверение към техния отговор на исковата молба. Общо
събрание на сдружението няма. Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмено
доказателство за размера на членския внос на членове на Асоциация „Феномени“.
АДВ. С.: Възразявам. Искането е прекулдирано. Вече сме в трето съдебно заседание
и се прави ново искане.
АДВ. К.: Така или иначе няма да станем причина за отлагане на делото, тъй като след
приетата съдебно-медицинска експертиза следва да бъде назначена съдебно-счетоводна
експертиза, която на база на съдебно-медицинската експертиза следва да извърши
изчисление на необходимите средства за месечна издръжка на ищцата. Такова искане съм
направила още с исковата молба. Моето виждане беше за комплексна, но съдът прецени, че
трябва да са отделни експертизи.
АДВ. С.: По искането за допускане на съдебно-икономическа експертиза, не се
противопоставям да бъде назначена. Противопоставяме се единствено по отношение на
допускане до разпит на нови свидетели.
АДВ. К.: По отношение на задачата на съдебно-икономическата експертиза, моля
вещото лице, след като се съобрази с приетата съдебно-медицинска експертиза, болестите,
от които боледува М. С. и необходимото лечение, лекарства и храна, да даде заключение за
необходимата й месечна издръжка.
АДВ. С.: Не възразявам.
АДВ. К.: Не възразявам.
СЪДЪТ, като съобрази депозираната от ищцата молба вх. № 16295/28.06.2023 г.
намира, че искането за допускане на гласни доказателства от страна на ищеца е недопустимо
по отношение определяне на размера и плащането на членския вноски на Асоциация
„Феномени“, тъй като доказването на тези обстоятелства може да се извърши само с
надлежни писмени доказателства. По отношение на останалите искани гласни
доказателства, съдът намира, че искането по тях е преклудирано, тъй като ищцата е могла в
предходно съдебно заседание, когато са представени тези доказателствени искания, да
направи съответните доказателствени искания от своя страна, с оглед тяхното оспорване.
По отношение на искането за допускане на съдебно-икономическа експертиза, съдът
намира, че следва да допусне такава.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА да се изготви съдебно-икономическа експертиза от вещо лице, с висше
образование, от списъка на съда, което след като се запознае с материалите по делото и
съобрази приетата съдебно-медицинска експертиза, да даде заключение на въпроса,
10
поставен от процесуалния представител на ищцата в днешното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносими от ищцовата страна в
едноседмичен срок от днес, с представяне на доказателства за внасянето им в същия срок.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира писмено заключение в срока по чл. 199 от
ГПК.
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание, след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на гласни
доказателства, във връзка с депозирана молба вх. № 16295/28.06.2023 г.
АДВ. К.: Представям документа, който съм получила по електронната поща от
„Мъни грам“. Видно от представените доказателства, които са ми изпратени, тя е получила
превод.
АДВ. К.: Документите следва да се представят с превод.
АДВ. К.: От последната страница ясно се вижда, че е изпратена сума пари и
съответно е получена от ищцата.
СЪДЪТ по доказателствата:
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА, като писмени доказателства по делото, представените в
днешно съдебно заседание от адв. К. документи: превод № 32231853/23.02.2023 г. от „Мъни
Грам“; условия за формуляра за получаване на „Мъни Грам“ извън Обединеното кралство;
операционна бележка № 24/23.02.2023 г.
Останалите документи, представени в днешно съдебно заседание ПРИЛАГА КЪМ
КОРИЦАТА НА ДЕЛОТО.
АДВ. К.: Представям документ от Районна прокуратура и докладна записка, от която
е видно, че след проверка от полицейските служители е установено, че в жилището, което
обитава М., същата живее на семейни начела със свидетеля Т. Т..
АДВ. К.: Оспорвам това твърдение и не виждам каква връзка има с предмета на
делото.
АДВ. К.: Представям официален документ, от който е видно какво е установила
проверката и във връзка с твърдението, че тя е спряла да упражнява дейността си. Моля
отново да приемете снимки от “Фейсбук”, от които е видно, че тя през последните няколко
дена очевидно продължава да се саморекламира, от което може да бъде направен извод, че
тя продължава да упражнява дейността си, а не както се твърди и в днешното съдебно
заседание, че е преустановила такава дейност, съответно че не получава доход. Заверените
от мен снимки означават, че аз съм ги видяла, снела съм изображенията и че гарантирам
тяхната достоверност.
АДВ. К.: По отношение на операционната бележка, която беше приета твърдя, че
11
това отново е финансова помощ от неин близък, за да си плати сметките и няма нищо общо с
така наречената гадателска дейност. По отношение на представената от колегата докладна-
записка, искам да кажа, че те нямат обвързваща сила съда дотолкова, доколкото не са
признание на страна пред орган или в което и да е в друго производство, а съставляват
интерпретация на полицейски инспектор на историята и не се противопоставям да бъдат
приети по делото и да бъдат ценени по съществото на спора, с тези уговорки, които току-що
направих в своето становище. Да, също да бъдат приети извадките от “Фейсбук”. Това, че
ищцата рекламира дейност, не означава, че я упражнява.
СЪДЪТ по доказателствата:
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА, като писмени доказателства по делото, представените в
днешно съдебно заседание от адв. К. документи: копие от докладна записка от 07.10.2022 г.
на ОД на МВР – ***, Четвърто РУ; копие от постановление от 05.07.2023 г. по ПП 8753/2023
г. на Районна прокуратура - ***; три листа, копия на екрА. снимка от фейсбук страница,
заверени за вярно с оригинала от адвокат К., с надпис „Бяла магьосница на България - М.
С.“, с посочен телефон за контакти – 3 листа.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 24.01.2024 г. от 14:00 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:54 часа.
Съдия при Окръжен съд – ***: _______________________
Секретар: _______________________
12