Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 165
гр. С., 14 януари 2016 година
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЧЕРНЕВА
гр. дело № 1117 по описа на съда за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищците Г.Р.С. и В.Д.С., двамата с
постоянен адрес ***, претендират от съда да постанови решение, с което да
признае за установено по отношение на ответниците Н.П.Н. с ЕГН – ********** и П.Г.П.
с ЕГН - **********, че са собственици на имота, предмет на договора за
продажба, обективиран в Нотариален акт /НА/ № 20, т.VІІ, дело № 442 / 2013 г. на нотариус с рег. №
429 на Нотариалната камара, вписан в СВ с вх. рег. № 7080 / 26. 09. 2013 г., акт № 70, т. ХVІІІ,
дело № 3421 / 2013 г.,
сключен между П.Г.П., в качеството на продавач, и Н.П.Н., в качеството на
купувач, а именно: ЖИЛИЩЕ- АПАРТАМЕНТ с
идентификатор 66425. 500. 3077. 2. 14 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. С., одобрени със Заповед № РД – 18 – 66 от 02. 06. 2008 г. на ИД на АГКК, с
административен адрес: гр. С., ул. А. С. № , ет. , ап. , и адрес по документ за
собственост: гр. С., жил. бл. Т. 1,2, ап. „А”, ет. , състоящ се от две стаи, кухня и
сервизно помещение, с обща застроена площ от 62. 52 кв. м, при съседни
самостоятелни обекти – имоти с идентификатори: на същия етаж - 66425. 500.
3077. 2. 15 и 66425. 500. 3077. 2. 13, над обекта - 66425. 500. 3077. 2. 17 и
под обекта - 66425. 500. 3077. 2. 11, ведно с принадлежащото му избено
помещение № 14, както и с прилежащите му 2. 82 % ид. ч. от общите части на
сградата и от отстъпеното право на строеж върху мястото, върху което е
построена сградата.
Претендират присъждане на разноските по
делото, ведно със законната лихва върху тях, считано от влизане в сила на
решението.
Ищците твърдят, че са придобили правото
на собственост върху имота по силата на публична продан, извършена от ЧСИ Ервин
Юсеин по изп. д. № 20148340400118, като уточняват, че участник в проданта е
била Г.С., а В.С. е придобил права върху имота по силата на режима на
съпружеска общност, регламентиран в чл. 21 от СК. В тази връзка представят
Постановление от 13. 05. 2015
г. по посоченото изп. дело, влязло в сила на 22. 05. 2015 г., с което имотът е
бил възложен на Г.С.. Акцентират, че след налагането на възбраната върху имота
от съдебния изпълнител длъжникът П.Г.П.
е продал имота на другата ответница. Тъй като покупко-продажбата е извършена
след вписването на възбраната върху имота, ищците считат, че извършеното
разпореждане е недействително и не може да бъде противопоставено на придобитите
от тях права при публичната продан.
Освен постановлението за възлагане на
имота към исковата молба са приложени скица, удостоверение за сключен
граждански брак между ищците, нотариален акт № 13 / 2008 г. относно учредяването
на договорна ипотека върху процесния имот, доказателства за вписване на
възбрана върху имота на 24. 07. 2013
г. по искане на ЧСИ Еврин Юсеин, доказателства за преобразуването на изпълнителното дело от №
2012834040146 на ЧСИ Еврин Юсеин в изп. д. № 173 / 2014 г. на ДСИ при СРС и в
последствие в № 20148340400118 на ЧСИ Ервин Юсеин, както и нотариален акт № 20
/ 26. 09. 2013 г.,
с който е сключен договора за продажба на имота между двамата ответници.
Ответницата Н.П.Н. е депозирала писмен
отговор, че признава предявения иск.
Книжата на ответника П.Г.П. са връчени
съгласно чл. 47, ал. 5 от ГПК. На същия е назначен особен представител, който е
изразил становище, че искът е недопустим, а разгледан по същество е
неоснователен. Счита, че ищците нямат интерес от предявяването на иск срещу П.П.,
тъй като владеят имота, а постановлението на съдебния изпълнител за възлагането
на имота се ползва с изключително надеждна стабилност.
Като прецени становищата на страните и представените писмени доказателства,
съдът прие за установено следното:
ПРЕДЯВЕН е установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 от ГПК. Като
основание за придобиване на собствеността върху вещта в патримониума си ищците са
посочили влязлото в сила постановление за възлагане на имота след извършената
публична продан по изп. д. № 20148340400118
на ЧСИ Ервин Юсеин.
Видно от представения по делото нотариален акт № 20 / 2013 г. (л. 16) е
обстоятелството, че на 26. 09. 2013
г. ответникът П.Г.П., който е бил собственик на процесния
апартамент в гр. Силистра с идентификатор
66425. 500. 3077. 2. 14 е продал имота на ответницата Н.П.Н..
Не е спорно между страните, че към датата на изповядването на сделката по
нотариален акт № 20 / 2013 г.
върху имота, предмет на договора, собственост на П.Г.П., е имало вписана
възбрана по искане на ЧСИ с рег. № 834 и район на действие ОС – С. във връзка с
изпълнително дело № 20138340400146, по което Н.П.Н. е длъжник. Възбраната е била вписана още
на 24. 07. 2013 г.,
вх. рег. № 5723, както е видно от приложената по делото молба от частния
съдебен изпълнител, върху която са положени печатите на службата по вписванията
и подписа на съдията по вписванията, удостоверяващи извършеното вписване (л.
15). Макар в последствие по молба на взискателя и на основание пар. 3 от ПЗР на
ЗЧСИ изпълнителното дело да е продължено от ДСИ при Районен съд – гр. С., а после
да е било върнато отново на ЧСИ с рег. № 834,
това не е повлияло върху стабилността на извършените по делото действия,
в това число и върху вписването на възбраната. За прецизност следва да се
отбележи, че първоначално образуваното дело № 20138340400146 на ЧСИ Ервин Юсеин
е преобразувано в изп. д. № 173 / 2014 г. на ДСИ при СРС, а в
последствие в № 20148340400118 на ЧСИ Ервин Юсеин. Последвало е
извършването на публична продан по №
20148340400118 на ЧСИ Ервин Юсеин, при която ищцата Г.С. е обявена за
купувач и с постановление от 13. 05. 2015 г. имотът й е бил възложен.
Според съда, при условие, че договорът по нотариален акт № 20 / 2013 г. е сключен след
вписването на възбраната по изпълнително дело № 20148340400118 (с предишен № 20138340400146),
то съгласно императивната разпоредба на чл. 452, ал. 2 ГПК продажбата е
недействителна спрямо взискателите и присъединилите се кредитори, респ. и
спрямо лицата, които са купувачи при публичната продан. Това означава, че
придобитите от Н.Н. права върху имота са
непротивопоставими на правата на Г.С., респ. и на съпруга й предвид режима на
СИО, придобити при публичната продан. Ето защо предявеният иск за собственост е
основателен и следва да се уважи.
Като последица от уважаването на основната искова претенция и на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК ответниците следва да заплатят на ищците направените по
делото разноски. Като взе предвид представения списък на разноските съдът
счита, че на ищците следва да се присъдят общо разноски в размер на 2179. 70
лв., от които ответникът П.Г.П. да заплати 1379. 85 лева (предвид назначаването
на особен представител), а Н.П.Н. – 799. 85 лева. Върху тези суми следва да се
присъди и законната лихва, считано от влизане в сила на настоящото решение до
окончателното изплащане.
Във връзка с гореизложеното СРС
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на Н.П.Н. с ЕГН – ********** и П.Г.П. с ЕГН
- **********, че Г.Р.С. с ЕГН – ********** и В.Д.С. с ЕГН - **********, двамата
с постоянен адрес ***, са собственици на имота, предмет на договора за
продажба, обективиран в Нотариален акт /НА/ № 20, т.VІІ, дело № 442 / 2013 г. на нотариус с рег. №
429 на Нотариалната камара, вписан в СВ с вх. рег. № 7080 / 26. 09. 2013 г., акт № 70, т. ХVІІІ,
дело № 3421 / 2013 г.,
сключен между П.Г.П., в качеството на продавач, и Н.П.Н., в качеството на
купувач, а именно: ЖИЛИЩЕ- АПАРТАМЕНТ с
идентификатор 66425. 500. 3077. 2. 14 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. С., одобрени със Заповед № РД – 18 – 66 от 02. 06. 2008 г. на ИД на АГКК, с
административен адрес: гр. С., ул. А. С. № , ет. , ап. , и адрес по документ за
собственост: гр. С.а, жил. бл. Т. 1,2, ап. „А”, ет. , състоящ се от две стаи, кухня и
сервизно помещение, с обща застроена площ от 62. 52 кв. м, при съседни
самостоятелни обекти – имоти с идентификатори: на същия етаж - 66425. 500.
3077. 2. 15 и 66425. 500. 3077. 2. 13, над обекта - 66425. 500. 3077. 2. 17 и
под обекта - 66425. 500. 3077. 2. 11, ведно с принадлежащото му избено
помещение № 14, както и с прилежащите му 2. 82 % ид. ч. от общите части на
сградата и от отстъпеното право на строеж върху мястото, върху което е
построена сградата.
ОСЪЖДА Н.П.Н. с ЕГН – ********** да заплати на Г.Р.С. с ЕГН – **********
и В.Д.С. с ЕГН - **********, двамата с постоянен адрес ***, направените
по делото разноски в размер на 799. 85 (седемстотин деветдесет и девет лв. и
осемдесет и пет ст.) лева, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от влизане в сила на настоящото решение
до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА П.Г.П. с ЕГН – **********
да заплати на Г.Р.С. с ЕГН – ********** и В.Д.С. с ЕГН - **********, двамата с
постоянен адрес ***, направените по делото разноски в размер на 1379.
85 (хиляда триста седемдесет и девет лв. и осемдесет и пет ст.) лева, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от влизане в сила на настоящото решение до окончателното изплащане.
Решението подлежи на обжалване пред СОС в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Елена
Чернева)