Мотиви към присъда по НОХД №344
по описа за 2020 г. на ВПРС
На 21.10.2020 г.
от Районна прокуратура – гр.Шумен, Териториално отделение - гр. Велики Преслав
е внесла в РС - гр. Велики Преслав обвинителен акт по ДП№66/20 г. по описа на
РУ гр.В.Преслав, по който в същия ден е образувано производство пред първа инстанция
срещу:
Х.Р.Х.
роден на ***г***, български гражданин, с постоянен адрес:***, със средно
образование, осъждан, с ЕГН ********** за престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
Подсъдимият и защитника в разпоредителното
заседание по делото на основание чл.371, т.1 от НПК дават съгласие да не се провежда разпит на
свидетелите-полицейски служители, разпитани в хода на ДП, а при постановяване
на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на протоколите за разпит
на свидетелите. Съдът с определение от 29.06.2021 г. одобри изразените съгласия
на основание чл.371, т.1 от НПК, като при постановяване на присъдата
непосредствено ползва на протоколите за разпит на свидетели приложени по
досъдебното производство.
Предвид на това в хода на съдебното следствие на основание чл.373, ал.2 от НПК не е извършван разпит на подсъдимия за деянието описано в обвинителния акт.
В съдебно заседание прокурора поддържа повдигнатото обвинение и предлага на
съда, да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание съобразено с условията на чл.373, ал.2 от НК и чл.58а от НК,
а именно осем месеца „лишаване от свобода“, изпълнението на което да бъде отложено за срок от три години на
основание чл.66 от НК, поради настъпила реабилитация по чл.88а от НК.
Защитникът на подсъдимия, счита обвинение за доказано по несъмнен начин и се
солидаризира с предложеното от прокурора вид и размер на наказанието.
В хода на съдебното следствие подсъдимият заявява, че
разбира в какво е обвинен и се признава за виновен, наясно е с последиците от
проведеното съкратено съдебно следствие и е съгласен с тях. В последната си
дума изразява искрено съжаление за извършеното.
След
преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност
и като съобрази процесуалната им годност, съдът приема за установени от
фактическа страна изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт
факти, а именно:
Ощетеното юридическо лице „А." ООД ***, стопанисвало игрална зала за
хазартни игри „***", находаща се в гр. ***, ул."***" № **. В
залата бил разположен игрален автомат марка „JOPPY N22RGB", с фабричен
номер 00JM100059, United Dreams Multigame, състоящ се от метален кабинет с поставка
JOPPY N22", бутони /клавиатура/ и монитор 22 инча (CCFL/APD). На
29.02.2020г. около 18,15 часа, подс. Х.Р.Х. *** посетил игрална зала „***",
намираща се в гр. *** на ул."***" №**. Подсъдимият започнал да залага
парични средства и да ползва игралния автомат марка „JOPPY N22RGB", с
фабричен номер 00JM100059, United Dreams Multigame, състоящ се от метален
кабинет с поставка -„JOPPY N22", бутони /клавиатура/ и монитор 22 инча
(CCFL/APD). Тъй като в играта изгубил заложените от него парични средства се
ядосал и започнал да рита и удря машината. Първоначално нанесъл удар с ръка по
монитора, а впоследствие взел намиращ се наблизо стол и с него нанесъл още
удари по игралния автомат. Вследствие на действията му били унищожени
клавиатурата, монитора и металния кабинет с поставка, монтирани на игралния
автомат. Свидетел на горното станал св. Е. М. - крупие в игралната зала, който
подал сигнал до охранителната фирма, обслужваща търговския обект. На място
пристигнал св. М. С. -представител на охранителна фирма „ЩИТ - 3", който
установил клиента, нанесъл удар по игралния автомат. Подаден бил сигнал и в
РУ-В.Преслав. На място пристигнал полицейският служител И. И., който установил
самоличността на дееца, а именно подсъдимия. Последният разказал през
полицейския орган, че е унищожил игралния автомат, тъй като изгубил в играта
значителна сума пари.
На основание чл. 159 от НПК управителят на игралната зала „Империя"
гр.Велики Преслав – С. Г. С., предал за нуждите на разследването 1 бр. СД със
запис от мястото на инцидента от 29.02.2020г. Същият бил обект на преглед от
съответен служител при РУ-В.Преслав, който изготвил докладна записка
УРИ-323р-12920/21.08.2020г. за установеното от видеозаписа.
В хода на разследването била проведена съдебно-икономическа експертиза,
която дава заключение, че пазарната стойност към 29.02.2020г. на: метален
кабинет с поставка -„JOPPY N22" е в размер на 1642,90лв, на бутони
/клавиатура/ - в размер на 240лева, монитор 22 инча /ССРЬ/АРБдин/ за игрален
автомат с фабр. № 00JM100059, United Dreams Multigame, JOPPY N22RGB - в размер
на 1664,48лв, монтаж - 160,00лв, т.е всичко общо на стойност 3853,78лева.
Съдът
като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК
поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното
деяние подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление
от общ характер, в което е обвинен. Съображенията за това са следните: Обект на престъплението чл.216, ал.1 от НК са
обществените отношения, които осигуряват неприкосновеността на собствеността
върху вещи. От обективна страна подсъдимият чрез своите действия е противозаконно повредил чужда движима
вещ – игрален автомат с фабричен номер
00JM100059, United Dreams Multigame, марка „JOPPY N22RGB", собственост на
„А." ООД ***, като унищожил части от него - метален кабинет с поставка
„JOPPY N22", бутони /клавиатура/ и монитор 22 инча (CCFL/APD) на стойност ведно с
монтажа 3853,78 лв., т.е засегнал е структурата му по начин, при който е
отнета възможността да се използва по предназначение.
Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице.
От субективна страна престъплението е извършено от
подсъдимия с пряк умисъл – съзнавал е че нарушава структурата на веща,
предвиждал е повреждането й и е целял това
- т.е. съзнавал е общественоопасния характер на деянието и е целял
настъпването на общественоопасните последици.
Причините за
извършване на престъплението се свеждат до незачитане правото на собственост
другиму и ниската правна култура на подсъдимия.
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия за извършеното
престъпление, съдът се е ръководил изцяло от реда на производството - глава
двадесет и седма от НПК и в частност от чл.373, ал.2 от НПК.
Подсъдимия подсъдимия Х.Р.Х. роден на ***г***, български гражданин,
с постоянен адрес:***, със средно образование, неосъждан, с
ЕГН **********.
Съдът прецени, като смекчаващи, следните обстоятелства от значение за
отговорността на подсъдимия, съдействие на органите на наказателното
производство, реабилитиран към датата на извършване на деянието, съжаление за
извършеното.
От представената справка за съдимост се установи, че подсъдимия е осъждан,
както следва:
- с присъда по НОХД № 57/1998г. на ВС-Варна, влязла в сила на 007.1998г. за
престъпление по чл. 195, ал. 1 от НК на лишаване от свобода за срок от 5
месеца. На осн.чл. 66 от НК наказанието е било отложено за срок от 3 години;
- с присъда по НОХД №
161/1998г. на ВПРС, влязла в сила на 14.09.1998г.за престъпление по чл. 195,
ал.1 от НК на 5 месеца лишаване от свобода. На осн.чл. 68 от НК е била приведена
в изпълнение присъдата по НОХД № 57/1998г. на ВВС;
- С определение за одобряване на споразумение по НОХД № 42/2003г. на ВПРС,
влязло в сила на 10.05.2003г. за престъпление по чл. 196, ал. 1 от НК на 6
месеца лишаване от свобода;
- с присъда по НОХД №
210/2004г. на ВПРС, влязла в сила на 06.08.2004г. за престъпление по чл. 343в,
ал. 2 от НК на глоба в размер на 800лева.
От събраните в хода на съдебното следствие справки за изтърпяване на
наказанията по посочените присъди се установи, че наказанията по НОХД №
57/1998г. на ВС-Варна и НОХД № 161/1998г. на ВПРС са изтърпени на 04.07.1999
г.; по НОХД № 42/2003г. на ВПРС е изтърпяно на 07.11.2003 г. и по НОХД №
210/2004г. на ВПРС на 19.08.2016 г.
Съдът като съобрази справката за съдимост и данните за изтърпяване на
наказанията, констатира че подс.Х.Х. е реабилитиран на осн.чл.88а, ал.4 вр. с
ал.1 вр. с чл.82, ал.1, т.4 и 5 от НК, считано от 19.08.2018 г.
Съдът прецени, като отегчаващо, обстоятелство от значение за отговорността
на подсъдимия, недобрите му характеристични данни, стойността на повреденото
имущество, обществената опасност на престъплението, която оцени като висока
предвид упоритостта при осъществяването му в игрална зала, която се посещава от
множество лица. Настоящият състав прецени, че не са налице многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства. Предвид на
горното намира, че по отношение на подсъдимия за извършеното престъпление следва
да бъде определено наказание при превес на смекчаващите отговорността му
обстоятелства в размер на една година “Лишаване от свобода”. На основание чл.58а, ал.1 от НК,
съдът намали определеното наказание „лишаване от свобода“ с една трета и наложи
на подсъдимия наказание осем месеца „лишаване от свобода“.
Съдът,
като взе предвид, че в случая са налице
предпоставките за приложението на чл. 66,
ал. 1 от НК и за постигане целите на наказанието и преди
всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието, отложи изпълнението на наложеното
общо наказание “Лишаване от свобода” за срок от три години, считано от влизане
на присъдата в сила.
Определеният
размер на наказанието, съдът
намира за справедлив и съответстващ на тежестта, обществената опасност и
моралната укоримост на престъплението и подходящ да повлияе поправително и
превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдения.
Съдът счита, че така определеното наказание
ще въздейства предупредително върху него и ще му
се отнеме възможността да върши други престъпления,
а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове
на обществото, т.е че ще бъдат постигнати целите на генералната
и специалната превенция.
Съдът
възложи на подсъдимия деловодните
разноски направени в хода на досъдебното производство.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: