№ 39691
гр. София, 06.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело №
20231110116880 по описа за 2023 година
В съдебно заседание, проведено на 01.11.2023 г., съдът е указал на страните, че по
отношение доказателственото искане на ищеца за допускане на още един /трети свидетел/ по
делото, съдът ще се произнесе служебно в закрито съдебно заседание, с оглед практиката на
ВКС за приложението на нормата на чл. 159, ал. 2 от ГПК.
В определението за насрочване на делото, съдът е допуснал до разпит един свидетел на
ищеца, при режим на довеждане, като е оставил без уважение искането на ищеца за
допускане до разпит на втория свидетел, отново при режим на довеждане, на основание чл.
159, ал. 2 от ГПК. В откритото съдебно заседание страната е поискала един свидетел за
установяване факта на наличие на твърдяната информация на страницата във "(интернет
страница)" на ответника, като това искане е било уважено.
Съгласно задължителната практика на ВКС, в това число Решение № 35/14.03.2017 г. по
гр.д. № 60126/2016 г. на ВКС, III г.о., съдът е длъжен да допусне до разпит като свидетели
недопуснатите такива, ако вече разпитаните не са установили обстоятелствата, за които са
били посочени; когато първоинстанционният съд не е изпълнил това си задължение,
свидетелите трябва да бъдат разпитани от въззивния съд, щом страната е поискала това с
въззивната жалба - в случая не се касае за несвоевременно ангажиране на доказателства по
вина на страната, а за своевременно поискани доказателства, които не са допуснати поради
процесуални нарушения на съда; в тази хипотеза събирането на доказателствата пред
въззивния съд е допустимо.
Доколкото съдът намира, че разпитаният в хода на заседанието, проведено на 01.11.2023
г. свидетел - П. Хр. В.-Б., е установил обстоятелствата, за които същият е бил допуснат във
връзка с наведените в исковата молба твърдения за претърпени от ищеца нематериални
вреди в резултат на споделена информация от ответника в неговата страница във "(интернет
страница)", то намира, че не следва да допуска служебно разпит на още един свидетел за
събиране на информация за идентични факти.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА, на основание чл. 159, ал. 2 от ГПК, втория свидетел на ищеца за разпит,
при режим на довеждане, относно обстоятелства, установени по делото посредством
разпита на допуснатия първи свидетел, разпитан в хода на съдебно заседание, проведено на
01.11.2023 г. - доказателствено искане, заявено в исковата молба на ищеца.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2