Р Е
Ш Е Н
И Е №
119
гр. Кюстендил, 14.07.2020 г.
Кюстендилският
окръжен съд, гражданска колегия, в открито заседание на седми юли две хиляди и двадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА К. КАЛИН ВАСИЛЕВ
При участие на секретаря Любка Николова,
като разгледа докладваното от съдия Савова в. гр. д. №185 по описа за 2020 г.
на КнОС и, за да се произнесе взе предвид :
И.К.Н. ***, действаща чрез процесуалния представител адв. В.С.,
обжалва Решение №58 от 24.01.2020 г., постановено от Районен съд – Дупница по
гр.дело №658 по описа на съда за
2019г.
С оспорвания първоинстанционен съдебен акт
ДнРС е допуснал извършването на съдебна делба между И.К.Н., ЕГН **********,***,
и В.И.А., ЕГН **********,***, на следния
недвижим имот: ПИ с идент. № 04220.56.56, с площ 988 кв.м., при съседи ПИ с
№№56.57,198, 56.1, 56.5, ведно с построената в него жилищна сграда на 2 етажа с
площ 66 кв.м. и стопанска постройка с площ 29 кв.м., при следните права: за И.К.Н.-1/2
ид.ч.,за В.И.А.-1/2 ид.ч.
Въззивницата оспорва постановеният от РС –
Дупница съдебен акт в частта, в която са определени дяловете на съделителите,
релевирайки доводи за неговата неправилност, породена от незаконосъобразността
му. Иска отмяна на решението в
обжалваната част и постановяване делбата на процесния имот да бъде извършена
при следните права: за ищцата И.К.Н. - 2/3 ид.ч., а за ответника В.И.А. – 1/3
ид.ч. Претендира разноски пред въззивната инстанция.
Сочи
се нарушение на материалния закон, като се поддържа, че решението в обжалваната
част противоречи на разпоредбата на чл.9, ал.2, пр.2 от Закона за наследството
/ЗН/. Изтъква се, че действително починалата дъщеря Димитринка К. Алексиева и И.К.Н.
имат по 1/2 ид.ч., но доколкото ответникът В.И.А. получава 2/3 от наследството
на съпругата си, тъй като бракът им е продължил повече от 10 г., то неговият
дял от процесния имот е 2/6 или 1/3
ид.ч., а ищцата наследява 1/2 ид.ч. плюс 1/6 от частта на сестра си Димитринка
Алексиева, което е 4/6 ид.ч. или 2/3 ид. части.
В
срока по чл. 263, ал.1 от ГПК не
е постъпил отговор от насрещната страна.
Кюстендилският
окръжен съд счита, че въззивната жалба е допустима, доколкото същата е подадена
в срок и от надлежна страна срещу подлежащ на въззивна проверка
първоинстанционен съдебен акт.
Установена
е следната фактическа обстановка:
Страните
са наследници по закон на К. И. С., починал на 25.08.2001г., и В.Д. С.,
починала на 19.05.2007г., като въззивницата И.Н. е тяхна дъщеря , а въззиваемият
В.А. – преживял съпруг на другата дъщеря на общите наследодатели – Д. А.,
починала на 23.09.2018г./след двамата си родители/ - срвн.у-ние за наследници
№163/21.11.2018г.,изд.от кметство с.Бистрица,община Дупница.
Видно
от нотариален акт №110,т.II,д.№708/1969г.,
общите наследодатели К. И. С.и В.Д.С. са закупили празно дворно място,
съставляващо парцел V,
имот пл.№592, кв.41 по плана на с.Бистрица.Издадено е и удостоверение за
търпимост №УТ-18 / 13.02.2019г.,изд.от Гл.архитект на община Дупница, за
изградената в посочения имот през 1979г.жилищна сграда.В скица
№15-40008-21.01.2019г. издадена от
Служба по геодезия,картография и кадастър – Кюстендил, делбеният имот е
отразен по действащата кадастрална карта,одобрена със Заповед
№300-5-60/05.08.2004г.на Изп.директор на АГКК , като поземленият имот е с
идентификатор 04220.56.56,а по предходен план : имот 592,кв.41,парцел V, отразени са находящите се в него
жилищна сграда и стопанска постройка, и страните са записани като негови
собственици.
Съобразно
така установеното от фактическа страна, въззивният съд намира от правна страна
следното:
Разпоредбата на чл. 34 ЗС установява, че всеки
съсобственик може да иска делба на общата вещ, т.е. да иска да реализира по
съдебен ред субективното потестативно право да се ликвидира съсобствеността по
отношение на конкретен обект на правото на собственост . Искът следва да е заявен от лице, имащо качеството на
съсобственик срещу лицата, съпритежатели на правото на собственост.
В
случая се касае за делба за съсобствен имот, придобит чрез наследствено
правоприемство.
Приложимо правило
при наследяването с наследодатели двамата възходящи- родители на въззивницата и
нейната починала сестра/последната-съпруга на въззиваемия/ , е това на чл. 9, ал. 2,
изр. I-во, предл. второ
от ЗН. Наследството е открито
преди смъртта на съпругата на въззиваемия - Д.А. и при наследяването към този момент, нейният
съпруг /съделителят В.А./ няма качество
на наследник / на родителите на своята съпруга/, т.е.двете сестри наследяват
поравно – по ½ ид.ч. -съгл.чл.9,ал.1 от ЗН. Ответникът А. наследява дела
на съпругата си след смъртта й заедно с
нейната сестра /въззивницата/ и доколкото не е спорно , че бракът между
въззиваемия и съпругата му Д. А. е продължил повече от 10г., то същият
наследява 2/3 и.части от нейния дял /който е 1/2 ид.ч./; а сестра й –
въззивницата И.Н., наследява 1/3 ид.ч.
от дела на починалата си сестра /т.е.от
½ ид.ч/ , която част следва да се прибави към дела , придобит по
наследство от родителите й /1/2ид.ч./
С оглед на изложеното и на основание на чл. 9, ал. 2,
изр. I-во предл. второ
ЗН, обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него
постановено ново, с което правата на съделителите се определят както следва- за
въззивницата 2/3 ид.части от делбения имот и 1/3 идеална част за въззиваемия .
Воден от изложеното, Кюстендилският окръжен съд
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение №58 от 24.01.2020 г., постановено
по гр.дело №658 /2019г. на
Районен съд – Дупница, в частта, в която са определени квотите
на съделителителите в допуснатия до делба недвижим имот ПИ с идент. № 04220.56.56, с площ 988 кв.м.,
при съседи ПИ с №№56.57,198, 56.1, 56.5, ведно с построената в него жилищна
сграда на 2 етажа с площ 66 кв.м. и стопанска постройка с площ 29 кв.м., а
именно за И.К.Н.-1/2 ид.ч.,за В.И.А.-1/2
ид.ч., като ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВИ:
ПОСТАНОВЯВА делба на горепосочения недвижим имот да се
извърши при следните права: за И.К.Н., ЕГН **********, - 2/3 ид.части и В.И.А., ЕГН
**********- 1/3 ид.част.
В
останалата си част решението от 24.01.2020г. по гр.дело №658 /2019г.на ДнРС е влязло в сила като
необжалвано.
ОСЪЖДА
В.И.А., ЕГН **********,***, да заплати
на И.К.Н., ЕГН **********,***, разноски
в размер на 315лв.за въззивното производство.
Решението
може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния касационен съд в 1-
месечен срок от връчването му
Председател:
Членове:1.
2.