№ 8464
гр. С., 03.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110172097 по описа за 2021 година
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за
правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде
допуснато събирането им по делото. В исковата молба е направено искане за
допускане на съдебно–автотехническа експертиза със задачи, формулирани в
същата. Направено е доказателствено искане за допускане събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетел при режим на призоваване
– участник в процесното ПТП за установяване на обстоятелствата около
настъпване на инцидента.
Ответникът прави доказателствено искане на основание чл. 183 ГПК
съдът да задължи ищцовото дружество да представи застрахователната
полица в оригинал и соченото под номер 15 в доказателствата, приложени
към исковата молба – обратна разписка, което съдът намира за основателно и
следва да уважи.
Съдът намира предявеният иск за допустим, като по делото следва да
бъде насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 31.05.2022 г. от 10:00 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от страните документи.
1
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на един свидетел при режим на призоваване – Н. Т.Т. с адрес, посочен
в исковата молба гр. С., [АДРЕС], тел. **********, при депозит в размер на
50 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за заплатен
депозит, включително и по телефона.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза, по
която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, да даде
отговор на въпросите, посочени в исковата молба, при депозит в размер на
300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йо. Йо..
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 183 ГПК да представи в срок до
първото по делото съдебно заседание оригинал на приложената към исковата
молба застрахователна полица. При непредставяне в срок съдът ще я изключи
от доказателствата по делото.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото съдебно заседание да
представи соченото под номер 15 в доказателствата, приложени към исковата
молба – обратна разписка, доколкото същата не е представена с исковата
молба, както се твърди.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото е предявеният от [ФИРМА], ЕИК ********* срещу С.
община осъдителен иск с правно основание чл. 410 КЗ и чл. 86 ЗЗД за
заплащане на сумата от 1751,72 лв., представляваща изплатено по
застраховка „Каско+” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на
13.01.2017 г. в гр. С., на [АДРЕС], в посока кв. Б., в близост до спирката на
метростанцията, с включени 10 лв. за ликвидационни разходи, ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска 16.12.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и сумата в размер на 533,83 лв.,
представляваща мораторна лихва за забава за периода от 17.12.2018 г. до
2
15.12.2021 г.
Ищецът твърди, че в срока на договор за имуществено застраховане
на13.01.2017 г. в гр. С., на [АДРЕС], в посока кв. Б., в близост до спирката на
метростанцията е настъпило застрахователно събитие – произшествие, при
което застраховано при ищеца МПС марка и модел „[АВТ. МАРКА]” с рег. №
** **** ** е попаднало в намираща се на пътя необозначена и необезопасена
по съответния ред дупка. Поддържа, че в причинна връзка със
застрахователното събитие били причинени щети на застрахованото
имущество на стойност 1741,72 лв. Твърди още, че била заведена щета №
33117030100022. Сочи, че е издадено възлагателно писмо на собственика на
увреденото МОС и нанесените щети са отстранени в сервиз „[ФИРМА]“
ЕООД, за което е издадена фактура на посочената по-горе стойност,
заплатена от ищеца. Аргументира, че пътят, на който е реализирано
процесното ПТП, е публична собственост на С. община, поради което същата
отговаря за платеното обезщетение и 10 лв ликвидационни разходи.
Поддържа, че е поканил ответника да изпълни процесното задължение с
регресна покана с обратна разписка.
В срока по чл.131 от ГПК от ответника е депозиран отговор на исковата
молба, с който оспорва иска като неоснователен. Оспорва да е сключен
валиден застрахователен договор. Възразява да е станало ПТП, при което да
са причинени вреди. Оспорва причинно-следствената връзка. Оспорва
механизма на ПТП. Прави възражение за съпричиняване. Оспорва размера на
обезщетението. Релевира доводи за недължимост на законна лихва за забава.
Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави
възражениеза прекомерност на претендираното възнаграждениет от ищеца.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становището на ответника съдът счита, че не може да приема на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното
право.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК,
3
нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателността на иска по чл. 410 КЗ ищецът следва да докаже
наличието на валидно сключен договор за имуществено застраховане между
ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие бездействие на служителите на ответната
община, натоварени със задължението да сигнализират препятствията по пътя
и да ги отстраняват, с което да обезпечават безопасността на движението, е
настъпило застрахователното събитие, като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
4
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. С.,
бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищцовото дружество и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5