СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
17.03.21г.
Софийски градски съд І-12 състав с:
Председател: Г.И.
Разгледа в съдебно заседание на 18.02.21г. /с
участието на секретаря Р. Манолова/
гражданско дело № 3101/18г.
и констатира следното:
Предявени са искове от В. В., Г. В. и С. С. против З. „А.“ АД с правно основание чл. 226 от КЗ за сумите: по 240 000 лева - за
първите двама ищци и 200 000 лева - за третата ищца /обезщетения за
неимуществени – следствие от ПТП/. Претендира се /при условията на и чл. 86 от ЗЗД/ и законна лихва върху посочените главници за периода след 08.11.15г.
Съображенията на страните са изложени по делото.
Представените по делото доказателства удостоверяват,
че:
На 08.11.15г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото
е загинал П. В. /наследодател на ищците – син на В. В. и Г. В., живял на
съпружески начала с С. С.; последното обстоятелство е удостоверено надлежно в
процеса със – свидетелски показания/. Произшествието е причинено от С. С.. Обстоятелствата,
свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента,
противоправността на деянието, вредоносния резултат, причинно-следствената
връзка между деянието и резултата, и вината на С. С./ са удостоверени със
събрания по делото писмен и експертен доказателствен материал /преценен в
съвкупност/, съответно / при условията на чл. 300 от ГПК/ и с влязъл в сила
съдебен акт на наказателен съд. Към датата на ПТП-е С. С. е имал действаща
застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.
Горните обстоятелства удостоверяват пряко
предпоставките на чл. 226 от КЗ.
Главните искове са основателни до размера на сумите:
по 200 000 лева /за първите двама ищци/ и 50 000 лева /за третата
ищца:
Председателят на настоящия съдебен състав намира, че във
всички случаи /когато е налице смъртен случай/ наличието на неимуществени вреди
/психически страдания/ следва да се презумира /т.е. обезщетение се следва принципно
- винаги, във всички случаи на настъпила смърт/. От друга страна - по делото са
и събрани доказателства в посочената релевантна насока /свидетелски показания;
същите удостоверяват и материално-правната легитимация на С. С. – по смисъла на
Постановление № 5 от 69г. на ВС/.
Процесните обезщетения се определят при условията на чл.
52 от ЗЗД – в контекста на горните принципни съображения и при съобразяване на
конкретните /събрани по делото/ доказателства досежно конкретното измерение на
процесните /претърпени от ищците/ неимуществени вреди /свидетелски показания/. Съдът
отчита също възрастта на загиналия, възрастта на ищците и липсата на
доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат /по смисъла на чл. 51,
ал. 2 от ЗЗД/. Заявените в тази връзка възражения /на ответника и на третото
лице – помагач/ се опровергават изцяло /от констатациите на приетата техническа
експертиза и от обясненията на вещото лице от медицинската експертиза - дадени
в съдебното заседание на 14.02.19г./. Наличието на съпричиняване – не е
констатирано и в рамките на процесното наказателно производство.
Основателни са и акцесорните искове:
В полза на ищците следва да се присъди /при условията
на чл. 226 от КЗ във връзка с чл. 84, ал. 3 от ЗЗД/ и законната лихва върху горните
главници за периода след 08.11.15г. /датата на произшествието/.
Имуществената отговорност на делинквента С. С. – не е
предмет на настоящото производство /с оглед това – председателят на състава не
обсъждане доводите на страните, касаещи правилото на чл. 227 от КЗ/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА З. „А.“ АД да плати на В.П.В.
ЕГН **********, на Г.Н.В. ЕГН ********** и на С.С.С. ЕГН ********** сумите: по 200 000
лева - за първите двама ищци и 50 000 лева - за третата ищца /обезщетения
за неимуществени вреди – следствие от ПТП/ на основание чл. 226 от КЗ;
законната лихва върху посочените суми от 08.11.15г. до цялостното им изплащане
и общо 165 лева - съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ главните искове за сумите над посочените в
горния дизпозитив.
ОСЪЖДА В.П.В., Г.Н.В. и С.С.С. да платят на З. „А.“ АД общо 86 лева - съдебни разноски
/съразмерно на отхвърлените искове/ и 100 лева - юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК във връзка с
чл. 37 от ЗПП и Наредбата към него.
ОСЪЖДА З. „А.“ АД да плати на
адвокат Н. 10 530 лева - адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА З. „А.“ АД да плати на СГС 18
000 лева - държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението е постановено при участие на С.Е.С. /трето
лице – помагач на ответника/.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: