Р
Е Ш Е Н И Е № 47
гр.София,
07.04.2017г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско
отделение, III състав, в закрито съдебно
заседание на седми април през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ
като разгледа
докладваното от съдията Чолаков т.дело №
159 по описа за 2016 год. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.376, ал.1 от ГПК.
Ищецът
П.Д.Л. е
предявил иск с правно основание чл.517, ал.4 от ГПК срещу „К.Л.” ЕООД, ЕИК ., със
седалище и адрес на управление *** и управител Стоян Евгениев Кленов за
прекратяване на дружеството, поради насочено изпълнение върху дела на
едноличния собственик на капитала в едноличното ООД /върху всички дялове на
дружеството/.
Ищецът с исковата си молба твърди, че ответникът и С. Е.К.,
едноличен собственик на капитала на „К.Л.” ЕООД, ЕИК ., са солидарни длъжници по изп.
дело № 20158440401823 по описа на ЧСИ Стоян Якимов /рег. № 844 при КЧСИ/, по
което взискател е ищецът. Излага, че поради неплащане от страна на длъжниците
на дълга от 148 410 лева и лихви върху тази сума по горното изпълнително дело, ЧСИ
по искане на взискателя е наложил запор върху собствените на С.Е.К.дялове
в търговското дружество „К.Л.” ЕООД, ЕИК..
Моли
съда да постанови решение, с което да прекрати ответното търговско дружество,
на основание чл.517, ал.4 от ГПК.
В срока
по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът е подал писмен отговор на исковата молба, в
който не е изложил правно релевантни за настоящия спор обстоятелства.
С
определение от 13.02.2017 год. на основание чл.376, ал.1 от ГПК съдът е дал ход
на делото за разглеждане в закрито заседание, като е определил срок на страните
за представяне на писмени защити и реплики.
В определените от съда срокове за представяне на писмени
защити, същите са представили такива.
С
определение от 09.03.2017г. на основание чл.376, ал.3 от ГПК съдът е определил датата 07.04.2017г.,
на която ще обяви решението си по делото и от която дата ще тече двуседмичният
срок за обжалване на решението пред Софийския апелативен съд. Това определение
е редовно връчено и на двете страни в съдебното производство.
Софийският окръжен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за
установено следното от фактическа страна:
Установява се от служебно извършена справка в Търговския
регистър по партидата на ответното дружество, че „К.Л.” ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на
управление ***, е с капитал 5 000 лева, разпределени в 50 дяла, върху
които с постановление на ЧСИ Стоян Якимов /рег. № 844 при КЧСИ/, по изп. дело № 20158440401823 на 06.10.2015год.
е наложен запор в полза на ищеца за вземане срещу тогавашния едноличен собственик
на капитала на ответното търговско дружество.
Вземането
на ищеца към едноличния собственик на капитала на дружеството -ответник, както и към самия ответник , към
момента на налагането на запора произтича от изпълнителен лист от 19.05.2015г.,
издаден по ч.гр.д. № 335/2015 год. на РС – Самоков. Въз основа на посочения
изпълнителен лист и по молба на ищеца до ЧСИ Стоян Якимов /рег. № 844 при КЧСИ/, по изп. дело № 20158440401823 срещу С.Е.К. и „К.Л.” ЕООД, ЕИК ..
С
постановление от 12.07.2016г. на ЧСИ Стоян Якимов /рег. № 844 при КЧСИ/, ищецът
е овластен да предяви иск пред СОС за прекратяване на дружеството „К.Л.” ЕООД, ЕИК .. Тези
обстоятелства се установяват от представеното по делото постановление на ЧСИ за
овластяване на взискателя по изпълнителното дело да предяви иск за прекратяване
на „К.Л.” ЕООД, ЕИК ., издадено по изп. дело № 20158440401823 от ЧСИ Стоян Якимов.
Ответникът, в съответствие с доказателствената тежест,
която му е възложена, не е ангажирал доказателства, че е удовлетворено
вземането на взискателя по посоченото по-горе изпълнително дело.
При така
установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.517, ал.4 от ГПК - „Когато
изпълнението е насочено върху всички дялове в дружеството, искът за
прекратяването му може да бъде предявен след вписването на запора и без да се
спазват изискванията на чл.96, ал.1 от ТЗ без връчването на изявление за
прекратяване на дружеството или на участието на длъжниците в дружеството. Съдът
отхвърля иска, ако се установи, че вземането на взискателя е удовлетворено
преди приключването на първото заседание по делото. Ако прецени, че искът е
основателен, съдът прекратява дружеството и това се вписва служебно в
търговския регистър, след което се извършва ликвидация.”.
От
представените по делото доказателства се установи, че ищецът е насочил
изпълнението по образуваното от него изпълнително дело срещу всички
дялове в „К.Л.”
ЕООД, ЕИК . и че запорът върху дружествените дялове, наложен от ЧСИ,
е вписан в търговския регистър от Агенцията по вписванията. От друга
страна, както бе посочено, ответникът не ангажира доказателства, че е
удовлетворено вземането на взискателя по изпълнително дело № 20158440401823 по
описа на ЧСИ Стоян Якимов, поради което съдът намира иска за основателен и на
основание чл.517, ал.4 от ГПК следва да прекрати „К.Л.” ЕООД, ЕИК .
С оглед изхода на делото и на основание
чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да се осъди да заплати на ищеца в цялост
направените по делото разноски в размер на 2080 лева, съставляващи заплатена ДТ
и адвокатско възнаграждение.
Воден
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.517, ал.4,
изр. последно от ГПК, „К.Л.” ЕООД, с ЕИК
., със седалище и адрес на управление ***.
ОСЪЖДА, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК, „К.Л.”
ЕООД, с ЕИК, със седалище и адрес на управление *** да заплати на П.Д.Л. с ЕГН ********** направените по
делото разноски в размер на 2080 лева
.
Решението на основание чл.376, ал.3 от ГПК подлежи на обжалване пред
Софийския апелативен съд в двуседмичен срок, считано от 07.04.2017г.
Преписи от същото да се връчат на страните.
След влизане в законна сила на решението заверен препис от същото да се
изпрати на Агенция по вписванията за служебно вписване в търговския регистър.
СЪДИЯ :