О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Пазарджик,23.10.2018г.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ХАРИЗАНОВА
при секретаря …………….като разгледа докладваното от районния съдия Ани
Харизанова гр.д.№1987 по описа на съда за 2018г.и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл.129, ал.4 във вр.с ал.3 от ГПК.
Делото е образувано по предявен от „Макроадванс“АД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление град София, ул.“г.С.Раковски“№147,
ет.5, ап.14, представлявано от изпълнителния директор Виктор Сергиев срещу Д.Б.Г. с ЕГН ********** ***
В изпълнение на процедурата по размяна на книжа и на
основание чл.131 от ГПК на ответника по делото е изпратено съобщение в едно с
препис от исковата молба и приложенията към нея на регистрирания постоянен и настоящ адрес/ които съвпадат/ съгласно
справка от НБД“Население“ адрес.
Съобщението е връчено по правилата на чл.47, ал.1 от ГПК-чрез залепване на
уведомление като в указания двуседмичен срок страната или неин представител не са се явили в канцеларията на съда за получаване на книжата по делото. Съдът е
изпълнил и процедурата по чл.47, ал.3,
изр. от ГПК/ в редакцията ДВ бр.86 от 27.10.2017г/.
При това положение
е счел, че са налице предпоставките за назначаване на особен
представител на ответника при хипотезата на чл.47 , ал.6 от ГПК, поради което е
разпоредил на ищцовата страна да внесе разноски за особен представител в размер
на 300 лв. като е указал на ищеца и последиците от неизпълнение на това разпореждане.
Разпореждането е връчено на 08.10.2018г на съдебния
адресат на ищеца и в едноседмичния срок, който срок е изтекъл на 15.10.2018г.
указанията на съда не са изпълнени.
Съдът намира, че при тази хипотеза е налице нередовност
на исковата молба по смисъла на чл.128, т.2, предл.2ро от ГПК, тъй като сумата
за възнаграждение за особен представител, назначен на основание чл.47, ал.6 от ГПК по своя характер представлява разноски, които се дължат по разпореждане на
закона. Поради неотстраняване в срок на нередовностите на исковата молба същата
следва да бъде върната,, но тъй като вече е образувано дело , то производството по делото следва да бъде
прекратено на основание чл.129, ал.4, във вр.с ал.3 от ГПК.
За пълнота на изложението следва да се отбележи, че
внасянето на възнаграждение за особен представител на ответника е по същество
предпоставка за движение на делото и е процесуално действие, което следва да се
извърши по силата на закона и при наличието на предпоставките за това. То не е
действие по искане на някоя от страните или по инициатива на съда, с оглед
което разпоредбата на чл.77 от ГПК е неприложима.
Предвид изложеното и на основание чл.129, ал.4 във вр.с
ал.3 от ГПК Пазарджишкият районен съд:
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№1987/2018г
по описа на РС-Пазарджик
Определението е неокончателно и подлежи на обжалване с
частна жалба пред ПОС в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: