Решение по КНАХД №1596/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в ЗАНН.

Делото е образувано по касационна жалба на М. А. А., с [ЕГН], чрез процесуалния си представител адв. А. С., против Решение № 603 от 03.06.2025г. по АНД № 2084/2025 по описа на Районен съд Пловдив, с което е потвърдено Наказателно постановление № 25-1030-000641/14.02.2025г., издадено от Началник група в Сектор „Пътна Полиция“ към ОДМВР – Пловдив, с което на жалбоподателя на основание чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 ЗДвП, за нарушение по чл. 25, ал. 2 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.

В касационната жалба се излагат аргументи за неправилност на обжалваното съдебно решение, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Излагат се подробни аргументи в тази насока. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и отмяна на процесното наказателно постановление. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции, включително и за адвокатско възнаграждение.

Жалбоподателят, в съдебно заседание, твърди, че обжалваното решение е постановено при противоречиви мотиви.

Ответникът по касационната жалба – Началник група сектор „ПП“ – ОД на МВР – Пловдив, редовно призован, не се явява, не се представлява.

Окръжна прокуратура – Пловдив, редовно призовани, явява се прокурор Пенчева. Изразява становище за законосъобразност на решението на районния съд.

Административен съд - Пловдив, след проверка на обжалваното съдебно решение въз основа на посочените от жалбоподателя основания и във връзка със служебната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срока по чл. 211 АПК, от активно легитимирано лице, по отношение на акт, подлежащ на касационен контрол, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Районният съд е бил сезиран с жалба, предявена от М. А. А. против Наказателно постановление № 25-1030-000641 от 14.02.2025г. на Началник група в сектор „ПП“ към ОДМВР – Пловдив, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. на основание чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 ЗДвП за нарушение по чл. 25, ал. 2 ЗДвП.

Административнонаказателното производство било образувано със съставяне на АУАН № 1327935 за това, че на 28.12.2024г., около 12:00 ч., на път II-86 км 14+750 М. А. А., като водач на товарен автомобил марка „Фолксваген Транспортер“, рег. № [рег. номер], собственост на „МЮ НАД“ ООД, при движение по посочения път извършил маневра, свързана с навлизане в съседна пътна лента, като не пропуснал движещото се по нея МПС марка „Грейт Уол“, рег. № [рег. номер] и допуснал настъпването на ПТП. След установяване вината на жалбоподателя, на 21.01.2025г. спрямо него бил съставен цитираният по – горе АУАН за нарушение по чл. 25, ал. 2 ЗДвП.

Въз основа на АУАН било издадено и обжалваното пред първоинстанционния съд Наказателно постановление № 25-1030-000641/14.02.2025г., с което на нарушителят била наложена глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 ЗДвП.

За да потвърди обжалваното пред него НП, Районен съд – Пловдив приел, че правилно и законосъобразно била ангажирана отговорността на нарушителя за извършеното от него деяние. В мотивите си посочил, че от събраните по делото доказателства безспорно се установяват датата и мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата, при които същото било извършено, както и нарушителят и неговата вина. Правилно според първата инстанция деянието било квалифицирано като такова по чл. 25, ал. 2 ЗДвП, както и правилно била приложена санкционната норма и размера на наложеното наказание. В аргументацията си се позовал на преобладаващата съвкупност от доказателствения материал, събран по делото, а именно: протокол за ПТП, писмени обяснения, докладни записки, справка за нарушител/водач, снимков материал от процесното ПТП, както и на свидетелските показания на разпитания в хода на проведеното съдебно производство актосъставител, като приел показанията му за логични, подробни и обективни.

Съдът установил, че в хода на процедурата по съставяне на АУАН и издаване на НП не били допуснали съществени процесуални нарушения, водещи до опорочаване на административнонаказателното производство.

Оспореното решение е валидно, допустимо и правилно.

Районният съд правилно възприема фактическата обстановка по делото и на базата на верни фактически констатации постановява правилно съдебно решение, потвърждаващо оспореното пред него Наказателно постановление.

Районният съд е провел по надлежен начин съдебното следствие в производството, развило се пред него. Извършил е обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно проверката и анализа на доказателствата. В конкретния случай, настоящата съдебна инстанция споделя изводите, формирани от районния съд за обективност и логичност на свидетелските показания на актосъставителя, дадени в проведено о.с.з. на 22.05.2025г.

Същите се подкрепят изцяло от преобладаващата доказателствена съвкупност, а именно – АУАН Серия GA № 1327935, протокол от ПТП № 2025-1024-50262-1 от 21.01.2025г., писмени обяснения на другия участник в ПТП – Б. Р. А., свидетелката – очевидец на ПТП – Ш. Е. А., докладни записки на инспектори в сектор „ПП“ към ОД на МВР – Пловдив. От доказателствата категорично се установява, че фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП действително са се осъществили и същите са обективни.

Установени са нарушителят, факта на извършеното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено, както и вината на М. А. А. – касае се за виновно извършено административно нарушение на правилата за движение по пътищата.

Установено е по делото, че жалбоподателят не е знаел предписанието на нормата, съдържаща се в разпоредбата на чл. 25 ЗДвП. Незнанието на закона, обаче, не извинява /Ignorantia juris non excusat/, т.е. несъзнаването на противоправния характер на деянието от извършителя не изключва вината му. Съществуването на представа у нарушителя за обективната страна на изпълнителното деяние на нарушението и доказателствата в материалите по делото обосновават недвусмислено наличието на вина.

Съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения в хода на процедурата по съставяне на АУАН и издаване на НП – спазени са разпоредбите на чл. 42, ал. 1 ЗАНН и чл. 57, ал. 1 ЗАНН. На нарушителя му е дадена възможност да направи възражение във връзка с констатираното нарушение съгласно чл. 42 - 44 от ЗАНН.

Правилно АНО е квалифицирал деянието като такова по чл. 25, ал. 2 ЗДвП – водачът на МПС М. А. А., като е предприел извършване на маневра, свързана с навлизане изцяло в съседна пътна лента/от дясна към лява п.л./, не е пропуснал и не е успял да се размине с движещото се по нея МПС марка Грейт Уол, рег. № [рег. номер].

За така извършеното нарушение правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на лицето и правилно е приложена съответстващата ѝ санкционна норма, а именно – чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП.

Изложеното до тук налага да се приеме, че касационната жалба е неоснователна на посочените в нея основания, а обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е правилно и законосъобразно. При постановяването му не са допуснати нарушения нито на материалния, нито на процесуалния закон, поради което и същото като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила от настоящата инстанция.

Воден от горното, и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 603 от 03.06.2025 г. постановено по АНД № 2084 по описа на Районен съд Пловдив за 2025 година.

Решението е окончателно.