Решение по дело №2180/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 317
Дата: 27 март 2021 г. (в сила от 30 март 2021 г.)
Съдия: Десислава Пламенова Порязова
Дело: 20215330202180
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 март 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 317
гр. Пловдив , 27.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Десислава П. Порязова
при участието на секретаря Тихомира П. Калчева
като разгледа докладваното от Десислава П. Порязова Административно
наказателно дело № 20215330202180 по описа за 2021 година
РЕШИ:
НАЛАГА на Ф. Ф. Ф. - ****, живущ в ***, ***, български гражданин, с
висше образование, неработещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********, на
основание чл. 6 ал. 1 буква „а“, вр. чл. 1, ал. 1, т.2 от УБДХ, административно
наказание ГЛОБА в размер на 350 /триста и петдесет/ лева за това, че на
26.03.2021 г. около 17,35 часа, в гр. Пловдив, на *** на обществено място е
извършил непристойна проява, нарушаваща обществения ред и спокойствие,
изразяваща се в отправяне на закани и обиди към пол. служител – ст. пол.
Б.Г.В., ЕГН **** и И.Д.П., ЕГН *** – автопатрул „***“ при Шесто РУ при
ОД на МВР – Пловдив с изразите: „Мишоци, какви сте вие, ще ви размажа,
оставете ме да пребия баща си“, което представлява проява на дребно
хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 НК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 24-часов срок от днес пред ОС
- Пловдив на основанията предвидени в НПК за касационното обжалване.
1
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2

Съдържание на мотивите

РАЙОНЕН СЪД- ПЛОВДИВ, ХVІІ- ти НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
МОТИВИ към РЕШЕНИЕ от 27.03.2021 г. по АНД № 2180/21г.


Производството се развива по реда на УБДХ.

Образувано е по акт за констатиране проява на дребно хулиганство,
внесен от 06 - то РУ при ОД на МВР- гр. Пловдив, съставен на Ф. Ф. Ф.
ЕГН********** за това че на 26.03.2021 г. около 17.35ч часа в гр. Пловдив,
*** на обществено място ,нарушаваща обществения ред и спокойствие е
извършил непристойна проява, изразяваща се в отправяне на закани и обиди
към полицейски служители-ст.пол.Б.В. ЕГН*** и И.Д.П. ЕГН *** автопатрул
*** при Шесто РУ на МВР-Пловдив с изразите-„мишоци,какви сте вие,ще ви
размажа,оставете ме да пребия баща си „.
Районна прокуратура- Пловдив, редовно призована, не изпраща
представител.
Нарушителят, доведен от служители към 06 -то РУ при ОД на МВР- гр.
Пловдив, явява се лично. Изрично запитан, заявява че не желае да бъде
защитаван от адвокат.
В рамките на даденото му право на лична защита, нарушителят изразява
становище, че се съгласява с констатациите на акта за констатиране на дребно
хулиганство. Признава изцяло изложеното в обстоятелствената част на акта за
установяване проява на дребно хулиганство. Няма ясен спомен, поради
приетото количество алкохол.
В своята последна дума, моли съда да му наложи административно
наказание „глоба“.

По фактите:
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, счита за
установено следното:
Ф. Ф. Ф. -*** *** ,български гражданин, висше
образование,безработен ,неженен,неосъждан. ЕГН **********.
На 26.03.2021 г. е посетен адрес от полицейски служители при Трето
РУ на МВР-Пловдив , а именно гр. Пловдив, *** „ след получен сигнал за
скандал .На мястото са пристигнали полицейски служители от 6-то РУ при
1
ОД на МВР – Пловдив, В. и П. автопатрул №***при Шесто РУ на МВР-
Пловдив. ,които констатирали, че е възникнал скандал между Ф.Ф. и баща му
. След намесата на полицейските служители за преустановяване на скандала
Ф. започнал да ги ругае,използвайки думите-„ мишоци,какви сте вие,ще ви
размажа,оставете ме да пребия баща си „.Бил агресивен ,което наложило да
бъде отведен с белезници и да бъде използвана физическа сила.
Впоследствие, служител към 06- то РУ при ОД на МВР- гр. Пловдив
съставил на Ф. Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от дата
26.03.2021 г.,последният отказал да го подпише,бил задържан и за срок от 24
часа.Наложило се да бъде извикана и Спешна помощ,тъй като Ф. се
самонаранил в арестното помещеие.Но като дошъл екип от Спешна помощ
,същият отказал да бъде прегледан.

По доказателствата:

Гореописаната фактическа обстановка съдът счита за установена по
несъмнен начин от приложените по делото писмени доказателства:
обясненията на свидетелите очевидци –В. ,П.,А..В посочените
информационни източници не се съдържат съществени противоречия, същите
еднопосочно, последователно и безпротиворечиво установяват фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на Акта за установяване на
дребно хулиганство, поради което и по аргумент за противното от чл. 305, ал.
3 НПК, не се налага по-детайлното им обсъждане.
Нарушителят Ф. не е подписал акта за констатиране на проява на
дребно хулиганство,което е потвърдено от подписите на свидетели. В съдебно
заседание посочва ,че е употребил алкохол ,като дори не помни за какво
количество става въпрос ,поради което има неясни спомени и за случая. В
същото време в свободния разказ пред съда си спомня отделни моменти за
случилото се.В съдебно заседание се съгласява с констатациите и
обстоятелствата, изложени в акта, като иска да му бъде наложено
административно наказание глоба. В този смисъл неговите обяснения, макар и
кратки не са в противоречие със свидетелските показания, които съдът
обсъди по-горе и кредитира напълно.
От правна страна:
Случилото се на 26.03.2021 г., около 17.35ч., в пълнота осъществява от
обективна и субективна страна съставомерните признаци на дребно
хулиганство по смисъла на УБДХ.
На посочената дата, нарушителят, още от началото на срещата си със
свидетелите, е имал ясното намерение да се конфронтира с тях.Тъй като
2
същия бил крайно агресивен . Непристойното му поведение се изразило в
отравяне на ругатни и неприлични изрази спрямо намиращите се на място
полицейски служители от 6-то РУ при ОД на МВР – Пловдив, към които е
употребил следните изрази „мишоци,какви сте вие,ще ви размажа,оставете ме
да пребия баща си „като за арогантното му отношение е допринесло и поетото
количество алкохол.
Тази вербална конфронтация е оскърбила намиращите се на място
полицейски служители, които са изпълнявали служебните си задължения и
това е станало в присъствието на други граждани, поради което и изпълва
състава на чл.1 ал.3 УБДХ.
В демонстрираното от нарушителя поведение, описано по- горе, се
наблюдава незачитане на установените в обществото порядки и правила на
общуване и зачитане правата на останалите правни субекти. Всичко изложено
дотук, води до категоричния извод, че нарушителят безпричинно е инициирал
пререкание със служителите на МВР. Това му поведение, разглеждано в
светлината на обстоятелството, че е извършено на публично място и без да е
налице поведение от страна на органите на реда, което да продиктува такава
реакция у нарушителя, ясно свидетелства за вече нескритото намерение на
дееца да наруши установения обществен ред и спокойствие, и да оскърби
намиращите се около него лица.
Доколкото реализираните на 26.03.2021. около 17,35 часа прояви, са
извършени на публично място, представляват непристойно поведение и са
израз на оскърбително отношение към гражданите, като в същото време
обществената им опасност е по-малка от типичния случай на престъпление по
чл. 325 НК, то те съставляват акт на дребно хулиганство, по смисъла на чл. 1,
ал. 2 УБДХ, за което следва да се наложи санкция по същия нормативен акт.

По наказанието:
При определяне на вида и размера на административното наказание,
съдът отчете насочеността на хулиганските действия, а именно, че те са
упражнени по отношение на две лица , изпълняващи служебните си
задължения по Закона за министерството на вътрешни работи, както и че в
следствие на употребата на значително количество алкохол.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че целите на административно-
наказателната отговорност биха се постигнали с налагане на основание чл. 1,
ал. 1, т. 2 УБДХ, на административно наказание „глоба“ в размер от 350 /
двеста / лева. Отчете се и факта,че Ф. е безработен ,което също е определящо
за размера на определената глоба,няма данни за други такива прояви .Този
размер на наказанието, според съда в максимална степен ще спомогне за
превъзпитанието на нарушителя, като в същото време се спазва и принципът
3
за пропорционалност между обществената опасност на деянието и
интензитета на използваната репресия.

Така мотивиран, съдът постанови решението си:


Районен
съдия:



4
Съобщи за изтекли лични данни