№ 7169
гр. С., 15.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110126183 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от /фирма/ и уточнена с
молба с вх. № 175373/20.06.2023 г., срещу Ц. Р. Р., в качеството на наследник по
закон на Р. Б. Р..
В исковата молба се твърди, че Р. Б. Р. бил потребител на топлинна енергия по
смисъла на ЗЕ и приложимите през процесния период общи условия на ищцовото
дружество в качеството си на собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. С.,
/адрес/, аб. № ***** в периода от м. май 2019 г. до м. юли 2019 г., поради което за него
били приложими всички нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния
период били в сила общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
/фирма/ на потребители в гр. С., съгласно които бил определен 45-дневен срок за
заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия, който започвал да тече от
публикуването на издаваните от дружеството фактури на неговата интернет страница.
Р. Р. ползвал доставената от ищеца топлинна енергия до процесния топлоснабден
имот, но не заплатил дължимата за нея цена. Топлоснабденият имот се намирал в
сграда в режим на етажна собственост, като услугата „дялово разпределение на
топлинна енергия“ се извършвала /фирма/. През отоплителния сезон ищцовото
дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение. За имота, ползван от Р. Р., били издадени
изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот
били начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение,
1
инсталирани на отоплителните тела в него. Предвид настъпилата към датата на
подаване на исковата молба смърт на Р. Б. Р., исковата претенция е насочена срещу
неговите наследници по закон. Съгласно уточнителна молба от 20.06.2023 г., това е
ответникът Ц. Р. Р.. Отправено е искане да бъде постановено решение, с което да бъдат
уважени изцяло предявените срещу ответницата искове за задължения за доставена, но
незаплатена топлинна енергия. Претендират се направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника Ц. Р. Р. чрез
законния представител И. И. Ц.. В подадения в срок отговор на исковата молба
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответната страна сочи, че
липсвали доказателства за валидно присъединяване на сградата, в която се намирал
процесният имот, към топлопреносната мрежа на ищеца. Твърди се, че не бил налице
валидно сключен договор между /фирма/ и собствениците от процесната етажна
собственост, като се оспорва истинността на приложения към исковата молба протокол
от общо събрание на етажните собственици. Поддържа, че претендираните вземания не
били доказани по основание и размер, като в тази връзка се оспорва истинността на
представените с исковата молба извлечение от сметки и съобщения към фактури.
Оспорва се редовността на воденото от ищцовото дружество счетоводство. Релевирано
е и възражение за погасяване на вземанията по давност. Отправено е искане за
отхвърляне в цялост на предявените искове.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства приложените към исковата
молба писмени документи. Предвид направените от ответника оспорвания на част от
тези документи, е необходимо да се укаже на ищеца, че негова е доказателствената
тежест да установи истинността на оспорените документи, като му се предостави
възможност да заяви ще се ползва ли от тези документи, както и да направи
доказателствени искания в тази връзка. Основателни са исканията на ищеца за
допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с
поставени в исковата молба задачи, предвид изричните оспорвания, заявени от
ответника, на основанието за възникване и размера на процесните вземания. Съдът,
обаче, намира, че следва да предостави възможност на ищеца да заяви поддържа ли
исканията си за допускане на експертизи, предвид разходите за възнаграждение на
вещите лица (общо 440,00 лева), стойността на процесните задължения (общо 118,84
лева за периода от м. май до м. юли 2019 г.) и релевираните от ответника оспорвания
(включително за изтекла погасителна давност).
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
/фирма/ – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за
процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно
направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото
2
дружество, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. Поради
изложеното съдът намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено.
След като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, /фирма/, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. С., Район С., /адрес/, като трето лице-помагач
на страната на ищеца /фирма/ по предявените от него искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр чл. 149 и сл. ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на Ц. Р. Р. чрез законния представител И. И. Ц., в качеството на
наследник по закон на Р. Б. Р., да заплатят на ищцовото дружество задълженията,
начислени за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., /адрес/, аб. № ***** за цена на
доставена топлинна енергия за периода от м. май 2019 г. до м. юли 2019 г. в размер на
93,79 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане, и за мораторна лихва в размер на 25,05 лева, начислена за
периода от 15.09.2020 г. до 10.04.2023 г.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване обстоятелствата
относно притежаваното от наследодателя на ответницата право на собственост върху
процесния имот и качеството на ответницата на наследник по закон на Р. Б. Р..
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на валидно възникнали договорни отношения между ищеца и
наследодателя на ответницата за доставка на топлинна енергия до процесния
имот;
количеството на реално доставената в процесния топлоснабден имот през
исковия период топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното за
цената на същата вземане;
3
настъпването на изискуемостта на процесните вземания за главница и лихви;
размера на претендираната мораторна лихва за исковия период;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦАТА е да докаже, че е заплатила претендираните
вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦИТЕ, че към /фирма/ са избрани обществени
посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да
разясняват правата и задълженията им във връзка с предоставяните от /фирма/
услуги и във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници
могат да бъдат открити на адрес: гр. С., ж. к. Б., /адрес/, магазин 3.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да заяви ще се
ползва ли от представените с исковата молба протокол от общо събрание на етажни
собственици, извлечение от сметки и съобщения към фактури.
УКАЗВА на ищеца, в случай че ще се ползва от представените с исковата молба
протокол от общо събрание на етажни собственици, извлечение от сметки и съобщения
към фактури, че негова е доказателствената тежест да установи истинността им.
При неустановяване истинността на оспорените документи същите ще бъдат
изключени от доказателствения материал по делото.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-
късно в първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата
молба документи.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да заяви изрично
4
поддържа ли исканията си за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, като съобрази размера на разходите за възнаграждение на
вещите лица (общо 440,00 лева), стойността на процесните задължения (общо 118,84
лева за периода от м. май до м. юли 2019 г.) и релевираните от ответника оспорвания
(включително за изтекла погасителна давност).
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
09.04.2024 г. от 11:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, а на третото лице-
помагач – и препис от исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5