РЕШЕНИЕ
№ 21016
гр. София, 19.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:.......................
при участието на секретаря ....................
като разгледа докладваното от ....................... Гражданско дело №
20211110156814 по описа за 2021 година
обективно съединени иск за реално изпълнение, иск за присъждане на обезщетение,
обхващащо претърпяната загуба и пропуснатата полза от неизпълнен договор, евентуално
съединен с тях иск за поправяне на вреди, причинени от лице, на което е възложена някаква
работа, при или по повод изпълнението на тази работа, както и иск за обезщетение в размер
на законната лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от
деня на забавата с правно основание съответно чл. 79, ал. 1, чл. 82, чл. 49 и чл. 86, ал. 1 от
Закона за задълженията и договорите, разгледани по реда на ОБЩИЯ ИСКОВ ПРОЦЕС,
уреден в част ІІ на Гражданския процесуален кодекс.
1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:
Ищецът А. Г. Б. с ЕГН**********, живеещ в гр. ............................. с адрес за призоваване и
връчване на съобщения и книжа в гр. ....................... чрез пълномощника адвокат А. А. М.,
твърди, че заемал в ответната ..................... с адрес за призоваване и връчване на съобщения и
книжа в ...................... чрез пълномощницата адвокат К. Д. П., поста ...................... година по
силата на договор за възлагане на управлението на лечебно заведение. Дължало му се
възнаграждение по силата на чл. 56, ал. 13 от Правилника за прилагане на Закона за публичните
предприятия. Едноличният собственик на капитала не приел решение за размера на
възнаграждението на ищеца, затова размерът му следвало да се опредЕ. според приложение №2
към чл. 56, ал. 2 от същия Правилник. Договорът за управление бил прекратен по реда на чл. 24,
ал. 1, т. 6 от Закона за публичните предприятия – за извършено тежко нарушение или системно
неизпълнение на служебните задължения. Ищецът научил за прекратяването на договора си от
публични изявления. Впоследствие извършил справка в търговския регистър, което потвърдило
заличаването му като член на Съвета на директорите на ответната болница.
Ищецът поддържа, че правоотношението му с ответната болница било прекратено
1
предсрочно. Така за него възникнало право да получи обезщетение по силата на чл. чл. 25 и 27 от
договора за управление. Освен това прекратяването на договора без предизвестие и извършването
на публични изказвания в тази връзка довело до настъпване на нематериални вреди за ищеца –
влошаване на здравословното му състояние – хипертонична криза. Ищецът излага доводи, че
настъпилите за него вреди са следствие от неизпълнението на договорните задължения на
ответната болница. При условията на евентуалност претендира обезщетение за непозволено
увреждане в следствие на неправомерните действия на служитЕ.те на ответната болница.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответната болница да плати на
ищеца следните суми:
8 100.00 обезщетение за предсрочното прекратяване на договора за управление;
5 000.00 лева частично от сумата от 20 000.00 лева обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от неизпълнение на договора за управление;
в случай, че предходния иск не бъде уважен, 5 000.00 лева частично от сумата от 20 000.00
лева обезщетение за неимуществени вреди, причинени от неправомерните действия на
служитЕ.те на ответната болница;
законната лихва върху главниците за времето от предявяването на иска в съда на 01. Х. 2021
година до окончателното изплащане на сумата.
Процедурата по чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена. В едномесечния
срок за отговор в съда постъпва такъв. Пълномощницата на ответната болница поддържа, че
страни по процесния договор са ищецът и .... Последният бил едноличен собственик на капитала
на ответната болница, но тя не била страна по договора. Развива правни доводи, че
неимуществените вреди не подлежат на обезщетение по правилата на договорната отговорност.
Оспорва се ответната болница или нейни служитЕ. да са нанесли вреда на ищеца при изпълнение
на задълженията си, както и наличието на причинно-следствена връзка между поведение на
служитЕ. на болницата и влошаване на здравословното състояние на ищеца.
На ............... година съдът постановява Определение №................. с което отхвърля искането
на ответната страна да конституира ................... като трето лице – помагач по делото.
2. ИЗСЛЕДВАЙКИ СЪБРАНИТЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПООТДЕЛНО
И В ТЯХНАТА СЪВКУПНОСТ, СЪДЪТ ПРИЕ ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
1. По сключването на процесния договор за управление:
На ................ година в гр. ..................... упражнявайки правата на държавата като едноличен
собственик на капитала на ответната болница, решава да опредЕ. ищеца за член на Съвета на
директорите на болницата. За решението е съставен протокол №................... представен по делото
с исковата молба.
На .............. година ....................... упражнявайки правата на държавата като едноличен
собственик на капитала на ответната болница, сключва със Съвета на директорите на болницата,
включително с ищеца, договор за възлагане на управлението на лечебното заведение с №...............
представен по делото с исковата молба. По силата на договора ............. възлага, а Съветът на
директорите приема да управлява лечебното заведение. Според чл. 12, ал. 2 от договора
изпълнителният директор получава възнаграждение в размер от 400 на 100 от средната месечна
работна заплата за лечебното заведение, но не повече от дванадесет кратния размер на
2
минималната работна заплата, установен за страната за съответния месец. Според ал. 3
възнаграждението е за сметка на лечебното заведение. Договорът е сключен за срок от три години,
до 02. V. 2020 година. По силата на чл. 19, т. 7 от договора същият може да бъде прекратен и
предсрочно по искане на принципала с предизвестие от един месец. Договорът може да бъде
прекратен предсрочно и без предизвестие от принципала по реда на чл. 20, т. 6 от договора при
определяне на нов изпълнителен директор.
На ........... година в гр. ................. упражнявайки правата на държавата като едноличен
собственик на капитала на ответната болница, решава да опредЕ. ищеца за член на Съвета на
директорите на болницата. За решението е съставен протокол №...................... представен по
делото с исковата молба.
На същата дата ..................... упражнявайки правата на държавата като едноличен
собственик на капитала на ответната болница, сключва със Съвета на директорите на болницата,
включително с ищеца, договор за възлагане на управлението на лечебното заведение с
№................... представен по делото с исковата молба. По силата на договора .... възлага, а
.......................... приема да управлява лечебното заведение. Според чл. 12, ал. 1 от договора
възнаграждението на изпълнителния директор се определя по реда на чл. 56 от Правилника за
прилагане на Закона за публичните предприятия. Договорът е сключен за срок от ............. години.
По силата на чл. 20, т. 6 от договора същият може да бъде прекратен и предсрочно при тежко
нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения. Договорът може да бъде
прекратен предсрочно и без предизвестие от принципала по реда на чл. 20, т. 6 от договора при
определяне на нов изпълнителен директор. В тази си част договорът повтаря разпоредбата на чл.
24, ал. 1 от Закона за публичните предприятия.
На ............... година ....................... провежда извънредно заседание, на което избира ищеца
за изпълнителен директор на ответната болница. За извънредното заседание е съставен протокол,
представен по делото с исковата молба.
2. По освобождаването на ищеца от длъжност:
На ............ година в гр. ............................ упражнявайки правата на държавата като
едноличен собственик на капитала на ответната болница, решава да освободи ищеца като член на
..................... и да прекрати правомощията му по договора за възлагане на управление на лечебното
заведение. За решението е съставен протокол №........................ представен по делото с исковата
молба.
3. По здравословното състояние на ищеца:
На ..................... година Клиниката по кардиология на ответната болница издава
представена по делото с исковата молба епикриза. Според нея на ищеца е поставена
окончателна диагноза ...............
На същата дата болницата издава и болничен лист №................... представен по делото с
исковата молба. На ищеца е поставена диагноза припадък (синкоп) и колапс. Разрешен му е
отпуск поради временна неработоспособност за времето от ......................
На ................... година ответната болница издава и болничен лист №.....................
представен по делото с исковата молба. На ищеца е поставена диагноза сърдечна аритмия,
неуточнена. Разрешен му е отпуск поради временна неработоспособност за времето от
...........................
3
По делото е разпитана като свидетелка ......................... Й. с ЕГН**********, живееща в гр.
.................... Свидетелката заявява, че била секретарка на ищеца в ответната болница в
продължение на няколко години, затова съдът преценява показанията съобразно с чл. 172 от
Гражданския процесуален кодекс. При обсъждането на гласните доказателства съдът взе предвид
още и поведението на свидетелката по време на разпита, отразено и в протокола от заседанието: на
свидетелката се е налагало да бъде задаван повече от веднъж един и същи въпрос, като същата е
давала уклончиви и неясни отговори без да пояснява и откъде има сведения за обстоятелствата,
които твърди пред съда – например за обстоятелството по какви признаци във вида и поведението
на ищеца е приела, че същият е изненадан от освобождаването си от длъжност. Водим от
изложеното съдът намира, че от показанията на свидетелката може да се установят следните
обстоятелства:
След отстраняването си от длъжност ищецът останал в болницата още няколко дни до
вписването на новия изпълнителен директор в търговския регистър. Ищецът освободил кабинета
си и се държал по думите на свидетелката „нормално“. Няколко дни по-късно ищецът се оплакал,
че не се чувства добре. Бил прегледан от професор доктор ...................... която му дала лекарства.
По делото е приложен и документ от последната, но съдът не го обсъжда, защото приема, че
същият има характер на свидетелски показания дадени в писмен вид – в нарушение на принципа за
публичност и непосредственост, уреден в чл. 11 от Гражданския процесуален кодекс. Според
свидетелските показания по-късно същия ден ищецът отново бил прегледан. Установило се, че е
получил хипертонична криза и бил приет за лечение в болницата.
На .................... година вещото лице доктор Д. Ц. Б. представя в съда експертно заключение
на съдебно-медицинска експертиза. От заключението се установява, че ищецът страда от
.................... Заболяването възникнало преди месец юли 2021 година. Към момента на установяване
на заболяването през месец юли 2021 година то няма първичен характер. Възможно е
хипертоничната криза да бъде предизвикана от силен психоемоционален стрес.
На .................. година вещите лица доктор Е. Д. Й., доктор Н. К. Ц. и доктор Й. Д. З.
представят в съда заключение на повторна съдебно-медицинска експертиза. Според заключението,
данни за повишени стойности на артериалното налягане на ищеца са установени за първи път на
.......................... година.
4. Данни, установени от експертните заключения:
На ..................... година вещото лице Е. К. Й.-М. представя в съда заключение на съдебно-
счетоводна експертиза, според което за времето от месец януари до месец юни 2021 година
ищецът получил възнаграждение по процесния договор от общо .................
На ................. година вещото лице В. С. С. представя в съда заключение на съдебно-
счетоводна експертиза. Съдът приема, че същото е неотносимо към същината на спора и затова не
го обсъжда.
На ................... година Р. Ф. К.-Д. и Н. М. М. представят в съда ..................... според който
представените от ищеца видеофайлове представляват части от монтирани телевизионни
предавания.
3. ВЪЗ ОСНОВА НА ПРИЕТИТЕ ЗА УСТАНОВЕНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО И
ВЪРХУ ЗАКОНА, СЪДЪТ ОТ ПРАВНА СТРАНА ПРИЕМА СЛЕДНОТО:
1. По иска за обезщетение за неспазено предизвестие :
4
Според чл. 15, ал. 1 от Закона за публичните предприятия, органът, упражняващ правата на
държавата, взема решенията от компетентността на общото събрание на
съдружниците/акционерите в едноличните публични предприятия. Според третата алинея на
същата разпоредба решенията на посочения орган се оформят в протокол в съответната за
решенията на общото събрание форма. Страните не спорят, че в процесния случай такъв орган е
................ и в неговите правомощия е да избира и освобождава членовете на съвета на директорите.
Решението не се нуждае от мотивиране, както е посочено и в исковата молба. Ищецът не
предявява иск за оспорване на основанието за освобождаване от длъжност, затова и съдът не
обсъжда дали твърдяното от ответната страна основание действително се е осъществило. Дори и
да се приеме, че ищецът не е допуснал тежко или системно неизпълнение на служебните си
задължения, това би довело до липса на основание за освобождаване от длъжност, а не до
освобождаване на ищеца от длъжност на друго основание, което не е посочено от принципала.
За уважаване на предявения иск е необходимо доказването на следните обстоятелства:
наличие на правоотношение между страните през процесния период от време;
уговорка за прекратяване на договора след предизвестие;
предсрочно прекратяване на договора;
последното да е инициирано от принципала, преди изтичането на срока за предизвестие.
С процесния договор за управление страните уговарят възможностите за прекратяването му
в чл. чл. 19, 20 и 21. Съдът не обсъжда уговорката в чл. 19, защото никоя от страните не твърди
прекратяване на договора поради изтичане на срока. Чл. 21 предвижда, че договорът „може да се
прекрати преди изтичането на срока му и в следните случаи“. Като тълкува съглашението на
страните съобразно с чл. 20 от Закона за задълженията и договорите, съдът взема предвид, че е
използван съюзът „и“ – договорът може да се прекрати и в изброените в чл. 20 случаи.
Следователно, чл. чл. 20 и 21 уреждат различни случаи на прекратяване на договора и само някои
от тях изискват изпращане на предизвестие. Ищецът е освободен от длъжност на основание чл. 20,
т. 6 от договора, който не съдържа уговорка за предизвестие, а не по реда на чл. 21, т. 3. Чл. 23 от
договора не урежда обезщетение за неспазено предизвестие, а за неизползван платен годишен,
каквото не се претендира от ищеца. Що се отнася до чл. 25, той се отнася до случаите, в които
някоя от страните упражнява право да прекрати договора с предизвестие. В процесния случай
ответникът не е упражнил такова право, а друго – да прекрати договора без предизвестие.
Ето защо предявеният иск за присъждане на обезщетение за прекратяване на договор без
спазване на срока за предизвестие е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
2. По иска за обезщетение за вреди от неизпълнен договор :
Според чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 82, ал. 1, от
същия закон кредиторът има право да иска обезщетение за неизпълнение, ако длъжникът не
изпълни точно задължението си, което обезщетение обхваща претърпяната загуба и пропуснатата
полза, доколкото те са пряка и непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат
предвидени при пораждане на задължението. Тълкувайки граматически, логически и систематично
цитираните разпоредби, съдът извежда, че за уважаването на иск с такова основание е необходимо
сбъдването на следните условия:
сключването на действителен договор, по силата на който ответника дължи престация;
неизпълнение на задължение, уговорено в договора от ответника;
настъпила за ищеца загуба или пропусната полза;
5
пряка (необусловена от други събития) причинно-следствена връзка между неизпълнението
на ответника и настъпилите за ищеца вреди.
В исковата молба ищецът сочи, че ответникът не изпълнил задължението си да го
предизвести за освобождаването му от длъжност. Навежда отново доводи във връзка с публични
изявления на ..................., макар да не посочва коя от уговорките в процесния договор е нарушена с
тях.
Съдът намира, че публичните изявления на ................... са без значение за решаването на
спора. Ответник по исковете не е министъра, а лечебното заведение. Министърът действително
упражнява правата на държавата като едноличен собственик на капитала, но това не означава, че
всяко негово действие следва да се счита извършено от името и за сметка на ответната страна. Ако
ищецът е претърпял вреди от публични изказвания на ................. следва да предяви иск срещу
него, дори и изказванията да са свързани с освобождаването му от длъжност в ответната болница.
Що се отнася до освобождаването на ищеца от длъжност без предизвестие, по изложени
по-горе съображения съдът приема, че такова не се е дължало. Затова и не може да се приеме, че
ответникът е нарушил договора по такъв начин. Нещо повече, самият договор предвижда, че
освобождаването без предизвестяване, когато се дължи такова, само поражда право за изплащане
на обезщетение, уговорено в самия договор, а не до последиците, уговорени в чл. 79 във връзка с
чл. 82 от Закона за задълженията и договорите.
Съдът намира, че може да се произнесе по съществото на спора и без да обсъжда
останалите доводи на страните и приема предявения иск за присъждане на обезщетение за вреди,
претърпени от неизпълнение на договорни задължения, за неоснователен и подлежащ на
отхвърляне.
3. По евентуалния иск за обезщетение за вреди, настъпили от неправомерни действия на
лице, на което ответната болница е възложила някаква работа:
Според чл. 49 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 45 от същия закон
този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при
или по повод изпълнението на тази работа. Тълкувайки граматически и логически цитираните
разпоредби, съдът извежда, че отговорността е за чужди виновни противоправни действия, затова
и има така наречената обезпечително-гаранционна функция по отношение на потърпевшия. За да
бъде ангажирана безвиновната отговорност по реда на чл. 49 от Закона за задълженията и
договорите, следва да се докаже, че:
възлагане на работа от ответника на неучастващо в делото лице;
изпълнение на възложената работа от същото лице;
настъпване на вреди за ищеца;
причиняването на вредите да е станало при или по повод изпълнението на възложената от
ответника работа.
В конкретния случай ищецът е освободен от длъжност от .................... Последният е
направил и публични изявления в тази връзка. По делото обаче не се установи нито
освобождаването на ищеца от длъжност, нито публичните изявления да са работа, възложена на
.................... Нещо повече .................... е принципал на ответната болница, т. е представитЕ. и
пълномощници на болницата нямат правомощия да му възлагат работа. Ето защо не може да се
приеме, че за ищеца настъпват вреди при или по повод на изпълнение на работа, възложена от
ответника.
6
По изложените съображения предявеният евентуален иск също е неоснователен и следва
да бъде отхвърлен.
4. По иска за обезщетението за забава:
Предвид отхвърлянето на главните искове, акцесорният иск за присъждане на обезщетение
за забава с правно основание чл. 86 от Закона за задълженията и договорите също се явява
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
4. ПО РАЗНОСКИТЕ:
Ответникът не представя списък за разноските по реда на чл. 80 от Гражданския
процесуален кодекс, нито доказателства, че е извършил такива: към отговора на исковата молба е
приложено пълномощно, но не и доказателства за плащане на адвокатско възнаграждение. Затова
и съдът не присъжда разноски на ответника, макар че по силата на чл. 78, ал. 3 от Гражданския
процесуален кодекс му се дължат такива.
Съобразявайки изложеното, съдът
РЕШИ:
1. ОТХВЪРЛЯ иска за ОСЪЖДАНЕ на ......................... със седалище и адрес на управление в
гр. ....................... с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр.
......................... пълномощницата адвокат К. Д. П. да плати на А. Г. Б. с ЕГН**********,
живеещ в гр. ....................... чрез пълномощника адвокат А. А. М. , следните суми:
8 100.00 обезщетение за предсрочното прекратяване на договор за управление;
5 000.00 лева частично от сумата от 20 000.00 лева обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от неизпълнение на договор за управление;
5 000.00 лева частично от сумата от 20 000.00 лева обезщетение за неимуществени вреди,
причинени от неправомерните действия на служитЕ.те на ответната болница;
законната лихва върху главниците за времето от предявяването на иска в съда на 01. Х. 2021
година до окончателното изплащане на сумата.
2. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
3. Съобщаването на страните ДА СЕ ИЗВЪРШИ по следния начин:
1. Съобщаването на ищеца ДА СЕ ИЗВЪРШИ по общия ред по следния начин:
Съобщението да се връчи най-напред чрез пълномощниците адвокат А. А. М. и адвокат М.
З. И. по реда на чл. 39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс по следния начин:
Връчването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на всяко място, където адвокатите се намират по служба по
реда на чл. 51, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Ако се съберат данни, че адвокат А. А. М. или адвокат М. З. И. не живее или не пребивава на
адреса след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното
населено място или по друг начин, събраните данни ДА СЕ УДОСТОВЕРЯТ с посочване
на източника на тези данни в разписката;
Ако адвокат А. А. М. или адвокат М. З. И. не се открие на адреса, но и не се съберат данни,
че не живее или не пребивава там от управителя на етажната собственост, от кмета на
съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на
един месец най-малко три пъти, с интервал от поне една седмица между всяко от
7
посещенията, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден.
Ако никой от адвокатите не се открие или и двамата откажат да получат съобщението,
разписката ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото, а съобщаването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на
физическия адрес на ищеца.
Ако се наложи връчване на съобщението на физическия адрес на ищеца, то ДА СЕ
ИЗВЪРШИ на адреса, посочен в исковата молба.
Ако лицето не се открие на адреса, нито се открие друго лице, съгласно да получи
съобщението, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее там от управителя
на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ
ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне
една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в
неприсъствен ден;
и в двата случая ДА СЕ ЗАЛЕПИ уведомление.
2. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника по реда на чл. 38, ал. 3 от Гражданския
процесуален кодекс най-напред на електронен адрес, посочен в отговора на исковата молба.
3. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатани с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка, а съобщаването ДА СЕ ИЗВЪРШИ по общия ред.
4. Ако се наложи връчване по общия ред, то ДА СЕ ИЗВЪРШИ по следния начин:
ДА СЕ ПРИЛОЖИ удостоверение за актуално състояние на юридическото лице от
Търговския регистър.
Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на следните адреси:
на адреса, посочен от пълномощницата на юридическото лице в отговора на исковата молба;
на адреса от удостоверението, ако не съвпада с предходния.
Ако представител на юридическото лице не се открие на някой от адресите, нито се открие
служител или работник, който е съглА. да приеме съобщението, това обстоятелство ДА СЕ
ВПИШЕ в разписката.
Ако на някой от адресите няма нито канцелария, нито работници или служитЕ. на
юридическото лице, това обстоятелство ДА СЕ ВПИШЕ в разписката.
И в двата случая ДА СЕ ЗАЛЕПИ уведомление.
8
На основание чл. 258 от Гражданския процесуален кодекс решението подлежи на
обжалване по реда на глава ХХ от същия кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред
Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9