Определение по дело №262/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда чл.38 от Закона за държавната собственост ЗДС/.

Образувано е по жалба на И. Д. К., [ЕГН], от [населено място], [улица], ет.1, ап.2, подадена чрез адв. А. М. от АК-Търговище, против Решение на Министерски съвет на Република България № 343/17.05.2024г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на О. А. „Хемус“, участък от км 299+000 до км 310+940, на територията на областите Търговище и Разград в частта му по т.1 от Приложение към т.1, в ЧАСТТА, с която е определен размер на паричното обезщетение в размер на 16 132 лева/666.50 лв./дка, за засегнатата като отчуждена площ от 24.204 дка. от поземлен имот с идентификатор №70545.5.38 по КККР на [населено място], общ.Търговище, обл.Търговище и площ от 36 887 дка.

В жалбата като отменително основание се навежда противоречие с материалния закон и конкретно на текстовете на чл.32,ал.1 и ал.2 от ЗДС, както и на пар.1а,т.1 и т.2 от ДР на ЗДС, тъй като определеното парично обезщетение за засегнатата част на поземления му имот, с оспорената част на Решението на МС, не е равностойно на действителната пазарна стойност за този имот. Излага се твърдение, че действителната пазарна стойност на отчуждената площ от посочения поземлен имот е значително по-висока от определената в оспорената част от Решението на МС. Излагат се доводи обосноваващи, че евентуалното несъответствие между оценката, определена в административното производство с размера на обезщетението, който би се установил в рамките на съдебното производство би довело до материална незаконосъобразност на Решението на МС в оспорената му част, което е отменително основание по чл.146, т.4 от АПК. Моли се решението на МС, в оспорената му част да бъде изменено като се увеличи размера на обезщетението за отчуждените части от поземлените му имот, съобразно събраните по делото доказателства. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

По така подадената жалба е постъпил писмен отговор от ответника, чрез процесуалния му представител Р. Я.-И.. В същия е изложено становище за неоснователност на жабата. Навежда се, че размера на обезщетението на оспорващия е определен въз основа на експертна оценка, извършена при спазване на чл.32 и чл.34а, ал.4, т.3 от ЗДС. Излагат се подробни доводи, обосноваващи издаване на решението на МС от компетентен орган, при спазване на всички процесуални правила и при правилно приложение на закона по отношение на определянето на размера на обезщетението за отчуждената част от процесния поземлен имот. Моли се жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.

Не се спори между страните, че И. Д. К. е собственик на поземлен имот с идентификатор №70545.5.38 /нива/ по КККР на [населено място], общ.Търговище, обл.Търговище.

Не се спори между страните, че частта от горепосочения ПИ се отчуждава за държавна нужда, установена с влязъл в сила ПУП, предвиждащ изграждането на националния обект - Автомагистрала „Хемус“, за изграждането на последния в участъка от км 299+000 до км 310+940, на територията на областите Търговище и Разград.

Предмет на спора е единствено размера на определеното в Решението на МС, в оспорената му част, обезщетение на засегнатата площ като отчуждена, по отношение на поземления имот с идентификатор №70545.5.38 по КККР на [населено място], общ.Търговище, обл.Търговище.

Съдът указва на административния орган, издал оспорения акт, както и на заинтересованите страни, че на основание чл.170, ал.1 от АПК носят тежестта на доказване, че административното производство е проведено при спазване на всички процесуални правила, както и относно наличието на фактическите основания, въз основа на които е определен оспореният размер на обезщетението за засегнатата част на поземления имот с идентификатор №70545.5.38 по КККР на [населено място], общ.Търговище, обл.Търговище.

Съдът указва на оспорващия, че на основание чл.154, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК носи тежестта на доказване относно изложените от него твърдения в жалбата, от които черпи за себе си благоприятни правни последици, в т.ч че действителната пазарна цена, респ. размера на обезщетението на засегнатата от отчуждаването част от имота са в по-високи стойности от определените с Решението на МС, в оспорената му част.

Съдът, след като установи редовността и допустимостта на жалбата, както и че с оглед местоположението на засегнатите имоти е компетентния съд да разгледа спора намира, че следва страните да бъдат конституирани и делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Следва като заинтересовани страни по делото да бъдат конституирани - Агенция „Пътна инфраструктура“ като инвеститор на обекта на основание чл.38 ал.5 ЗДС, Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Министъра на финансите като органи, инициирали предложението за приемане на оспореното решение и предвид разпоредбата на чл.162, ал.2 от АПК.

По отношение на направеното в жалбата доказателствено искане за допускане на съдебно-оценителна експертиза за установяване на действителната пазарна оценка на отчуждената част от имота на жалбоподателя, съдът намира същото са относимо и следва като такова да бъде уважено.

Воден от горното и на основание чл.154, ал.1 от АПК, чл.162, ал.2 от АПК, чл.171, ал.2, ал.5 и ал.6 от АПК, чл.38,ал.6 от ЗДС, чл.197 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. № 262/2024г., по описа на А. съд - Търговище:

Оспорващ

1. И. Д. К. от [населено място], [улица], ет.1, ап.2.

Ответник по оспорването

2. Министерски съвет на Република България [населено място]

Заинтересовани страни

1. Агенция „Пътна инфраструктура“ [населено място]

2. Министър на регионалното развитие и благоустройството [населено място]

3. Министър на финансите [населено място].

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.07.2024г. от 14.30 ч.

ДАВА възможност на страните да изложат становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания в първото по делото съдебно заседание.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към жалбата документи под формата на заверени по ЗАдв преписи/л.11 -19 от делото/, документите по административната преписка, представени от ответната страна, намиращи се на листи 22-152 от делото, ведно с 1бр.СД, както и представените от Агенция „Пътна инфраструктура“ с Писмо с входящ №1712/11.07.2024г. преписи на документи.

ДОПУСКА извършването на Съдебно-оценителна експертиза /СОЕ/, като НАЗНАЧАВА, за вещо лице Д. И. Д. –инженер по ГФК, оценител на недвижими имоти и земеделски земи, което след като се запознае с доказателствата по делото и извърши проверка на място, да даде заключение за изясняване на следните въпроси:

1.Каква е действителната пазарна цена на засегнатата от отчуждаването площ на поземлен имот с идентификатор- №70545.5.38 по КККР на [населено място], общ.Търговище, обл.Търговище, извършено с Решение на Министерски съвет на Република България № 343/17.05.2024 г.

При определянето на пазарната цена на засегнатата от отчуждаването площ на горепосочения поземлен имот вещото лице да вземе предвид предназначението на имота преди влизане в сила на ПУП, предвиждащ изграждане на националния обект- Автомагистрала „Хемус“, участък от км 299+000 до км 310+940, на територията на областите Търговище и Разград, одобрен с влязла в сила на 19.04.2023г. Заповед №РД-02-15-36/30.03.2023г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройство/Дв бр.30/04.04.2023г./.

При определянето на пазарната цена на засегнатата от отчуждаването площ на горепосочения поземлен имот вещото лице да изходи от пазарните цени на имотите с подобни характеристики, намиращи се в близост до поземления имот, чийто площ се отчуждава. При определянето на пазарните цени вещото лице да се ръководи от дадената легална дефиниция на понятието „пазарни цени“ по смисъла на §1а т.2 от ДР на ЗДС и отчете факта, че визираният в последната разпоредба 12 - месечен период в случая попада в интервала от 23.05.2022г.до 23.05.2023г.

При изготвяне на заключението вещото лице да съобрази и сключените сделки в релевантния период със съответната община за имоти от вида на процесните, след проведени търгове /ако са налични такива/, както и евентуално реализирани продажби от държавния поземлен фонд в посоченото землище.

В случай, че вещото лице констатира наличие на по - малко от две сделки с имоти с подобни характеристики, вписани в Служба по вписванията – [населено място], да определи оценката на отчуждаваната част от имота съгласно Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските имоти, на основание чл.32, ал. 3, т. 2 от ЗДС.

2.Въз основа на отговора на задачата по т.1 вещото лице да определи размера на обезщетението за площта, която се засяга с отчуждаването за поземлен имот с идентификатор №70545.5.38 по КККР на [населено място], общ.Търговище, обл.Търговище, като се посочи и механизма на определяне на размера.

Към заключението си вещото лице да представи по делото копия от нотариалните актове или други документи за сделките, въз основа на които е изготвено заключението.

Определя първоначален депозит в размер на 250/двеста и петдесет/ лева, който да се внесе от жалбоподателя в 3-дневен срок от съобщаването по набирателната сметка на АдмС - Търговище.

За внасянето на депозита незабавно да се уведоми оспорващия, чрез адвокат А. М. от АК-Търговище.

УКАЗВА на оспорващия, че при невнасяне на определения депозит за вещо лице в определения от съда срок допуснатата СОЕ ще бъде заличена.

УКАЗВА на назначеното вещо лице, че освен справка – декларация по Наредба №Н-1 от 14.02.2023г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, следва да представи заедно със заключението си и копие на сертификата си за придобита оценителска правоспособност за установяване на обстоятелствата по в §1а т.3 б. „б“ и б.“в“, от ДР на ЗДС обстоятелства, както и подписана от него декларация относно липсата на визираните в §1а т.3 б. „г“ от ДР на ЗДС обстоятелства.

УКАЗВА на вещото лице, че при невъзможност да изготви заключението в определения срок следва да уведоми съда, като посочи срокът, който му е необходим.

При внасяне на депозита вещото лице да бъде незабавно уведомено за допуснатата експертиза като УКАЗВА на същото, че срокът за представяне на заключението по чл. 199 ГПК не се прилага съгласно чл. 38, ал. 6 ЗДС и заключението следва да бъде депозирано най-късно в деня преди насроченото открито съдебно заседание по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основание Служба по вписванията – [населено място], да предостави на назначеното вещо лице материалите, необходими за изготвяне на допуснатата експертиза - копия на документите, материализиращи вписани сделки със земеделски земи - ниви и овощни градини, в землището на [населено място], общ. Търговище за периода от 23.05.2022г.до 23.05.2023г., в т.ч. такива за покупко-продажба, замяна, продажба чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавни институции и общини, както и други възмездни сделки, по които поне една от страните е търговец.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл.38, ал.6 от ЗДС в настоящото производство не се прилагат сроковете за призоваване по чл.56,ал.3 от ГПК и за представяне на заключението по чл.199 от ГПК.

За деня и часа на откритото съдебно заседание на страните да се изпратят призовки с препис от настоящото определение.

Оспорващия да се призоват чрез адвокат А. М. от АК-Търговище.

Ответникът по оспорването и заинтересованите страни да се призоват чрез ССЕВ, предвид липсата на посочени други начини за бързо призоваване.

Н. ответника и на заинтересованите страни се връчат преписи от жалбата и от приложенията към нея.