№ 115385
гр. София, 14.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20221110130305 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XX ГПК
Номер на делото, което се изпраща и на приложените дела
ГРАЖДАНСКО ДЕЛО: ......30305/2022.............................. по описа на СРС
срещу Решение ……№ 13996/16.08.2023 г.……………………….
№жалба вх. №Въззивник
1270132/29.09.2023 г.М. Д. Н.
И. Й. П.,
М. С. Д.,
Ф. М. Д.,
Наследници на Л. Й. Т.:
А. Р. Г.
Д. Б. Т. – П.
М. Б. Т. - Г.
2124155/15.04.2024 г.Наследник на Й. Д. З.
Ф. М. Д.
1
3
Проверка по чл.258 ГПК
подлежи на обжалване; - Актът подлежи на обжалване
Проверка по чл.25 ГПК
№Дата на получаване наДата поДата наИзвод
решениечл.259подаване
в
1 18.09.2023 г. 02.10.202329.09.2023 г.
срок;
г.
в
2Спрямо Ф. М. -- като03.04.202415.04.2024 г.
срок;
наследник на Й. З.г.
в
3
срок;
Проверка по чл.260, ГПК
името и адреса на страната, която я подава (т.1);
Да Не
означение на обжалваното решение (т.2);
Да Не
указание в какво се състои порочността на решението (т.3);
Да Не
в какво се състои искането (т.4);
Да Не
новооткритите и новонастъпилите факти, които
Да Не
жалбоподателят иска да се вземат предвид при решаването на
делото от въззивната инстанция, и точно посочване на
причините, които са му попречили да посочи новооткритите
факти (т.5);
новите доказателства, които жалбоподателят иска да се
Да Не
съберат при разглеждане на делото във въззивната инстанция,
и излагане на причините, които са му попречили да ги посочи
или представи (т.6);
2
подпис на жалбоподателя (т.7); Да Не
отговаря на изискванията;
не отговаря на изискванията;
Проверка по чл.261, т.1 ГПК
преписи от жалбата и от приложенията и според броя на лицата, които
участват в делото като насрещна страна;
Да;
Проверка по чл. 261, т. 2 ГПК
редовно пълномощно;
не е приложено пълномощно;
жалбата е подадена лично от страната;
№Подадена отПълномощно заЛист
адвокатважи
1Адв. Н. С.За всички инстанциил.17 от гр.д. № 30305/2022 г.
за лицата
И. Й. П.,
Ф. М. Д.,
М. С. Д.
М. Д. Н.
2Адв. Н. С.За всички инстанциикъм въззивната жалба
за лицата
270132/29.09.2023 г.
А. Р. Г.
Д. Б. Т. – П.
М. Б. Т. - Г.
3Адв. Н. С.За всички инстанцииКъм въззивна жалба с вх. №
за лицата124155/15.04.2024 г.
Ф. М. Д.,
Проверка по чл. 261, т. 3 ГПК
новите писмени доказателства, посочени в жалбата. Не са посочени.
Спор по правото
3
Проверка по чл. 261, т. 4 ГПК
документ за внесена такса;
Материален интерес: 9593.58 + 2959.92 = 12 553.50
Държавна такса
Първа502.14
инстанция
Втора251.07
инстанция
М. Н. – 1/2 – 125.54 лева
И. П. – 1/6 – 41.85 лева
М. Д. и Ф. Д. – 1/12- 20.93 лева
Й. З. – 1/12 – 20.93 лева
Д. Г. Т., като сестра – 10.47 лева – отказала се от наследство.
Единствен наследник е Ф. Д.
Ф. Д., по право на заместване на другата сестра на Й. – 10.47 лева
Л. Д. – 1/6 – 41.85 лева
А. Р. Г. – 13.95 лева
Д. Б. Т. – П. - 13.95 лева
М. Б. Т. – Г. -13.95 лева
Проверка по чл.263 ГПК
осъществена процедура по връчване на преписи;
По въззивна жалба с вх. № 270132/29.09.2023 г. е подаден ОВЖ с вх. №
10059/12.01.2024 г. от Г. П. Г. и С. Г. Г..
ВЖ с вх.№ 124155/15.04.2024 г. от Ф. М. Д. е администрирана.
По страните
Постъпила е молба с вх. № 270130/29.09.2023 г. от адв. Н. С., с която
уведомява съда, че ответницата Л. Й. Т., ЕГН ********** е починала.
Представя акт за смърт и удостоверение за наследници. Подала е въззивна
жалба срещу постановеното решение, която изхожда от наследниците на Л. Й.
Т..
4
В молбата е посочено, че има данни, че Й. Д. З., ЕЖН ********** е
починал.
След служебна справка в НБД съдът установи, че лицето Й. Д. З., ЕГН
**********, гр. С- е починал на 20.05.2023 г., т.е. след приключване на
съдебното дирене и ход на устните състезания, но преди да е постановено
решението.
Решението е връчено на Й. Д. З. чрез адв. Н. С. (л.29 от делото). С
настъпването на смъртта на 20.05.2023 г. представителната власт се
прекратява на основание чл.41 ЗЗД. Ето защо съдът приема, че решението не е
връчено надлежно на наследника на Й. Д. З.. Нарушен е принципа по чл.6
ЕКПЧ, поради о препис от решението е връчено на неговия наследник Х. Й.
З., ЕГН **********, гр. Со-. Решението може да се обжалва така както е
посочено в него.
След разпореждане на състава на съда, е постъпило писмо с вх.
328131/10.11.2023 г.. От него се установи, че Й. Д. З., ЕГН **********, гр. С- е
починал на 20.05.2023 г. Като негов наследник е дъщеря му Х. Й. З., ЕГН
**********, гр. Со-.
Като ответник е конституира Х. Й. З., ЕГН **********гр. Со-, на
основание чл.227 ГПК.
С молба с вх. № 29221/30.01.2024 г. Х. Й. З. представя молба, че се е
отказала от наследството на Й. Д. З.. С оглед направения отказ от наследство,
същата е заличена.
Направена е справка за родствени връзки на лицето Й. Д. З., ЕГН
**********, гр. С- (л.56 от делото). От нея се установи, че същият не е
женен. Има дъщеря Х. З., която се е отказала от наследство. Същият няма
преживели родителите и баба и дядо, поради което следващ по ред призован
към наследяване е неговата сестра Д. Г. Т., ЕГН ********** и - Д. Д., ЕГН
********** г. Същите са наследници от трети ред по чл.8 ЗН.
В процесния случай - Д. Д. е починала преди своя наследодател, поради
което същата следва да бъде заместена от своите деца или внуци, на
основание чл.10, ал.2 ГПК. За същите няма данни, поради което следва да се
изготви справка за родствени връзки на - Д. Д., ЕГН ********** г.
След направена справка в НБД съдът установи, че - Д. Д., ЕГН
********** е оставила като наследник своята дъщеря Ф. М. Д., ЕГН
********** и съпруг М. С. Д., ЕГН **********. По право на заместване,
съгласно чл.10, ал.2 ЗН, само дъщерята на - Д. Д., ЕГН ********** може да я
замести, тъй като - Д. Д. е починала преди своя наследодател брат си Й. Д. З.,
ЕГН **********, гр. С-
Като ответници по делото са конституирани Д. Г. Т., ЕГН ********** и
наследници на - Д. Д., ЕГН ********** г.
С молба с вх. № 216430/01.07.2024 г. Д. Г. Т. е представила
удостоверение, с което е направила отказ от наследство. Следователно
5
нейният дял, на основание чл.53 ЗН, отива при племенницата й Ф. М. Д. –
дъщеря на - Д. Д. (сестра на Й. З.).
На Ф. М. Д. е връчен препис от решението, но с оглед представения факт
за отказ от наследство, следва да се укаже на Ф. М. Д. дали обжалва
Решението и в частта спрямо на отказалия се наследник Д. Г. Т., а ако го
обжалва да представи документ за внесена държавна такса по сметка на СРС в
размер на 10.47 лева. Това е направено с Разпореждане № 94219/03.07.2024 г.
С молба с вх. № 258454/12.08.2024 г. Ф. М. Д. уточнява, че обжалва
решението и в частта на отказалата се Д. Г. Д.. Внася държавна такса.
Проверка за актуално състояние по ЗТРРЮЛНЦ
Не е приложимо
Молба за правна помощ (чл.259, ал.2-4 ГПК) НЕ
Други особености: НЕ
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото заедно с жалбите и отговорите на
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, на основание чл.263, ал.5 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6