№ 41
гр. Бургас, 10.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Десислава Д. Щерева
Христина З. Марева
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно
гражданско дело № 20222000500031 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Въззивникът, редовно уведомен, се явява лично и с адв. Х., с
пълномощно по делото.
ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД, редовно призовано, не изпраща
представител.
Явяват се вещите лица Т.А., Х.Х. и М.А. по изпълнената по делото
тричленна съдебно- оценителска автотехническа експертиза. Експертизата е
представена в срок.
Съдът докладва постъпило становище от дружеството застраховател, в
което се сочи, че не се възразява по даване ход на делото в отсъствие на негов
представител. Въззивната жалба се оспорва, поддържа се отговорът. Заявява
се, че представителят е запознат със заключението на вещите лица, към което
няма въпроси. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение и
се въвежда възражение прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение от въззивника.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на
делото,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение №
58/01.02.2022 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на АЛ. СТ.
П., против Решение № 345 от 4.11.2021 г., постановено по гр.д. № 1856/2020
г. по описа на Окръжен съд Бургас. Допусната и назначена е тричленна
съдебно-оценителска автотехническа експертиза и делото е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВ.Х.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражение по доклада.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА изслушване на вещите лица по изпълнената съдебно-
оценителска автотехническа експертиза.
Снема самоличност на вещите лица, както следва:
Т. Д. Анг.-***;
Хр. П. Хр. – ***;
М. Д. Ар. – ***.
Вещите лица предупредени за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Обещаха да дадат обективно заключение по съвест и разбиране
От името на тричленната експертиза - ВЕЩО ЛИЦЕ А.: Поддържаме
заключението в този вариант без допълнение и корекции по същото.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Х.:
ВЕЩО ЛИЦЕ А.: АМG пакетът представлява само оптичен тунинг в
детайли различен от стандартния за модела дизайн, като броня, предни
спойлери, задни спойлери, странични спойлери, без силов тунинг –
подобрения по двигателя и вътрешен тунинг. Процесният автомобил е имал
такъв тунинг, така е записан в полицата. Този тунинг повишава цената като
нов при формиране на цена за фабрично нов автомобил. Практиката,
изхождайки от принципа на предпазливост на повечето застрахователи, е при
такъв тунинг или да увеличават цената в полицата с цел по-висока премия,
която да плати клиентът, тъй като при нарушаване целостта на такъв детайл,
застрахователят трябва да плати по-голямо обезщетение. Дори някои
застрахователи не застраховат точно такива детайли. Когато има такъв пакет,
следва да е по-скъп автомобилът на вторичния пазар.
2
В посочените обяви сме търсили еднаква мощност и близка година на
производство.
Не сме взели предвид този АМG пакет по съображения, че
автомобилът не е нов. Известно ни е, че в предходната експертиза са взети
предвид сравнителни обяви за автомобили с такъв пакет, но това е било
субективното виждане на експерта. Водещото за нас са били техническите
характеристики на автомобила – обем на двигателя, мощност на двигателя,
двойно задвижване на предни и задни колела, годината на производство и
пробега.
ВЕЩО ЛИЦЕ Х.: По отношение принципното извеждане на пазарните
стойности трябва да отбележа, че използването на пазарния подход при
извеждането им е правило, приложимо съгласно НСО и МСО. Тези позиции и
подходи са регламентирани в Закона за независимите оценители и са
задължителни за прилагане. По този начин е формираната стойността.
Относно пакета, когато стойността се определя на автомобил, който е във
възраст, тези екстри почти нямат някаква формираща и определяща стойност,
защото те не са предмет както на застрахователна стойност и премия. В този
сегмент скъпият, колкото възрастта е по-голяма, тези стойности се
обезценяват, те не могат да бъдат водещи поради простата причина, че
използвайки пазарния подход, респективно метода на сравнителните
стойности, установяваме, че самата продажба на такива автомобили е много
по-трудна предвид факта, че клиентите за този сегмент на пазара са
сравнително заможни хора и биха могли с такива средства да закупят по-
добри автомобили.
В този сегмент реализируемостта на обектите е много по-трудна и
корелационните коефициенти, които използваме при извеждане
съотносимостта на оценяваните аналози към оценявания обект, имат за цел
точно тази задача – да го приведат в стойности и параметри, които да бъде
продаваем. Друг би бил резултатът, ако се използват и други методи,
изключвам Наредбата, т.е. така нареченият разходен подход или разходните
методи, които биха дали още по-ниска стойност на автомобила.
ВЕЩО ЛИЦЕ А.: Отчетено е обстоятелството, че автомобилът е
произведен 2012 г., а датата му на първата употреба е 2014 г. За да стои един
автомобил около две години между датата на производство и датата на
3
първата му регистрация, това не означава, че не е бил каран. Може да е бил
демонстрационен автомобил. Не можем да направим извод, че не е бил каран.
При нашата оценка сме взели предвид възрастта на автомобила и пробега.
Оценката е правена от нас без да сме виждали самия автомобила. Изхождаме
от принципа на предпазливостта.
Овехтяването, в случая имаме оферта към 2021 г. За да отчетем
овехтяването към датата на застрахователното събитие, увеличаваме
стойността към 2019 г.
ВЕЩО ЛИЦЕ Х.: Прилагали сме т.н. обратна амортизация, при която
се повишава стойността на автомобила. Тъй като обявите са към текуща дата,
следва да ги коригираме към датата на събитието, поради което не сваляме
амортизация, а по-скоро се качва стойността. Използвали сме и коефициента
за пазарна адаптивност, т.е. винаги офертите за всичко що се продава на
пазара, са завишени. Този коефициент в нормалните граници е до 10, а ние
сме взели само 4.
Взели сме два български сайта на българския пазар –това са „***“ и
„***“. Застрахователите работят с „***“ от немския пазар. Един от
сравнителните от нас модели е с АМG тунинг. Водещото при намирането на
пазарни аналози са възрастта на автомобила, пробегът и параметрите на
двигателя и окачването. Индивидуализирането на автомобила с индивидуални
екстри пожелани от собственика, няма толкова голямо значение.
При подбирането на тези аналози колегата каза, кои неща са водещи.
Тук не може да не отбележим факта, че вече говорим за коефициенти. Точно
тези коефициенти регулират тези опции, които са допълнителни. Най-общо
казано точно този коефициент и други, които евентуално го образуват – това
е пазарната адаптация.
ВЕЩО ЛИЦЕ А.: Не мога да коментирам предходните експертизи –
може да се дължат на разлика в методи. Ползвани са вероятно други оферти и
други източници.
ВЕЩО ЛИЦЕ Х.: Прави се репрезентативна извадка от двойно или
тройно по-голямо количество аналози и от тях се презентират най-
съотносимите или релевантни към оценявания обект. Това е методиката.
Всички тези информационни данни представляват свидетелства.
4
Съдът по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица, като за положения труд им
определя възнаграждение в размер на 1200 лева, в размер на по 400 лева за
всеки един от тях, платими от внесения депозит 900 лева, като за остатъка 300
лева ЗАДЪЛЖАВА въззивника да внесе в тридневен срок от днес по
сметката на Апелативен съд-Бургас.
АДВ. Х.: Във връзка с изслушаната и приета експертиза днес и
отговорите на вещите лица по отношение на АМG пакета, вещите лица
категорично си противоречаха.
В тази връзка, моля за допуснете допълнителна експертиза която, след
работа с актуални обяви да даде заключение относно стойността на
автомобила с включен АМG пакет.
По отношение на първоначалната регистрация на автомобила и датата
на производство на автомобила, моля вещите лица да изготвят средна пазарна
цена на автомобила, като включат и обяви към 2014 г., когато е
първоначалната регистрация на автомобила.
Съдът се оттегля на кратко съвещание за произнасяне по направеното
искане.
Съдебното заседание продължава в 10.25 часа в присъствието на
страните.
След проведеното съвещание и по въведеното от въззивната страна
доказателствено искане, съдът намира следното: Следва да се допусне
извършването на допълнителна задача към съдебно-оценителската
експертиза, която да даде отговор на въпросите поставени по-горе в
протокола от адв.Х., както и на следния допълнителен въпрос: При даване на
стойността по възможност да се издирят пазарни оферти към 2012 г. и 2014 г.
за автомобили, които предлагат в оборудването си като ценообразуващи
компоненти екстрите посочени на стр.2 от заключението по тричленната
експертиза относими към процесното МПС. Експертизата да се изпълни от
вещите лица по първоначалната тричленна експертиза след предварителен
депозит в размер на 900 лева, платими от въззивника в тридневен срок от днес
по сметка на Апелативен съд-Бургас.
5
С оглед събиране на така допуснатото доказателствено средство съдът
намира, че делото следва да се отложи за друга дата, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.04.2022 г. от 10.00 часа, за
която дата страните са уведомени.
Да се уведомят вещите лица.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6