Номер 15510.11.2020 г.Град ЛЕВСКИ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Левски
На 26.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Палмира Д. Атанасова
Секретар:Янка Д. Иванова
като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Гражданско дело №
20204410100511 по описа за 2020 година
*******************
В молбата си А. А. Ч. твърди, че с П. И. Ч. са съпрузи и от брака си
имат две деца – Т. - родена на 29.04.2015 г. и Н. – родена на 28.12.2007 г. и от
15.07.2020 г. двамата съпрузи, заедно с децата живеят на квартира в
********************
Твърди, че от около 1 година отношението на Ч. към нея и децата се е
влошило, че постоянно е изнервен, кара се и редовно й нанася побои. Твърди,
че този постоянен тормоз е почти винаги в присъствие на децата, но това не го
притеснява. Твърди, че на 13.09.2020 г. около 21.30 часа се е прибрала от
домът на родителите си с детето Т. и като се прибирала, П. се проявил пред
нея, започнал да й се кара къде е ходила до това време с детето, а като се
прибрали в квартирата продължил да я обижда и да я упреква, че не му
обръща внимание. Взел чашата с вода от ръката й и я ударил в земята, след
което започнал да я дърпа, а детето Т., което било свидетел на всичко
започнало да плаче и тръгнало след нея. Тогава П. блъснал силно детето и го
задърпал към детската стая, където било по-голямото дете Н. и след като им
казал никой да не излиза от стаята затворил вратата. Твърди, че след това П. я
блъснал силно и я треснал в земята, след което започнал да я удря с ръце
където намери. Твърди, че започнала да вика за помощ и плачела и тъй като
прозорците на апартамента били отворени баба му чула нейните викове и
1
заедно с дядо му се развикали на П. да я остави, в резултат на което П.
прекратил побоя и я пуснал. Твърди, че след това отишла при децата, че Т.
още плачела, а кака й се опитвала да я успокои, и след като сложила детето да
спи, отишла да си легне, тъй като става рано – в 4 часа за работа, но П.
отишъл при нея и не я оставил да спи до към 1-2 часа. Твърди, че на
следващия ден се прибрала от работа около 15.30 часа и влязла в банята, че
П., който бил пред блока отишъл в квартирата и започнал да я притеснява в
банята, а когато излязла от банята и като видяла, че П. отново се кани да я
удари излязла на терасата и започнала да вика за помощ дядо му, който живее
в апартамента под тях. Твърди, че след като дядо му дошъл и П. отворил
вратата /която преди това бил заключил/ напуснала домът, а децата останали
там, защото той не й ги дал. Твърди, че отишла до РУ на МВР Левски и
депозирала жалба срещу Ч. и се прибрала в дома на родителите си в гр.
Левски, защото я е страх. Твърди, че на 15.09.2020 г. отишла по-рано и взела
Т. от детската градина и в момента детето е при нея, но не може да вземе Н.,
защото я е страх П. да не я види и да не я пребие от бой. Твърди, че децата са
много травмирани от преживяното и видяното. Твърди, че вечерта на
15.09.2020 г. около 17.40 часа П. отишъл пред дома на родителите й и извикал
детето Т. с което тя била на двора, че когато тръгнала към тях /тъй като я
било страх да не вземе детето/ П. я блъснал и издърпал детето от нея, че
детето започнало да пищи, но въпреки това той я вкарал в колата и тръгнал,
че тъкмо щяла да се обажда на 112 за помощ и П. се върнал, оставил детето и
си тръгнал. Твърди, че явно е личало, че детето е плакало много и
продължавало да хлипа, както и че сестра й е видяла през прозореца какво се
е случило.
Моли съда да издаде заповед за защита, като задължи П. И. Ч. да се
въздържа от домашно насилие, да бъде отстранен от съвместно обитаваното
жилище, да му бъде забранено на П. Ч. да приближава нея, жилището и
местоработата й, както и децата, и да бъде определено местоживеенето на
децата при нея. Счита, че по отношение на нея и децата е налице пряка и
непосредствена и последваща реална опасност за живота и здравето им и
моли съда да издаде и заповед за незабавна защита с посоченото по-горе
съдържание.
Ответникът по молбата – редовно призован се явява в съдебно
2
заседание, заедно с упълномощен от него адвокат и е изразено становище, че
молбата е неоснователна. Направено е искане за отхвърлянето й, тъй като се
счита, че в хода на съдебното дирене не са се събрали доказателства, които да
потвърдят изложеното в молбата.
Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за
установено следното:
В съдебно заседание са разпитани свидетели – доведени от двете страни.
Свидетелите са в близки родствени отношения със страните по делото и е
напълно естествено с показанията си да целят да услужат на довелия ги техен
роднина.
Молителката е представила декларация, с която декларира
обстоятелствата отразени в молбата. Предвид представената декларация,
следва да се приеме, че са налице предвидените ЗЗДН предпоставки за
вземане на подходящи мерки за защита срещу ответника.
В настоящия случай подходящи и следва да бъде наложена мярката по
чл. 5 ал.1 т.1 от ЗЗДН, като следва да бъде задължен ответника да се въздържа
от извършване на домашно насилие по отношение на молителката. Видно от
данните по делото е, че и двете страни вече не живеят заедно и по техни
твърдения им предстои дело за прекратяване на брака им. При това
положение, съдът приема, че ако бъде забранено на ответника да приближава
молителката и жилището й, както и децата, и ако бъде определено при кого
от двамата молители да живеят децата, съдът би попречил на възможността
двамата да се срещат и доброволно да уредят отношенията помежду си, както
и би се предрешил спора относно упражняването на родителските права и
режима на лични контакти на другия родител, който иск е съпътстващ
брачния иск и по който следва да се произнесе, съдът който ще разгледа
брачния процес.
При този изход на делото, следва на ответника да бъде наложена глоба
по чл. 5 ал.4 от ЗЗДН в минимален размер - 200 лв.
Следва да основание чл. 15 ал.2 от ЗЗДН да се издаде заповед за
защита, която да съдържа на основание чл. 16 ал.2 и предупреждението за
последиците от неизпълнението й по чл. 21 ал.3 от ЗЗДН, а именно, че при
3
неизпълнение на заповедта на съда, полицейският орган, констатирал
нарушението, задържа нарушителя и уведомява незабавно органите на
прокуратурата.
При този изход на делото, ответникът следва да понесе и направените от
молителката разноски в размер на 400 лв. – заплатени като възнаграждение на
един адвокат, както и да бъде осъден да заплати д.т. в размер на 25 лв.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА МЕРКИ ЗА ЗАКРИЛА на основание чл. 5 ал.1 т.1от
Закона за защита от домашното насилие по отношение на А. А. Ч. от
***********, ЕГН **********, както следва:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5 ал.1 т.1 от ЗЗДН П. И. Ч. с адрес:
************* да се въздържа от извършване на домашно насилие по
отношение на А. А. Ч. от ***********, ЕГН **********.
ДА СЕ издаде заповед за защита, съдържаща и предупреждението, че
при неизпълнение на заповедта на съда, полицейският орган, констатирал
нарушението, задържа нарушителя и уведомява незабавно органите на
прокуратурата.
На основание чл. 16 ал.3 от ЗЗДН препис от решението и заповедта се
връчват на страните, както и на РУ на МВР - гр. Левски.
На основание чл. 5 ал. 4 от Закона за защита срещу домашно насилие
НАЛАГА ГЛОБА на П. И. Ч. от **************, ЕГН********** в размер
от 200 лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 11 ал. 2 от Закона за защита срещу домашно
насилие П. И. Ч. от **************, ЕГН********** да заплати д.т. в размер
на 25 лв.
ОСЪЖДА П. И. Ч. от **************, ЕГН ********** да заплати на
А. А. Ч. от ***********, ЕГН ********** направените деловодни разноски в
размер на 400 лв.
4
На основание чл. 17 ал.1 от ЗЗДН решението подлежи на обжалване
пред ОКРЪЖЕН СЪД гр. Плевен в 7-дневен срок от връчването му на
страните.
На основание чл. 17 ал.3 от ЗЗДН обжалването на решението не спира
изпълнението на заповедта.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
5