ПРОТОКОЛ
гр.Добрич, 15.11.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ, в публично
съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди двадесет и трета година, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА
при участието на секретаря ИРЕНА Д.,
сложи на разглеждане докладваното от председателя административно дело № 632 по описа за 2023 година.
На второ четене в 10:00 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.П.К., редовно призован,
явява се лично и с АДВОКАТ С., редовно упълномощен от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНСКА ИЗБИРАТЕЛНА КОМИСИЯ
– БАЛЧИК редовно призована, представлява се от председателя си К.С..
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С.И.Н., редовно
пирзован, не се явява, представлява се от АДВОКАТ П.Г., редовно упълномощена от
днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА КП „БСП ЗА
БЪЛГАРИЯ“, редовно призована.
Явява се Николай Филипов – председател
на КП „БСП за България“ – Балчик.
Съдът приема, че Николай Филиров Калев
няма представителна власт по настоящото дело по смисъла на чл. 18 от АПК във
връзка с чл. 32 от ГПК, поради което съдът не го приема за представител на КП „БСП
за България“.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА - ДОБРИЧ, редовно призована, не се представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
Искам да направя уточнение, че оспорваме
това, че всъщност преброяването е било неправилно, т.к въпреки съставения
протокол от секциите № 26 и № 39, видно от видеозаснемането и видеозаписите,
които са качени на официалната страница на ЦИК е, че лице, което няма
правомощия в секция № 26, е присъствало и е броило и отчитало резултата в тази
секция.
Това е съществено нарушение на изборния
процес, което води до разколебаване
доказателствената стойност на съставения протокол.
В тази връзка ние считаме, че има отчетени гласове като
недействителни, но са действителни и има отчетени гласове, които са
действителни, но всъщност са недействителни.
Затова нашето искане е за преброяване на
секции № 26 и № 39, защото считаме, че в секция № 27 ние не открихме никакви
нарушения и няма как да има разколебаване на доказателствената стойност на
протокол от секция № 27.
Нещо повече, това наше искане е
обосновано въз основа на наши твърдения в жалбата.
Аз не случайно казах, че ще имам
доказателствени искания, защото моля първо съдът да се произнесе по
доказателствените искания по видеозаснемането, т.к то е по реда на ИК. То е на
официалната страница на ЦИК към настоящия момент и би следвало съдът да го
признае като общоизвестен факт, който не е нужен за доказване.
Отделно считам, че за да си докажем
твърденията, е необходимо да ни дадете възможност да призовем свидетели, с
които да установим фактите, които ние посочваме, а именно, че има
достатъчно нарушения на ИК, за да бъде
сезиран съдът да направи повторно броене, с цел контролно броене на всички
бюлетини.
Оспорваме и двата протокола, които са на
секции № 39 и № 26.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ОИК С.: Няма
процесуални пречки, да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Няма пречки да бъде даден ход
на делото.
С оглед на редовното призоваване на
страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 146 от ГПК, във вр. чл.
144 от АПК и чл.170, ал.3 от АПК,
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА
делото и разпределя доказателствената тежест в процеса:
Производството по делото е по реда на
чл. на чл. 459 от Избирателния кодекс и е образувано по жалба на Д.П.К. срещу Решение
№ 151 –МИ от 30.10.23 г. на ОИК – Балчик за избор на първи тур на С.Н. ***.
Твърди се, че оспорваното решение е незаконосъобразно
поради липса на компетентност и поради неспазване на установената форма. Настоява
се, че същото е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено
нарушение на администартивнопроизводствените правила. Постановено е в
противоречие с целта на закона. Релевира се, че незаконосъобразността на
решението е резултат от неправилното преброяване на подадените гласове, като
част от тях, вместо недействителни, са приети за действителни и обратно.
Оспорва се преброяването в СИК №26 и №39.
Процесуалният представител на жалбоподателя оспорва истинността – верността, на
протоколи от СИК №26 И №39. Моли се да се открие производство по оспорване на
изборните докумените и настоява те да бъдат преброени.
По делото е постъпило становище от председателя
на ОИК – Балчик К.С., с което оспорва основателността на жалбата, като излага
аргументи в тази насока.
На основание чл. 170, ал.1 от АПК,
СЪДЪТ
УКАЗВА на жалбоподателя, че върху него лежи тежестта
на доказване твърдяната неистинност на оспорените протоколи.
УКАЗВА, че върху административния
орган лежи тежестта на доказване, че са налице фактическите основания, посочени
в оспорения акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
По делото са конституирани като
заинтересовани страни С.И.Н. и КП „БСП за България“.
АДВ. С.: Поддържаме
жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ОИК С.: Ние оспрваме
жалбата. Изложили сме подробно становище защо считаме същата за неоснователа. Противопоставяме
се на процедурата по чл 193 от ГПК. Представям Решение №151-МИ/30.10.23г., т.к
сме пропуснали. В становището съм писал, противопоставяме се и на искането за
гласни доказателства. Не чухме други искания, освен искането за броене на
бюлетините. Основанията, които сочи колегата считаме за неоснователни. Повече
ще говорим по хода по същество.
АДВ Г.: Оспорваме жалбата. Да се приемат
писмените доказателства по делото.
След като се запознах с материалите по
делото, намирам жалбата за депозирана по установения от ИК ред, в
законоустановения срок, поради което намирам същата за допустима.
По същество и в хода на съдебното
производство ще се установи по едни безспорен и категоричен начин, че е
неоснователна. Процесното решение на ОИК – Балчик, което се обжалва, не страда
от пороците въведени в жалбата.
С оглед материалите по делото, е видно,
че е издадено от компетентен орган, в предвидената писмена форма. Същото се
отнася и за протоколите, изготвени от процесните две секции на СИК, а именно № 26
и № 39.
Същите протоколи, с оглед липсата на
зачерквания, забележки, добавки или каквито и да е други отбелязвания за нарушение
на изборния ред, са редовни от външна страна по смисъла на закона, поради което
направеното в днешно съдебно заседание искане за откриване на производство по чл.193
от ГПК, е недопустимо.
В този смисъл соча Решение № 2002 от 07.02.20
г. по АД №14691/19г. на Четвърто отделение на ВАС.
В условията на евентуалност, същото е и
неоснователно.
По отношение на искането за събиране на
доказателствено средство, а именно видеозапис, същото с оглед постановено съдебно
решение на ВКС, макар и да е допустимо, същото е неоснователно, като твърдя, че
нито в жалбота, нито днес процесуалният представител на жалбоподателя въведе възражение,
че това преброяване, ако се установи изобщо такова, е довело до манипулиране на
вота.
Видно от представените протоколи по
делото същите са подписани от членове на съответата СИК, назначени по
определения ред с решение но ОИК, нямат забележки, няма депозирани възражения
от всички застъпници и представители на партии, присъствали при преброяване на
гласовете, поради което моля да го оставите без уважение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ОИК С.: Оспорваме
жалбата. Да се приемат писмените доказателства по делото.
Аз
съм гледал записа. Той твърди, че има преброяване, аз такова нещо не установих
Записът е публичен и може да бъде изгледан. Записът е общодостъпен. Аз
преброяване не съм видял, не съм го гледал сам, с още един човек го гледах.
АДВ. Г.: Оспорвам обстоятелстовот, че
лице от секция № 26, е броило в секция № 27 и на събирането на такова
доказателствено средство и пак твърдя, че събирането на такова доказателствено
средство, е недопустимо по начина, по който е заявено в днешно съдебно
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ОИК С.: Друго, което искам да допълня е, а
и колежката го каза, че протоколите са съставени в присъствието на всички
членове, от различни партии на застъпници, на кандидати.
РЕПЛИКА АДВ. С.: Във връзка с
оспорването, което колегите направиха и във връзка с доказателствената тежест,
която ми беше определена от съда, аз ще направя искане, а именно в жалбата си
сме приложили протокол от секция № 39 секция,
който е заверен от секретаря Т.О.Х..
Във връзка с оспорването на колегите, че
няма зачерквания, мога да покажа, че екземплярът, даден на всички присъствали в
залата, е заверен и има зачеркваиня, като за доверителя ми пише, че има 7 гласа,
зачеркнато е и след това е установено, че са 4 гласа
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ОИК С.: Аз съм написал
в становището си, най-вероятно колегата има копие на черновата. Защо е получил
чернова, не знам. Всъщност протоколът е приложен по делото в оригинал, заверен
е от комисията и там зачерквания няма. Аз и още поне двама членове на комисията
го проверихме. В крайна сметка официалният протокол е този, който СИК представя
при нас. Черновата е, за да могат да си подготвят самия протокол.
Съдът по доказателствата
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА
представените по делото писмени доказателства:протокол от СИК ********* с.
Оброчище, решение №66-МИ/25.09.23 г. на ОИК- Блачик, решение №52-МИ/24.09.23 г.
на ОИК- Блачик, протокол на СИК ********* с. Оброчище, протокол на СИК *********
с. Оброчище, решение №151-МИ/24.09.23 г. на ОИК- Блачик, решение №2183-МИ/01.09.23
г. на ОИК- Блачик, решение №79-МИ/30.09.23 г. на ОИК- Блачик, списък на СИК на
територията на община Балчик, решение №91-МИ/16.10.23 г. на ОИК- Блачик, решение
№102-МИ/20.10.23 г. на ОИК- Блачик, решение №107-МИ/22.10.23 г. на ОИК- Блачик,
решение №92-МИ/16.10.23 г. на ОИК- Блачик, решение №111-МИ/25.09.23 г. на ОИК-
Блачик, премо – предавателна разписка за СИК ********* с. Оброчище, премо –
предавателна разписка за СИК ********* с. Оброчище, решение №111-МИ/25.09.23 г.
на ОИК- Блачик.
АДВ. Г.: Преди да допуснете преброяване
аз правя искане да се изиска и чувала от секция № *********, защото е въведено
в жалбата твърдение, че на практика само един глас дели моя доверител от избора
му за кмет.
АДВ. С.: Аз се противопоставям.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по
оспорване истинността – верността, на протоколи изборна секция №********* и изборна
секция №08030026, с. Оброчище.
СЪДЪТ
ДОПУСКА оглед
на действителните и недействителин
бюлетини за избор на кмет на кметство в секции №26 и №39 в с. Оброчище.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към
преброяване на бюлетините.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към
отваряне на чувала с бюлетините на СИК № 27.
СЪДЪТ
ОТВАРЯ
пакет с отбелязване „Недействителни бюлетини за кмет на кметство“.
При преброяването на бюлетините установи
10 бр. недействителни бюлетини, както е отразено в протокола на СИК.
Съдът затваря пакета.
СЪДЪТ
ОТВАРЯ
пакет с отбелязване „Не подкрепям никого“ При преброяването на бюлетините
установи 6 бр. бюлетини, както е отразено в протокола на СИК.
Съдът затваря пакета.
СЪДЪТ
ОТВАРЯ
пакет с отбелязване „Действителни бюлетини за кандидатски листи за кмет на кметство“
При преброяването на бюлетините установи
227 бр. действителни бюлетини за С.И.Н., колкото са отразени в протокола на СИК.
Установи и 23
бр. действителни бюлетини за кандидата Й.М.Н.,
както е отразено в протокола на СИК.
Установи и 13 бр. действителни бюлетини за
кандидата Стефан Георгиев Н., както е
отразено в протокола на СИК.
Установи 164 бр. действителни бюлетини за кандидата Д.П.К.,
както е отразено в протокола на СИК.
Съдът затваря пакета и го връща заедно с
останалите пакети в чувала, след което затваря и чувала.
АДВ . С.: Моля
да изброим всички бюлетини от секция №39, защото бюлетините са 22 и бюлетина на моя
доверител може да е попаднала в друго кметство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
ОИК С.: Съгласен съм, има правна логика
в това, възможно е да е допусната грешка.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към
отваряне на чувала с бюлетините на СИК № 39.
СЪДЪТ
ОТВАРЯ
пакет с отбелязване „Кмет на кметство с. Ляхово“.
При преброяването на бюлетините установи
една бюлетина „Не покрепям никого“, както е записано в протокола на СИК.
Съдът затваря пакета.
СЪДЪТ
ОТВАРЯ пакет
с отбелязване „Кандидати за кмет на кметство
с. Дропла“.
При
преброяването на бюлетините установи една бюлетина действителна бюлетина за
Денчо Попов, както е записано в протокола на СИК.
Съдът затваря пакета.
СЪДЪТ
ОТВАРЯ пакет
с отбелязване „Кандидати за кмет на кметство
с. Сенокос“.
При
преброяването на бюлетините установи една бюлетина действителна бюлетина, както
е записано в протокола на СИК.
Съдът затваря
пакета.
СЪДЪТ
ОТВАРЯ пакет
с отбелязване „Кандидати за кмет на кметство
с. Църква“.
При преброяването на бюлетините установи
една бюлетина действителна бюлетина, както е записано в протокола на СИК.
Съдът затваря пакета.
СЪДЪТ
ОТВАРЯ
пакет с отбелязване „Кандидати за кмет на кметство с. Оброчище“.
При преброяването на бюлетините установи
4 бр. действителни бюлетинаи за
кандидата Д.П.К., 3бр. за кандидата С.И.Н.
и 1 бр. за кандидата Й.М.Н..
Съдът затваря пакета.
СЪДЪТ
ОТВАРЯ
пакет с отбелязване „Кандидати за кмет на кметство с. Царичино“.
При преброяването на бюлетините установи
една действителна бюлетина, както е отразено в протокола на СИК.
СЪДЪТ
ОТВАРЯ
пакет с отбелязване „Кандидати за кмет на кметство с. Рогачево“.
При преброяването на бюлетините установи
2 бр. действителни бюлетини за Илияна Д., както е отразено в протокола на СИК.
Съдът затваря пакета.
СЪДЪТ
ОТВАРЯ
пакет с отбелязване „Кандидати за кмет на кметство с. Кранево“.
При преброяването на бюлетините установи
една действителна бюлетина, както е отразено в протокола на СИК.
Съдът затваря пакета и го връща заедно с
останалите пакети в чувала, след което затваря и чувала.
АДВ. С.: Правим оттегляне на жалбата.
АДВ. Г.: Предстаявм списък на разноските
и моля да бъде приет като доказателство по делото.
СЪДЪТ
ПРИЛАГА
списък на разноските, представен от процесуалния пердставител на
заинтересованата страна.
СЪДЪТ на основание чл. 159, ал. 1, т. 8 от АПК
и с оглед направетото оттегляне на жалбата от страна на Д.П.К. намира, че
следва да я остави без разглеждане и да прекрати производството. Поради което,
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГРЕЖДАНЕ жалбата
на Д.П.К. против Решение №151-МИ/30.10.23г. на ОИК - Балчик.
ПРЕКРАТЯВА производството
по АД № 632 /2023 г. по описа на Административен съд – Добрич.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок от днес.
ОСЪЖДА Д.П.К., да заплати на заинтересованото
лице С.И. Н. сумата в размер на 1500 лв.(хиляда и
петстотин лева), представляваща сторени по делото разноски.
Делото приключи
в 11:13 часа.
Протоколът е
изготвен на 17.11.2023 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: