Р Е Ш Е Н И Е
№ 04.03.2021
година град Стара
Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД
VІІ наказателен състав, на двадесет и пети февруари две
хиляди двадесет и първа година.
В публично заседание в следния състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ
Секретар: ДЕЯНА
ГЕНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ,
а.н.дело № 300 по описа за 2021 година,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
43-0000287 от 03.08.2020 година на и.д. Директор РД“АА“ Стара Загора, с което
на Т.И.П., ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в
размер на 500 /петстотин/ лева, за нарушение по чл.43, ал.1, т.14 от Наредба № Н
- 32 от 16.12.2011 година за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства, във връзка с чл.178а, ал.10,
предложение първо от Закона за движението по пътищата, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
получаване на съобщението от страните, пред Административен съд град Стара
Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
М О Т И В И :
Обжалвано е наказателно
постановление № 43-0000287 от 03.08.2020 година на и.д. Директор РД“АА“ Стара
Загора, с което на Т.И.П., ЕГН ********** е наложено административно наказание
– „глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева, за нарушение по чл.43, ал.1, т.14
от Наредба № Н - 32 от 16.12.2011 година за периодичните прегледи за проверка
на техническата изправност на пътните превозни средства, във връзка с чл.178а,
ал.10, предложение първо от Закона за движението по пътищата.
В
жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление и се моли съда, същото да бъде отменено изцяло.
Въззиваемият,
редовно и своевременно призован не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Старозагорският
районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по
делото доказателства, становищата и доводите на страните намери за установено
следното:
Жалбата
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На
Т.И.П. е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 262204 от 19.06.2020
година, за това, че на 26.05.2020 година в град Стара Загора, местност „Алти
Тарла“, УПИ 68850.116.117 в пункт за извършване на периодични прегледи за
проверка на техническата изправност на пътни превозни средства, собственост на
фирма „Ти Си Сървиз“ ООД, притежаваща валидно Разрешение № 1664 /категория I, II, III от дата 19.02.2018 година/, като
Председател на комисия за извършване на периодичен преглед за проверка на
техническата изправност на пътно превозно средство, марка „Опел“ модел „Корса“
с регистрационен № СТ 7113 РА, собственост на Надя И. Дончева, ЕГН **********,
запазва в Информационната система цифрово графично изображение на превозно
средство, на което е извършен преглед за техническото състояние с неясно
различим регистрационен номер. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.43,
ал.1, т.14 от Наредба № Н – 32 от 16.12.2011 година на МТИТС. При съставяне на
акта жалбоподателят не се е възползвал от правото си на възражение, включително
и от това по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз
основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено
обжалваното наказателно постановление, в което нарушението, извършено от Т.И.П.,
е описано и квалифицирано така, както е в акта. На жалбоподателката, на
основание чл.178а, ал.10, предложение първо от Закона за движението по пътищата,
е наложено, предвиденото в закона административно наказание – „глоба” в размер на
500 лева.
За
изясняване на обстоятелствата по делото се събраха и гласни доказателства.
При
съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства – писмени и
гласни, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно.
Разпоредбата
на чл.43, ал.1, т.14 от Наредба № Н - 32 от 16.12.2011 година за периодичните
прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, вменява
задължение на Председателя на комисията, която извършва периодичен преглед за
проверка на техническата изправност на ППС да запазва в информационната система
цифрово графично изображение на превозното средство, на което е извършен
прегледът, с ясно различим регистрационен номер, независимо от заключението за
допускане на съответното превозно средство за движение по пътищата. При
допуснато административно нарушение в тази насока в разпоредбата на чл.178,
ал.10, предложение първо от Закона за движението по пътищата е предвидена и
съответната административно-наказателна отговорност – „глоба” в размер на 500
лева.
В
разглеждания случай от събраните по делото доказателства се установява по един
безспорен и несъмнен начин, че жалбоподателката в качеството си на Председател
не е изпълнила задължението си по чл.43, ал.1, т.14 от Наредба № Н - 32 от
16.12.2011 година за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства, и видно от приложените доказателства
регистрационния номер на превозното средство е неясен, но въпреки това записа е
съхранен в информационната система. Като цяло тези обстоятелства не се оспорват
от жалбоподателя. Изтъкват се доводи за нарушено право на защита, поради
непълно изписване на нарушения нормативен акт, както и че вина за неясния запис
имат поставените от съответните оторизирани лица камери, но не и
жалбоподателката.
Съдът
обаче намира, че това не е така. Както бе посочено, така установеното
административно нарушение се подкрепят изцяло от съставения АУАН, който има
своята доказателствена сила съобразно закона. От друга страна актосъставителят изцяло
подкрепи възприетата от административно-наказващия орган фактическа обстановка
при индивидуализиране на административното нарушение. Доказателства за
противното не се събраха. При издаването на обжалваното наказателно
постановление не са допуснати процесуални нарушения по ЗАНН. Посочено е мястото
– в района на населено място Стара Загора, подробно е описано допуснатото
нарушение, фактологията по извършването му, несъмнено е установен и нарушителя.
Събраните доказателства подкрепят фактическата обстановка на установеното
административно нарушение. Както бе посочено, административното нарушение е
описано изцяло и конкретно и съвсем правилно и законосъобразно е подведено под
съответната нормативна уредба. Неоснователни са доводите на жалбоподателката за
нарушено право на защита, тъй като несъмнено нормативните актова при
реализиране на административно-наказателната отговорност са правилно
индивидуализирани. Това, че не е изписана в цялост като наименование нарушената
наредба не е основание, това да се приеме за процесуално нарушение а и оттам да
е нарушено правото на защита на наказаното лице. А що се отнася до доводите, че
вина за неясния запис носели лицата които са поставили камерите на техническия
пункт, то съдът намира, че нормативната уредба в тази насока е напълно ясна и
носител на административно-наказателната отговорност е само и единствено
Председателя на процесната комисия, който има право да върне лекия автомобил,
ако регистрационния му номер е неясен.
Предвид
гореизложеното районният съд намира, че в разглеждания случай действително
виновно е допуснато нарушение чл.43, ал.1, т.14 от Наредба № Н - 32 от
16.12.2011 година за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства. При съобразяване с тежестта на
нарушението, неговия характер, както и имотното състояние на нарушителя,
административно-наказващият орган съвсем правилно и законосъобразно е наложил
глоба в предвидения от закона размер на 500 лева на основание чл.178а, ал.10,
предложение първо от Закона за движението по пътищата.
С
оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно постановление като
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Воден
от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: