ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2935
Русе, 03.11.2025 г.
Административният съд - Русе - IX състав, в закрито заседание на трети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ГАЛЕНА ДЯКОВА |
като разгледа докладваното от съдията Галена Дякова административно дело № 673/2025 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 166 АПК:
Постъпила е жалба от д-р Н. Н. Н. от [населено място], чрез адв.Г.М. от АК Русе против Заповед № РД-09-1280 от 22.10.2025г. на Директора на РЗОК Русе, с която на Лечебно заведение/ЛЗ/Амбулатория за специализирана индивидуална медицинска помощ по ортопедия и травматология / АСИМПОТ/ д-р Н. Н. Н.-ЕООД“ с [ЕИК], по изпълнение на договор с НЗОК № 180395/11.10.2023г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ и местоположение на ЛЗ в [населено място], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от д-р Н. Н. Н., е наложена санкция по протокол № РД-13-848/11.09.2026г. – прекратяване на договора частично по отношение на д-р Н. Н. Н. на основание чл.59, ал.11, т.1, пр.1, б.“а“ от Закона за здравното осигуряване и чл. 462, ал.1 пр.1, б.“а“ от Националния рамков договор/НРД/ за медицински дейности/МД/ 2023-2025г. Жалбата е подадена чрез упълномощен процесуален представител адв.Г.М. от АК Русе. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна и необоснована.
С жалбата е направено и искане съдът да постанови “спиране на действието на Заповед № РД-09-1280 от 22.10.2025г. на Директора на РЗОК Русе до завършване на съдопроизводството“. Искането за спиране се обосновава с факта, че жалбоподателят има назначени графици за прегледи и терапии на пациенти, на които ще бъдат сериозно увредени правата на здравноосигурени лица. Към жалбата е приложено копие на оспорвания адм.акт, който не е представен в цялост. В предоставения срок жалбоподателят представя в цялост оспорваната заповед, в диспозитива на която няма разпореждане за допуснато предварително изпълнение.
Съдът като съобрази характера на обжалвания акт и искането на жалбоподателя намира, че искането е по реда на чл. 166, ал. 4, вр. ал. 2 от АПК.
За да мотивира искането си жалбоподателят, излага твърдения, че предварителното изпълнение на административния акт създава обективна опасност от настъпване на значителни и трудно поправими вреди, тъй като жалбоподателят има назначени графици за прегледи и терапии на пациенти, на които ще бъдат сериозно увредени правата на здравноосигурени лица.
Разгледано по същество, съдът намира, че искането е недопустимо по следните съображения: Съгласно приложимата разпоредба на чл.166, ал.2 от АПК при всяко положение на делото до влизане в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл.60, ал.1, ако то би могло да причини значителна или трудно поправима вреда. В чл. 166, ал. 4 АПК е предвидено, че допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон (какъвто в настоящия случай не е налице), когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2. Последната разпоредба гласи, че съдът може да спре предварителното изпълнение на административния акт, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства. В тази връзка именно в тежест на оспорващия е да докаже наличие на предпоставките за спиране на постановено от закона предварително изпълнение на административен акт, а именно, да докаже възможността от настъпването на значителна или трудно поправима вреда от предварителното изпълнение на заповедта.
В конкретния случай, след представяне на заповедта в цялост се установява, че не е налице разпореждане в диспозитива на акта за допускане на предварително изпълнение. В мотивите на адм.орган също не са изложени съображения в тази посока по реда на чл.60, ал.2 от АПК, не е посочена и законова норма, по силата на която да се допуска предварително изпълнение, по арг.чл.166, ал.4 от АПК, поради което съдът приема, че разпореждане за предварително изпълнение не е налице. По изложените съображения, предвид липсата на допуснато предварително изпълнение в оспорвания акт, не може да се разгледа искане за неговото спиране по реда на чл. 166, ал. 4 АПК, при наличие на предпоставките на чл.166, ал.2 АПК. Искането е недопустимо, тъй като е подадено срещу несъществуващо разпореждане за предварително изпълнение. Изпълнението на оспорвания адм.акт е спряно с подаването на настоящата жалба срещу Заповед № РД-09-1280 от 22.10.2025г. на Директора на РЗОК Русе по силата на общата разпоредба на чл.166, ал.1 от АПК, според която оспорването спира изпълнението на административния акт.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Н. Н. Н. от [населено място], чрез адв.Г.М. от АК Русе за спиране на предварителното изпълнение на Заповед № РД-09-1280 от 22.10.2025г. на Директора на РЗОК Русе, като недопустимо.
ПРЕКРАТЯВА в тази част производството по реда на чл. 166 АПК.
На основание чл.166, ал.3 от АПК определението подлежи на обжалване от жалбоподателя с частна жалба в 7дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на Република Българи.
След влизане в сила на определението, делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата срещу заповедта.
| Съдия: | |