№ 25454
гр. С, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110112725 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийски районен съд е сезиран с искова молба от М. Л. И., с ЕГН **********
срещу С О, с която се предявяват кумулативно съединени искове с правно основание чл. 49
от ЗЗД вр. чл.45 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати сумата от
20000лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени болки и страдания от счупване на опашна кост, в следствие на
преминаване на 27.08.2019г. на тролейбус №2, с който е пътувал ищеца, през
несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно на ул.“О“, като вредите са
причинени от непозволено увреждане, изразяващо се в неподдържане и несигнализиране на
опасност на общински път в района на ул.‘О“ към пресечката с ул.“М“ в гр.С, ведно със
законната лихва върху сумата от подаване на исковата молба на 10.03.2022г. до
окончателното плащане, както и сумата от 5144лв., представяваща законна лихва върху
сумата за обезщетение за периода от 27.08.2019г. до 09.03.2022г. Претендират се разноски.
Представени са писмени документи, като е поискано прилагането им като
доказателства по делото, събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели, при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, при които е
настъпило увреждането и претърпените страдания, както и назначаването на СМЕ със
задачи, формулирани в исковата молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника С О, с който
предявените искове се оспорват по основание и размер. Сочи се, че на 06.08.2019г. и
30.08.2019г. при текущ контрол, служителите на С О и „ф-ма“ ЕООД, на което дружество е
възложено извършването на дейности по поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа по
силата на Договор №СОА19-ДГ55-359/31.05.2019г., са установили с констативни протоколи,
че на ул.“М“ няма дупки. В този смисъл, твърдят, че СО в качеството на стопанин на пътя е
положил дължимата грижа и не е на лице противоправно поведение. Твърди се
съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като ищецът е следвало да съобрази, че
сядайки на седалка, намираща се на последния ред на тролейбуса е възможно да падне и при
използване на спирачки от страна на водача. Претендираното обезщетение е счетено за
прекомерно и не съобразено с действително понесените вреди.
Представят се писмени документи по опис и е поискано приемането им като
доказателства.
Направено е мотивирано и своевременно искане за привличане на трето лице помагач
1
/ТЛП/ на осн. чл.219 ГПК на страната на ответника – „ф-ма“ ЕООД, с ЕИК ****.
Съдът намира, че е сезиран с кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 49 вр. чл.45 от ЗЗД.
При очертания предмет на спора в тежест на ищеца е да докаже елементите на
обективната отговорност на ответника по смисъла на чл. 49 от ЗЗД: деяние (действие или
бездействие) на лице, на което ответникът по чл.49 от ЗЗД е възложил някаква работа;
противоправност на деянието на изпълнителя на възложената работа; вреди, причинени на
пострадалия (ищеца), причинна връзка между деянието и вредите, като при доказване
елементите от обективната страна на фактическия състав вината на изпълнителя се
презюмира, и вредите да са причинени при или по повод изпълнение на възложената от
ответника по чл.49 от ЗЗД работа. Предмет на доказване е и наличието на фактическо или
правно възлагане от възложителя на изпълнителя на работата, при или по повод на чието
изпълнение са причинени вредите. Отговорността по чл. 49 от ЗЗД е обективна, невиновна и
гаранционно-обезпечителна, поради което не следва да се доказва или презюмира
субективен елемент – вина на възложителя (ответника). Ищецът следва да докаже и
обстоятелствата обуславящи конкретния размер на обезщетението.
По направените доказателствени искания:
Следва да се приемат като доказателства писмените документи, представени от
ищеца и ответника.
Следва да се допусне събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели, поискани от ищеца, като единя следва да дсепозира показания за настъпване на
инцидента, а другия за претърпените вреди.
Следва да се допусне поисканата СМЕ.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно с обстоятелствената
част на определението.
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора писмени документи по опис.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при
режим на довеждане, поискани от ищеца за обстоятелствата, посочени в исковата молба,
като единя следва да дсепозира показания за настъпване на инцидента, а другия за
претърпените вреди.
ДОПУСКА изготвяне на СМЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 300лв., платим от бюджета на Съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р М Д.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ответника „ф-ма“ ЕООД, с
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.П, ул.„О П“, бл.98, вх.Б, ет.4, ап.22.
УКАЗВА на трето лице - помагач възможността му да подаде писмен отговор на
2
исковата молба в едномесечен срок от получаване на съобщението за настоящото
разпореждане, който трябва да съдържа:
- посочване на съда и номера на делото,
- името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник,
ако има такива,
- становище по допустимостта и основателността на иска,
- становище по обстоятелствата, на които се основава искът,
- възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
- подпис на лицето, което подава отговора.
В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага.
Към отговора на исковата молба се представят:
- пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;
- преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок същия не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен
документ или не упражни правата си за предявяване на насрещен иск съгласно чл. 211, ал.1
ГПК, за предявяване на инцидентен установителен иск съгласно чл. 212 ГПК и за
привличане на трето лице съгласно чл.219 ГПК, губи възможността да направи това по-
късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и
ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по
делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се
прекратява.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ /безплатна адвокатска
защита/, ако има необходимост и право на това, при условията на глава Х от ГПК и наличие
на предпоставките по чл.23, ал.4 ГПК /ако страната няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение, за която преценка се вземат предвид доходите на лицето или
семейството, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение,
здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други констатирани
обстоятелства/.
УКАЗВА на ответника, че:
Съгласно чл.40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а според ал.2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
Съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
3
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а според ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2022г. от
15.00часа , за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за
съдебното заседание, а на ищеца и препис от писмения отговор, като на ТЛП се връчи и
препис от исковата молба и от отговора.
Да се призове вещото лице.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4