№ 308
гр. Варна, 27.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Гинка Т. Иванова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно
гражданско дело № 20243100502477 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:41 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ И. Д. И., редовно призован, не се явява, представлява
се от адвокат К., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ЗД „БУЛ ИНС”, редовно призована, не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Х. В., редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 1051/22.01.2025 г. молба, депозирана
от процесуалния представител на въззиваемата страна, адвокат Г., с която е
отправено искане за присъждане на сторените разноски, за което по делото е
представен списък на разноските по чл. 80 ГПК, ведно с договор за правна
защита и съдействие и удостоверение за регистрация по ЗДДС.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 5373/24.02.2025 г. молба, подадена
от процесуалния представител на въззиваемата страна, адвокат Г., в която е
посочено, че е възпрепятстван да се яви в днешно съдебно заседание, като не
възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.Сочи се, че се
поддържа подадения отговор на въззивната жалба.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
5472 от 10.12.2024 година.
АДВ. К.: Поддържам въззивната жалба, като оспорвам отговора.
Запозната съм с доклада по делото и нямам възражения по същия.
СЪДЪТ пристъпва към повторно изслушване на вещото лице по
допуснатата в първоинстанционното производство съдебно-автотехническа
експертиза вх. № 73405/16.09.2024 г., със снета самоличност по делото:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: На въпроса Ви при
даване на отговор по т. 8-ма от заключението за средни пазарни цени, това
какво включва, дали включва цените за нови, оригинални или включва и
цените за нови алтернативни части, ще отговоря, че по т. 8-ма резервните
части са със средни пазарни цени, като включват оригинални и алтернативни
резервни части, за тези, за които се предлагат алтернативни. Взел съм предвид
и алтернативните части, както и в т. 9-та. В т. 9-та са само алтернативни
резервни части за тези, за които се предлагат. В конкретния случай,
алтернативни части се предлагат само – страничните огледала и 14 позиция
краштап. Разликата идва от това, че в т. 8-ма съм включил и оригинални части.
В т. 8-ма говорим за нови алтернативни части, а не от автоморга. От автоморга
са употребявани резервни части. Такива нямам предвид и няма включени
никъде. В т. 8-ма са оригинални резервни части и алтернативни и средна
пазарна цена между тях. На въпроса дали съм посочил кои съм взел за
оригинални и кои за алтернативни, ще отговоря, че не съм посочил, тъй като,
ако за всяка една резервна част, ако тя се предлага като оригинална и
алтернатива, аз съм взел средна пазарна цена в т. 8-ма. Ако се предлагат само
като оригинални, защото много от частите са такива, съм взел цената като
оригинална, но тя няма алтернатива от къде другаде да бъде поръчана и
доставена. По отношение на часовата ставка за труд и на въпроса как съм дали
тази стойност, дали от сервизи, които са сертифицирани по ISO или такива,
2
които не са, ще обясня, че това е средна пазарна стойност на труда на сервизи,
които са сертифицирани и несертифицирани, съответно официални и
неофициални сервизи. Това е средна цена на територията на гр. Варна към
момента на събитието.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че на вещото лице В. следва да бъде изплатено
възнаграждение за явяването му в днешно съдебно заседание, за което следва
да бъде издаден разходен касов ордер за сумата от 30,00 лева.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице В. разходен касов ордер за сумата от
30,00 лева, платими от внесения депозит.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 5373/24.02.2025 г. молба, подадена
от процесуалния представител на въззиваемата страна, адвокат Г., в частта, в
която е изразено становище по съществото на спора. Отправено е искане за
присъждане на сторените разноски.
В молбата е обективирано изявление за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, претендирано от въззивната страна, в случай, че същото
надвиша минималното такова по Наредба № 1/2004 г. и се моли неговият
размер да бъде редуциран.
АДВ. К.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам
други доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по
същество.
СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
3
АДВ. К.: Моля да уважите подадената въззивна жалба и да отмените
първоинстанционния съдебен акт в обжалваната част, като уважите
предявения иск за сумата, в размер на 7 983.08 лева, ведно със законната
лихва. Моля да присъдите сторените по делото разноски и за двете
инстанции.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4