№ 21465
гр. София, 15.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20231110157433 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. В. А., чрез адв. Й. А.,
срещу „ЗЕАД „********************“ ЕАД, с която е предявен иск с правно основание чл.
405, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по автомобилна
застраховка „*****“, да заплати на ищеца сумата в размер на 100 лева – частично от сумата
в размер на 287,23 лева, представляваща непогасен остатък от застрахователно обезщетение
за настъпило на 29.09.2022 г. застрахователно събитие с лек автомобил марка „*****“,
модел ***** с рег. № *********, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че на 05.05.2022 г. между страните бил сключен договор за
автомобилна застраховка „*****“ по застрахователна полица № ************** със срок на
застрахователното покритие от 09.05.2022 г. до 08.05.2023 г. по отношение на лек автомобил
марка „*****“, модел ***** с рег. № *********, собственост на ищеца. На 29.09.2022 г.,
около 09,00 ч. А. А. паркирал собствения си автомобил в **************************** на
паркинга пред бл. *******. Около 20,00 ч. същия ден, отивайки до автомобила си, ищецът
установил, че има увреждане по заден десен калник. За настъпилото застрахователно
събитие на 30.09.2022 г. до застрахователя било подадено уведомление, по което била
образувана щета № *************. Представител на застрахователя направил оглед на
автомобила, изготвил снимков материал и съставил опис на претенция № 51-01600-
14742/22/30.09.2022 г., в който били описани увредените части – панел заден десен (калник).
С доклад по щетата било одобрено застрахователно обезщетение в размер на 112,77 лева,
което било изплатено на ищеца. Оспорва изплатената сума като крайно недостатъчна за
възстановяване на автомобила. След направено проучване в няколко сервиза ищецът
установил, че разходите за отстраняване на щетите възлизали на 400 лева. Ето защо моли
съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендира
направените по делото разноски, включително за заплатено адвокатско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „ЗЕАД
„********************“ ЕАД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило
1
становище по същата чрез юрк. Н.З.. Процесуалният представител оспорва предявения иск
изцяло както по основание, така и по размер. Оспорва стойността на причинените на
процесния лек автомобил щети, като твърди, че претендираното от ищеца застрахователно
обезщетение значително надвишавало действително претърпените вреди. Оспорва
наличието на причинно-следствена връзка между твърдяното събитие и вредите, за които се
претендира обезщетение в настоящото производство, като твърди, че не всички увреждания
били настъпили в резултат на процесното събитие. Твърди, че с доброволното изплащане на
сумата в размер на 112,77 лева били покрити всички щети по застрахования автомобил,
изчислени на база експертна оценка съгласно общите условия на застрахователя. Моли съда
да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявения иск. Претендира направените
по делото разноски и дължимото за настоящото производство юрисконсултско
възнаграждение.
Не се спори по делото, че към датата на настъпване на застрахователното събитие
между страните съществувало валидно застрахователно правоотношение, възникнало по
силата на договор за автомобилна застраховка „*****“ по застрахователна полица №
**************, със срок на застрахователното покритие от 09.05.2022 г. до 08.05.2023 г. по
отношение на лек автомобил марка „*****“, модел ****, с рег. № *********, собственост на
ищеца; настъпването на застрахователно събитие с процесния автомобил, за което ищецът
уведомил застрахователя и била образувана щета № *************, както и че по
претенцията на ищеца ответникът одобрил и му изплатил застрахователно обезщетение в
размер на 112,77 лева. Тези обстоятелства не се оспорват от страните, поради което съдът
намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. вида, характера и размера на причинените от процесното събитие вреди на
застрахования автомобил;
2. наличието на причинно – следствена връзка между всички претендирани
увреждания и процесното застрахователно събитие;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираното вземане, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства, както и да бъде допусната поисканата съдебна автотехническа експертиза с
поставени в исковата молба и в отговора задачи. Следва да бъде оставено без уважение
доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответника на основание чл. 190 ГПК
да представи изброените в исковата молба документи, доколкото същите са приложени към
депозирания отговор.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за осъждане на
ответника, в качеството му на застраховател по автомобилна застраховка „*****“, да заплати
на ищеца сумата в размер на 100 лева – частично от сумата в размер на 287,23 лева,
представляваща непогасен остатък от застрахователно обезщетение за настъпило на
29.09.2022 г. застрахователно събитие с лек автомобил марка „*****“, модел ***** с рег. №
*********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума.
НЕ СЕ СПОРИ ПО ДЕЛОТО, че към датата на настъпване на застрахователното
събитие между страните съществувало валидно застрахователно правоотношение,
възникнало по силата на договор за автомобилна застраховка „*****“ по застрахователна
полица № **************, със срок на застрахователното покритие от 09.05.2022 г. до
08.05.2023 г. по отношение на лек автомобил марка „*****“, модел ****, с рег. №
*********, собственост на ищеца; настъпването на застрахователно събитие с процесния
автомобил, за което ищецът уведомил застрахователя и била образувана щета №
*************, както и че по претенцията на ищеца ответникът одобрил и му изплатил
застрахователно обезщетение в размер на 112,77 лева. Посочените обстоятелства НЕ СЕ
НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. вида, характера и размера на причинените от процесното събитие вреди на
застрахования автомобил;
2. наличието на причинно – следствена връзка между всички претендирани
увреждания и процесното застрахователно събитие;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираното вземане,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба и в отговора. Определя депозит в размер на 500 лева,
3
вносими от страните по равно (по 250 лева) в едноседмичен срок от получаване на
съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Л.К., който да бъде уведомен за допуснатата
експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документи за внасяне
на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за задължаване на
ответника на основание чл. 190 ГПК да представи изброените в исковата молба документи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 11.06.2025 г. от
15,00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4