Протокол по дело №832/2024 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1433
Дата: 8 ноември 2024 г. (в сила от 8 ноември 2024 г.)
Съдия: Капка Живкова Вражилова
Дело: 20245220200832
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1433
гр. Пазарджик, 08.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200832 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:37 часа се явиха:
Жалбоподателят Б. Г. Ц., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез пълномощника адв.У.- не се явява. За него се явява
пълномощникът адв.К. У., редовно упълномощен.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР ПАЗАРДЖИК,
СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и
не изпраща процесуален представител. Постъпило е повторно писмено
становище от гл.юрк.К. П.- пълномощник на АНО, с което не възразява да
бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие. Заявява, че няма да прави
доказателствени искания и няма да сочи доказателства. Счита, че следва да се
приемат събраните до момента писмени доказателства, представени с АНП.
По същество моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно,
а жалбата- оставена без уважение. Претендира юрисконсултско
възнаграждение и същевременно прави възражение за разноските на
жалбоподателя.
Актосъставителят Т. В. Г., редовно призован- явява се лично.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О

Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Т. В. Г.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Бошуля,
обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, работещ като младши автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР-
Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Т. Г.:
СВ. Г.: Към м.април тази година бях на същата длъжност- младши
автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик.
Аз съм изготвил процесния АУАН-а срещу Б. Г. Ц.. Актът е изготвен във
връзка с подадена жалба за възникнало ПТП. Взех отношение по жалбата,
като призовах и двете страни, от които снех обяснения. Към жалбата беше
приложен снимков материал и видеозапис, като се твърдеше, че колата на
жалбоподателя е ударена. След преглед на видеозаписа, установих, че при
движение на заден ход такси зажулва паркирания автомобил на жалбоподателя
в предна дясна част в бронята. Това се виждаше добре на записа. Извиках за
писмени обяснения както собственика на ударения автомобил, така и
собственика на таксито.
Актът е съставен за нарушение на чл.40 ал.1 предл.2-ро от ЗДвП и
чл.123 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП. Свидетел на съставянето на акта беше колегата
И. Кунчев, доколкото друг очевидец не е установен. Актът го съставих в
присъствие на нарушителя, на когото връчих екземпляр от същия. Той го
подписа без възражения.
Аз съм съставил и протокола за ПТП с материални щети, където съм
описал фактологията, която се вижда от записа върху диска. В протокола са
посочени и данните за всеки един от двамата участници и техните
автомобили. В последствие съм изготвил и докладна записка за извършената
проверка по случая.
Записът ни беше представен директно от тъжителя. Нямам представа по
2
какъв начин се е сдобил със записа. Тъжителят ни заяви, че е взел записа от
собственика на къщата, която е в съсадство с мястото, където колите са били
паркирани. Аз не съм разговарял във връзка със записа със собственика на
къщата.

АДВ. У.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. У.: Уважаема госпожо съдия, поддържам жалбата и моля да
отмените НП. Моля за срок, в който да представя писмени бележки.
Претендирам разноски по реда на чл.38 от ЗАдв.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
ДАВА 20-дневен срок на адв.У. за представяне на писмени бележки по
съществото на спора.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:45 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3