Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е № 730
гр.Елхово, 29.05.2018
година
Долуподписаната Виолета Апостолова – районен съдия при Елховски районен
съд в закрито съдебно заседание на
двадесет и девети май през две хиляди и осемнадесета година като сложи за разглеждане гр.д. № 288/2018г. по описа на съда, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото
гражданско производство е образувано въз основа на депозирана в канцеларията на съда на 26.04.2018г. искова молба от Й.М.Ж. *** качеството
й на майка и законен представител на малолетното дете Д.С.Т., чрез
пълномощникът й адв. Иван Чиликов от АК- Ямбол против С.А.Т. ***, с която са предявени в обективно съединяване искове по чл. 143 и чл. 149 от Семейния кодекс.
В деня на постъпването на исковата
молба, с Разпореждане № 558 от 26.04.2018г., препис от същата ведно с
приложенията към нея, на основание чл.131 ал.1 от ГПК са изпратени на ответника
С.Т., като му е
предоставен едномесечен срок за подаване на писмен отговор. В този срок,
изтекъл на 25.05.2018г. /петък/, той не е депозирал писмен отговор, не е направил
възражения, не е посочил и представил доказателства.
На основание чл.312 ал.1 т.2 от ГПК съдът
изготвя следния ДОКЛАД по ДЕЛОТО:
І.Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и възражения:
1. По исковата молба:
Ищцата Й.М.Ж. ***
качеството си на майка и законен представител на малолетното дете Д.С.Т., в исковата си молба против С.А.Т. ***,
твърди, че с ответника са родители на малолетното дете Д.С.Т.,
роден на ***г***. Сочи се, че от раждането на детето то живее при майка си,
която единствено полага грижи за отглеждането, възпитанието и осигуряването на
средства за издръжката му. Ищцата излага в исковата си молба, че тя има още две
малолетни деца - Станимира Димитрова Димитрова,
ЕГН ********** и Денислав Мирославов Димов, ЕГН **********, за които също
полага грижи и издържа, като от 08.12.2016г. и към настоящия момент е в отпуск за
отглеждане на детето Денислав Димов и получава обезщетение в размер на 380.00
лева месечно. Ищцата сочи, че ответникът се е дезинтересирал от детето и не плаща
издръжка, а е здрав, в трудоспособна възраст и следва да се включи в издръжката
на детето Д.Т..
Предвид на тези си съображения, ищцата
счита, че са налице основанията на чл.143 ал.2 и чл. 149 от СК, поради което
желае съда да постанови решение, с което да осъди ответника С.А.Т. да заплаща на малолетното си дете Д.С.Т., чрез ищцата като
негова майка и законен представител, месечна издръжка в размер на 150.00 лева,
считано от 01.05.2017 година до настъпване на събитие, водещо до изменение или
прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла месечна
вноска. Претендира се и присъждане на направените по делото разноски, в т.ч. и
адвокатско възнаграждение.
2. От страна на
ответника по молбата:
Ответникът С.А.Т., в предоставеният му едномесечен срок
за подаване на писмен отговор не е депозирал такъв, не е направил възражения, не
е посочил и не е представил доказателства.
ІІ. Правна квалификация
на правата, претендирани от ищцата:
Въз основа на твърденията, изложени в
обстоятелствената част на исковата молба и като изходи и от петитума на същата,
съдът квалифицира предявените в кумулативно обективно съединяване искове като
такъв по чл.143, ал.2 от СК – за заплащане на месечна
издръжка на малолетното дете Д.С.Т., чрез неговата майка и законен
представител Й.М.Ж. *** размер на 150.00 лева,
считано от датата на завеждане на исковата молба – 26.04.2018г. до настъпване
на законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва върху всяка закъсняла месечна вноска от деня на падежа до окончателното
плащане, както и иск по чл.149, вр.с чл.143, ал.2 от СК – за заплащане на
издръжка на малолетното дете Д.С.Т., чрез неговата майка и законен
представител Й.М.Ж. *** за минало време, считано от
01.05.2017 година до завеждането на исковата молба в съда - 26.04.2018г., в
размер на 150.00 лева месечно, или общо в размер на 1780.00 лева, ведно със
законната лихва за забава. Претендира се и присъждане на разноски по
смисъла на чл.78, ал.1 от ГПК.
ІІІ. Правна квалификация на
възраженията на ответника досежно исковите претенции:
Ответникът не е направил възражения както за
дължимостта, така и относно размера на исковата претенция и на дължимата
месечна издръжка.
ІV. Права и
обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване:
Като безспорно съдът приема обстоятелството, че
родители на малолетното дете Д.С.Т. с ЕГН – ********** са ищцата Й.М.Ж. и ответника С.А.Т..
Безспорно е, че родителите на малолетното дете са в
трудоспособна възраст и са способни да реализират доходи, които им позволяват
да изпълняват задължението си да издържат своето ненавършило пълнолетие дете.
Не се спори и досежно обстоятелството, че малолетния Д.С.Т. се нуждае от месечна издръжка и че
той живее при майка си в град Елхово.
За безспорно съдът приема обстоятелството, че през
учебната 2017/2018г. детето Д.Т. е ученик в 3-ти клас в
ОУ „Св. Паисий Хилендарски“ гр.Елхово.
Не е спорно и обстоятелството, че ищцата има и други
две малолетни деца - Станимира Димитрова Димитрова,
ЕГН ********** и Денислав Мирославов Димов, ЕГН **********, както и че към
настоящия момент е в отпуск за отглеждане на детето Денислав Димов и получава
обезщетение в размер на 380.00 лева месечно.
Спорен е въпроса в какъв размер е дължимата от
ответника, който не полага преките грижи за отглеждането на Д.Т., месечна
издръжка за времето от 26.04.2018г. /датата на предявяване на иск.молба/
насетне и заплаща ли той такава към момента.
Спорно е и обстоятелството дължима ли е от
ответника в полза на
малолетното дете Д.Т.
месечна издръжка за минало време – за периода от 01.05.2017г. до 26.04.2018
година, от кой точно момент, в какъв размер и заплащана ли е била такава за
този период от време.
V.Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
За да бъде уважени исковите претенции с правно основание чл.
143 от СК и чл.149, вр. с чл. 143, ал.2
от СК следва да бъдат налице следните кумулативни предпоставки за възникване на
задължение за ответника да заплаща издръжка за малолетното си дете Д.Т. за
минал период от време /от 01.05.2017г. до 26.04.2018г./ преди предявяване на
исковата претенция, както и за в
бъдеще, считано от датата на завеждане на делото, а именно: ответникът да е
родител на малолетното дете, да е установено, че родителите са във фактическа
раздяла, да се установи, че майката на детето се грижи за него и го издържа,
като нуждите на детето се преценят съобразно неговата възраст, необходимите
средства за храна, облекло, с оглед сегашните условия и изисквания на живот,
необходимите разходи за дете на тази възраст, отглеждано в гр. Елхово.
За установяване съотносимостта на претендирания размер
на дължимата издръжка в полза на малолетния Д.Т., към нуждите на последния,
следва ищцата да ангажира надлежни доказателства в тази насока, както и да
проведе нужното доказване на възможностите на двамата родители да дават
издръжка.
С оглед на това
СЪДЪТ УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже какви са получаваните от нея доходи, както и тези на ответника, какви
са нуждите на малолетното дете от издръжка и каква е възможността ответника да
дава претендираната от нея издръжка.
УКАЗВА на ищцата на основание чл.
146, ал.2 от ГПК,
че не е представила доказателства за получаваните от ответника доходи и
неговото имотно състояние, съответно за възможността му да дава претендираната от нея
издръжка.
В тежест на ответника, който не е направил
възражения по исковата молба, но предвид характера на производството е да
докаже, че претеднираният размер на издръжка е съобразен с нуждите на лицето, което има
право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи, както изисква разпоредбата на чл.142, ал.1 от СК.
По доказателствените искания, направени от страните:
Като
разгледа направените искания и представените и посочени от ищцата
доказателства, съдът счита че следва да се допуснат приложените към исковата
молба писмени доказателства - удостоверения за раждане на Д.Т., Станимира
Димитрова и Денислав Димов, служебна бележка № 388/24.04.2018г. на ОУ „Св.
Паисий Хилендарски“ гр.Елхово и извлечение от
банкова сметка ***, тъй като
същите са относими, необходими и допустими към спора, както и да бъдат уважени
другите искания на ищцата за събиране на доказателства – да се допусне до разпит
в съдебно заседание един свидетел – Таня Маринова Ж. с оглед установяване на
обстоятелствата относно фактическата раздяла между родителите на детето,
нуждата от издръжка за детето и заплащана ли е била такава от ответника до
настоящия момент, както и да бъде задължен
ответника да се яви лично в с.з. и да отговори на въпроса плащал ли е издръжка
за детето Д.Т. за времето от 01.05.2017г. до настоящия момент, както и да
представи удостоверение за доходите си.
Следва на основание чл. 15, ал. 6 от ЗЗДт да се
направи искане до Дирекция „Социално подпомагане” гр. Елхово да изготвят
социален доклад или да изпратят свой представител в
с.з. за изразяване на становище относно предявеният иск за увеличаване
размера на дължимата от ответника издръжка за малолетното дете Д.Т..
Воден от
гореизложеното и на основание чл.312, ал.1 и 2, вр. с чл.146 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА представените от ищцата писмени доказателства както следва: заверени копия
от удостоверения
за раждане на децата Д.Т., Станимира Димитрова и Денислав Димов, служебна
бележка № 388/24.04.2018г. на ОУ „Св. Паисий Хилендарски“ гр.Елхово и извлечение
от банкова сметка ***я.
По искане на ищцата ДОПУСКА на тази страна
при режим на довеждане един свидетел – Таня
Маринова Ж. за установяване обстоятелствата, визирани в иск.молба във
връзка с така направеното доказателствено искане, като УКАЗВА на ищцата да осигури явяването на свидетеля в насроченото
открито съдебно заседание.
УВАЖАВА доказателственото искане на ищцата за
извършване на процедура по чл.176 от ГПК и ЗАДЪЛЖАВА
ответника С.Т. да се яви лично в съдебно заседание, за да отговори на изрично
визиран в иск.молба въпрос - плащал ли е
издръжка за детето Д.С.Т. за времето от 01.05.2017г. до настоящия
момент.
УКАЗВА
на ответника, че на основание чл. 176, ал.3 от ГПК, при неявяване в с.з. без
уважителна причина, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за
изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и когато е
дала уклончиви или неясни отговори.
УКАЗВА на
ответника до насроченото с.з. да представи доказателства за получаваните от
него доходи.
На основание чл.312 ал.1 т.1 от ГПК НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание за 18.06.2018г. от 13.30 часа.
На основание чл. 312 , ал.1, т.3 от ГПК съдът ПРИКАНВА
страните към спогодба и им УКАЗВА, че преимуществата на
различните способи за доброволно уреждане на спора се изразяват в запазване на
добрите отношения между тях, процесуална икономия, удовлетворяване претенциите
и на двете страни, както и заплащане на по-ниски държавни такси и спестяване на
разноски по делото.
Да се ПРИЗОВАТ страните за
датата на съдебното заседание.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на
страните по делото, като им бъде указано, че в едноседмичен срок
следва да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия. Да се уведомят
страните, че в случай, че в предоставения им срок не изпълнят указанията на
съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл.15 ал.6 от ЗЗДет., ДА
СЕ УВЕДОМИ Дирекция „Социално подпомагане” град Елхово за настоящото
производство, като й се УКАЖЕ задължението й, съгласно чл.15, ал.6
от ЗЗДет. да изрази становище
относно исковете касаещи присъждане на издръжка в полза на малолетното дете Д.С.Т.
с ЕГН ********** и ИЗГОТВИ и ПРЕДСТАВИ писмен социален доклад, след
необходимото проучване или да изпратят свой представител в с.з. за изразяване
на становище. За целта, на Д „СП” да се връчи препис от исковата молба, от
настоящото разпореждане, както и да се уведоми за насроченото съдебно
заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………….
/В.
Апостолова/