СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
02.05.18г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа
в съдебно заседание на 05.04.18г. /с участието на
секретаря М. Кюркчиева/ гражданско дело № 9574/17г. и констатира следното:
Предявени
са искове от Ю. О. С. О. против ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД с правно основание чл. 226 от КЗ за сумите:
по 90 000 лева – за всеки от ищците /обезщетения за неимуществени вреди –
следствие от ПТП/; 393 лева – за първия ищец и 23, 2 лева – за втората ищца
/обезщетения за имуществени вреди – следствие от ПТП/ и чл. 86 от ЗЗД за
присъждане на законна лихва върху посочените суми, считано от 21.06.15г.
Съображенията
на страните са изложени по делото.
Представените
по делото доказателства удостоверяват, че:
На
21.06.15г. е настъпило ПТП-е в резултат на което са били причинени физически
увреждания /травми/ на ищците. Произшествието е причинено от А. В..
Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на
делинквента, противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената
връзка между деянието и резултата и вината на А. В./ са удостоверени със
събраният по делото писмен и експертен доказателствен материал /преценен в
съвкупност/, съответно и с влязъл в сила съдебен акт на наказателен съд, който
акт е задължителен за настоящия граждански съд на основание чл. 300 от ГПК. Към
датата на ПТП-е – А. В. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност”
при ответника.
Горните
обстоятелства /относими към фактическия и правен състав на иска по чл. 226 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези
обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките
на цитирания законов текст за присъждане на търсените обезщетения.
Исковете
за неимуществени вреди са основателни до размера на сумите по 45 000 лева
– за всеки от ищците:
Председателят
на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице
физическо увреждане на дадено лице - наличието на неимуществени вреди следва да
се презумира /т.е. обезщетение принципно се следва във всички случаи на
причинено телесно увреждане/. От друга страна - по делото е приета и медицинска
експертиза, която очертава конкретното измерение на процесните неимуществени
вреди /преценени в контекста на - здравословното състояние на пострадалите към
момента на инцидента и след това, в контекста на – вида и естеството на
претърпените от ищците физически увреждания, травми/.
Процесните
обезщетения се определят в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като
председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни
съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото
доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицинска експертиза/.
Председателят на състава съобразява и факта /който също следва да се презумира
в хипотези като процесната/, че в момента на инцидента ищците са претърпели и
психически стрес. Съдът отчита също и възрастта на пострадалите и липсата на
доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищците /констатациите
на приетата по делото медицинска експертиза, в това число и обясненията на
вещото лице от съдебното заседание – опровергават възражението на ответника по
чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/. В последната насока председателят на състава съобразява
и обстоятелствата, че: евентуалното алкохолно опиянение на ищеца в момента на
инцидента се явява факт - неотносим /преценен в контекста на установеният
механизъм на ПТП-е/ към настъпването на инцидента; евентуалното неизползване на предпазен колан
от ищцата е обстоятелство, което в конкретната хипотеза не е допринесло за
настъпването на вредите /предвид констатацията на експерта, касаеща
ефективността на обезопасителния колан в конкретната хипотеза/.
Исковете
за имуществени вреди са основателни изцяло:
Тези
претенции са удостоверени по делото с писмени докзателства /които председателят
на състава съобразява в контекста на констатациите на медицинската експертиза/.
Основателни
са и акцесорните искове:
На
ищците следва да бъде присъдена и законната лихва върху горните главници за
периода след 21.06.15г. /датата на произшествието/ доколкото застрахователят
покрива изцяло отговорността на делинквента, а последният дължи лихва при
условията на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД.
Съдът,
Р Е Ш И :
СЪЖДА
ЗАД „Б.В.И.Г.“
АД
да плати на Ю.Р.О. ЕГН ********** и на С.Р.О. ЕГН ********** сумите: по 45 000
лева – за всеки от ищците/обезщетения за неимуществени вреди – следствие от
ПТП/; 393 лева – за първия ищец и 23, 2 лева – за втората ищца /обезщетения за
имуществени вреди – следствие от ПТП/ - на основание чл. 226 от КЗ; законната
лихва върху тези суми от 21.06.15г. до цялостното им изплащане и 75 лева –
съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ
исковете за неимуществени вреди за сумите над по 45 000 лева – за всеки от
ищците.
ОСЪЖДА
Ю.Р.О. и С.Р.О. да платят на ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД
– 75 лева съдебни
разноски /съразмерно на отхвърлените искове/ и 50 лева - юрисконсултско
възнаграждение на
основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП и Наредбата
към него.
ОСЪЖДА
ЗАД „Б.В.И.Г.“
АД
да плати на адвокат С. – 3 240 лева адвокатски хонорар на основание чл. 38 от
ЗА.
ОСЪЖДА
ЗАД „Б.В.И.Г.“
АД
да плати на СГС – 3 617 лева държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: