ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 514
гр. Бургас, 02.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Георги Хр. Иванов
Членове:Красимира Т. Донева
Димитър П. Стоянов
при участието на секретаря Жанета Здр. Кръстева
в присъствието на прокурора Елка Р. Добрикова
като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20232100600524 по описа за 2023 година
Жалбоподателят-подсъдим Т. К. Т., редовно призована, се явява лично и
със защитник адвокат Любен Казанлиев от Адвокатска колегия София.
За Окръжна прокуратура Бургас се явява прокурор Елка Добрикова.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. КАЗАНЛИЕВ: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ-ПОДСЪДИМ Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик ДОКЛАДВА делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства. Нямам
доказателствени искания. Няма да правя отводи на състава на съда и
секретаря.
1
АДВ. КАЗАНЛИЕВ: Няма да соча нови доказателства. Нямам
доказателствени искания. Няма да правя отводи на състава на съда,
прокурора и секретаря.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ-ПОДСЪДИМ Т.: Няма да соча нови
доказателства. Нямам доказателствени искания. Няма да правя отводи на
състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че за това престъпление, което е извършено на
29.08.2015 г. от подсъдимата Т., абсолютната давност е седем години и шест
месеца, като същата е изтекла на 28.02.2023 г., т.е. преди постановяване на
първоинстанционната присъда.
СЪДЪТ ЗАПИТВА жалбоподателя-подсъдим Т. желае ли наказателното
производство да бъде прекратено или съдът да се произнесе със съдебен акт.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ-ПОДСЪДИМ Т.: Желая наказателното
производство да бъде прекратено поради изтекла давност.
ПРОКУРОРЪТ: Аз също считам, че наказателното производство следва
да бъде прекратено, тъй като действително съм констатирала, че абсолютната
давност е изтекла, което възпрепятства ангажиране на наказателната
отговорност на подсъдимата и с оглед на изявлението на подсъдимата Т.,
която се позовава на изтичане на давността, моето становище е, че делото
следва да се прекрати.
АДВ. КАЗАНЛИЕВ: Считам, че съдът и прокуратурата правилно са
констатирали, че е изтекла абсолютната давност за наказателно преследване
на подсъдимата за извършеното от нея деяние, поради което моля
наказателното производство да бъде прекратено.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, СЪДЪТ УСТАНОВИ следното:
С Присъда № 44, постановена на 09.03.2023 г. по НОХД № 4239/2021 г.,
Районен съд – Бургас e признал подсъдимата Т. К. Т. за виновна в извършено
престъпление по чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, за което на основание чл. 78а,
ал. 1 от НК я освободил от наказателна отговорност и й наложил
административно наказание глоба в размер на 1 000 лева, а също й възложил
сторените разноски в досъдебното и съдебното производства.
Деянието, квалифицирано като такова по чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК,
2
за което първоинстанционният съд е санкционирал с административно
наказание подсъдимата Т., е извършено в периода 30.07.2015 г. – 28.08.2015 г.
За престъплението по чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК са предвидени
алтернативно наказания лишаване от свобода до три години или глоба до 5
000 лева. Наказателното преследване за това престъпление се изключва по
давност с изтичане на срока по чл. 80, ал. 1, т. 4 от НК – пет години от
извършване на престъплението. В случая, към момента на постановяване на
присъдата – 09.03.2023 г., вече е бил изтекъл освен този пет годишен срок и
предвиденият в чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 4 от НК абсолютен давностен
срок, в рамките на който е могло да се реализира наказателното преследване
за престъплението по чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК. С оглед на това, към
28.02.2023 г. е настъпила и правната възможност да бъде ангажирана
отговорността на подсъдимата за това престъпление. Районен съд – Бургас не
е констатирал този факт към момента на постановяване на присъдата, като по
този начин е допуснал съществено нарушение на закона. В съдебното
заседание, в което е произнесена атакуваната присъда, е следвало БРС да
запита подсъдимата дали прави искане на основание чл. 289, ал. 2 от НПК
производството да продължи и само в случай на желание в този смисъл е
следвало да се произнесе с присъда. Пред настоящата съдебна инстанция
подсъдимата заяви желанието си наказателното производство да бъде
прекратено поради изтекла давност, поради което на основание чл. 334, т. 4,
вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК въззивният съд следва да отмени атакуваната
присъда и да прекрати наказателното производство поради изтичане на
абсолютната давност за наказателно преследване на престъплението по чл.
227б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Така мотивиран и на основание чл. 334, т. 4, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от
НПК, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Присъда № 44/09.03.2023 г., постановена по НОХД №
4239/2021 г. по описа на Районен съд – Бургас.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по ВНОХД № 524/2023 г.
по описа на Окръжен съд – Бургас.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ВКС в 15-
3
дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11:05 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4