Р Е
Ш Е Н
И И Е
№
6
гр.
Силистра, 11.01.2019г.
Силистренският
окръжен съд, граждански състав, в открито заседание на двадесет и първи
ноември, две хиляди и осемнадесета година,
в състав :
Председател:
Кремена Краева
при участието на секретаря
М.Стефанова като разгледа, докладваното от председателя т.д. № 101 по описа на
СОС за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
ИЩЕЦЪТ – ОБЩИНА ДУЛОВО, моли съда да осъди ответника ГАЛЕКО АД да му заплати следните суми: 27728.02. лева,
представляваща половината от изплатената от ищеца сума 55457.04 лева., на осн. чл.127 ал. 2 от ЗЗД - заплатено обезщетение на Марин
Н. Мехмед за понесените от него неимуществени
вреди от смъртта на неговия син съгласно вл. в сила
решение по в.гр.д.№ 363/2016г. на ВнАС и разноски,
включително по изп. № 20177670400509 по описа на ЧЗСИ Георги Георгиев, с район на действие СОС, ведно със
законната лиха върху главницата , считано от датата
на депозиране на настоящата искова молба; 2672.89 лева, представляваща мораторна лихва от датата на реализираното плащане
28.07.2018 г. до датата на депозиране на настоящата искова молба - 09.07.2018
г. В условията на евентуалност претендира тези суми като такива, с които
дружеството ответник неоснователно се е обогатило за сметка на ищеца. Моли да
му се присъдят и разноските, направени по делото.
Твърди, че на 11.08.2013г. на
територията на с.Черник, общ.Дулово е възникнал трагичен инцидент, при което в
резултат на удавяне е починало детето Хаят М. Ниази. Бащата на детето е предявил иск против ищеца
за заплащане на обезщетение за нанесените му по повод смъртта на сина му вреди,
приключил с влязло в сила решение по в.гр.д.№363/2016г. на ВнАС.
След протичане на пълен инстанционен контрол, искът е
уважен в размер, съобразно решението по цитираното по-горе съдебно
производство- 50000лв. Към датата на предявяване исковата молба ищецът е
заплатил сумата 55457.04 лв., от които 50000.00 лв. главница - 1480.00 лева
адвокатски хонорар по и. д. № 20177670400509 на СИ - Г Герогиев,
и 3977.04 лева такса на съдия - изпълнителя. Всички плащания са извършени в
хода на изп. производство, като по същото е
извършен превод общо в размер на
посочената по - горе сума за удовлетворяване на вземаното по този процес -
плащане на дълга, разноски по изпълнителното дело, включително и такси за ЧСИ.
В хода на съдебното производство
по цитираното по- горе дело са назначени няколко съдебно технически експертизи.
Според тези от 04.12.201 г. и 11.01.2016 г. от обясненията на в. л. Димана
Вълканова, включително разпитана в съдебно заседание пред въззивната инстанция,
се установява, че водоемът, в който се е удавило това дете, е с площ от 21250
кв.м. , по заснети на място граници с високочестотен GPS
уред по чашката на водоема, като попада в три недвижим имота, а имот с площ от
130 кв.м., в № 099015, с площ от 18.620 кв.м. , в имот № 099036 и с площ от
2500 кв.м. в имот № 24030.27.73 като най - големият от тях е собственост на
ответното дружество дружество - към датата на
инцидента именно дружеството ответник е било собственост на процесният
имот № 099036 в землището на с . Черник. С решението си съдът е приел, че
предвид теста на чл. 22 във връзка с чл.19 и чл. 23, във връзка с чл. 24 т. 3
от Закона за водите и чл. 30 от същият закон образувалият се водоем с площ от
21250. кв.м. е собственост на собствениците на земята ,съответно отчасти на
ищеца -Община Дулово - 2630 кв.м. и значително по - голяма част - 18620 кв.м.
на отв.дружеството.
Солидарната отговорност между
ищеца и ответното дружество към Марин
Ниязи Мехмед възниква съгласно закона и решенията по обсъждания казус.
Това го мотивира да предяви
претенцията си по исков ред.
ОТВЕТНИКЪТ – ГАЛЕКО
АД, ЕИК *********, на когото препис от исковата молба
и доказателствата към нея са били връчени при условията на чл.50, ал.2 ГПК – не
е депозирал отговор.
Като прецени становищата на
страните и сочените писмени доказателства, съдът прие за установено следното:
ПРЕДЯВЕНИ ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ – главен по чл.
127, ал. 2 от ЗЗД, евентуален по чл. 59 ЗЗД
и акцесорен иск по чл.86 от ЗЗД.
По делото се установява, че
страните са солидарни длъжници на Марин Н. Мехмед за присъдените
с решението по в.гр.д.№363/2016г. на ВнАС суми, съгласно чл.53 ЗЗД и приетото в мотивите на въззивното съдебно решение, доводите по което е излишно да
се преповтарят. Според експерта по СТЕ, водоема, в който на 11.08.13г. е
настъпил посочения в исковата молба инцидент е бил разположен в три имота. По представените на въззивния съд и по делото доказателства - един от
посочените в заключението имоти е собственост на ответника по делото / л.8 –
н.а.110/11г./ Предвид това и съгласно приетото в цитираното решение на ВнАС– нарушени са както както от
служителите на Галеко АД, така и от служителите на Об.
Дулово нормативно установените изисквания за осигуряване безопасността на
водната площ като това противоправно поведение е в
причинна връзка с настъпилото увреждане, т.к. при ненарушението им обективно би
имало възможност настъпването му да бъде предотвратено.
За принудителното събиране на това
вземане е образувано изп. д. № и. д. № 20177670400509
на ЧСИ Г.
Георгиев, по което на 31.07.2017г. е постъпила сума от 55 457,04 лв. /л.88 – удостоверение
от ЧСИ/. От тази сума
е преведена на взискателя сумата от
51 522 лв., с която се погасява вземанато му
възлизащо на тази сума и включващо:
главница 50000лв.; 1 480 лв. адв. хонорар за образуване на изп. дело; 42 лв. авансови такси, като е удържана
и дължимата такса по т.26 ТТР към ЗЧСИ
от 3935,04лв.
При тази установеност съдът намира
предявения главен осъдителен иск за частично основателен. Нормата на чл. 127,
ал. 1, ЗЗД сочи, че доколкото
не следва друго от отношенията между солидарните длъжници,
това, което е платено на кредитора, трябва да се понесе от тях по равно.
Плащането на посоченото парично задължение е надлежно доказан факт, удостоверен
с представеното от ищеца платежно нареждане /л.26/ и коментирано удостоверение
от ЧСИ. С това плащане кредиторовият
интерес е бил изцяло удовлетворен. При изплащането на задължението от единия солидарен
длъжник се ползва и другият, който дължи да възстанови на погасилия цялото
задължение неговата припадаща се част т. е. половината от платеното. От общия размер на платеното
следва да се приспадне сумата над 25 000
лв. – представляващи такси и разноски за адв.
възнаграждение по образуваните изп. дела. Тези
разходи са последица на забавени действия на ищеца, доколкото е можел
да избегне образуването на изп. производство/чл.83,
ал.2 ЗЗД/. Предвид това и с оглед визираните законови разпоредби ответникът
дължи да възстанови на ищеца 25 000 лв.
Относно иска за присъждане на
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата:
Съгласно чл. 84, ал. 2 ЗЗД, когато
няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава, след като бъде
поканен от кредитора. Ищецът не твърди да е поканил ответника да върне сумата.
В такъв случай за покана трябва да се счита исковата молба. Предвид това лихвата за забава се дължи от датата на
исковата молба, а не от датата на внасяне сумата или друга по-раншна дата.
Предвид това иска за мораторни лихви се отхвърля.
На основание чл.78 ал.3 от ГПК и
съобразно изхода на спора в полза на ищеца се определят разноски в размер на 2905
лева.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И
ОСЪЖДА
ГАЛЕКО АД, ЕИК ********* да
заплати на ОБЩИНА ДУЛОВО следните суми: 25 000 лева, на осн.
чл.127 ал. 2 от ЗЗД - заплатено обезщетение на Марин Н. Мехмед за понесените от него неимуществени вреди от
смъртта на неговия син съгласно вл. в сила решение по
в.гр.д.№ 363/2016г. на ВнАС, ведно със законната лиха върху главницата, считано от датата на депозиране на
настоящата искова молба 10.07.2018г. до изплащане на сумата, като отхвърля иска
за заплащане сумата от 2672.89 лева, представляваща мораторна
лихва от датата на реализираното плащане 28.07.2018 г. до датата на депозиране
на настоящата искова молба - 09.07.2018 г.
ОСЪЖДА
ГАЛЕКО АД, ЕИК ********* да
заплати на ОБЩИНА ДУЛОВО сумата от 2905 лева – разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ: