№ 32104
гр. София, 07.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110107709 по описа за 2024 година
I. Производството е образувано по следните искове, предявени от „.......“ АД,
чрез юрк. Галя Василева, против СО, по реда на чл. 422 ГПК, при условията на
обективно кумулативно съединяване:
1. Иск за признаване за установено в отношенията между страните, че СО
дължи на „.......“ АД, на основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, сумата 1892,76 лв. (1882,76 лв.
застрахователно обезщетение и 10 лв. ликвидационни разноски), представляваща
регресна претенция за платено от „.......“ АД на собственика „............“ ЕАД
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ за вреди
на лек автомобил марка „..........., причинени вследствие на настъпило на ..........“,
пътнотранспортно произшествие поради попадане в необозначена и необезопасена
дупка на пътното платно и направени ликвидационни разноски, ведно със законната
лихва от 29.11.2023 г. (датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение) до окончателното й изплащане, за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № ........... г. на СРС, ГО, 171
състав.
2. Иск за признаване за установено в отношенията между страните, че СО
дължи на „.......“ АД, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата 614,21 лв., представляваща
обезщетение за забавено плащане на главницата 1892,76 лв. за периода 26.11.2020 т. –
26.11.2023 г., която сума също фигурира в посочената заповед за изпълнение.
Горните претенции се основават на следните обстоятелства:
а) сключен на 20.11.2018 г. комбиниран застрахователен договор за застраховки
„Каско на МПС“ и „Злополука“ между ищеца и лизингополучателя „...........“ ЕООД в
полза на собственика на автомобила „............“ ЕАД относно лек автомобил марка
„...........;
б) настъпване на застрахователното събитие на ..........“ – попадане в
1
необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, в резултат на което е
причинено увреждане на застрахования автомобил марка „........... – увредена предна
дясна гума (за подмяна), предна дясна джанта (за подмяна) и 3 бр. тежести;
в) изплащане от застрахователя на обезщетение за настъпилото увреждане на
застрахованата вещ в размер на 1882,76 лв. и 10 лв. ликвидационни разноски;
г) неизпълнение на задължение на СО да ремонтира дупките на улицата и до
извършване на ремонтните действия да постави предупредителни знаци и указания за
отбиване на движението;
д) отправена до СО покана за заплащане на сумата 1892,76 лв., получена от
ответника на 13.01.2019 г.
С исковата молба се правят доказателствени искания – за приемане като
писмени доказателства приложените към исковата молба документи, за прилагане на
производството по ч.гр.д. № .......... състав, за допускане на автотехническа експертиза,
за допускане до разпит като свидетел, при режим на призоваване, на лицето И. И. Т.,
управлявал автомобила при настъпване на инцидента.
С исковата молба се иска да бъдат обявени за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата посочени по-горе в б. а), в), д).
II. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от СО , чрез
юрк. Нилюфер Емурлова, с който се изразява становище за неоснователност на
исковете. Твърди се, че не са доказани мястото и механизмът на произшествието,
размерите на евентуалната дупка, характер и размер на причинените на автомобила
щети, обстоятелството, че инцидентът е причинен заради наличие на дупка на пътното
платно.
При условията на евентуалност прави възражение по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за
съпричиняване на вредоносния резултат от водача на автомобила, който е управлявал
същия с разрешена, но несъобразена скорост.
Твърди, че между СО и „...........“ АД има сключен договор за абонаментна
поддръжка на пътната настилка на ул. „..........“ – договор № ........... г., по силата на
който дейностите по поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа и пътните
съоръжения се възлагат на дружеството, като то се съгласява да са за негова сметка
всички вреди, понесени от общината в резултат на грешки, недостатъци и пропуски,
както и в резултат на некачествено СМР и неспазване на срокове. С възлагателно
писмо от 19.03.2019 г. на дружеството е възложено извършване на ремонтни дейности
на ул. „..........“. Поради изложеното се иска привличане на „...........“ АД като трето лице
помагач на ответника, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК.
Възразява срещу искането за допускане на автотехническа експертиза, тъй като
не са налице достатъчно доказателства, които да послужат за изготвяне на
2
експертизата.
Възразява срещу искането за допускане до разпит водача на МПС, тъй като е
изминал значителен период от време от датата на инцидента и същият не би възприел
обективно и в пълнота факти, относими към правния спор.
Прави доказателствени искания: за приемане като писмени доказателства на
приложените към договора документи.
III. Правнорелевантни факти:
а) сключен на 20.11.2018 г. комбиниран застрахователен договор за застраховки
„Каско на МПС“ и „Злополука“ между ищеца и лизингополучателя „...........“ ЕООД в
полза на собственика на автомобила „............“ ЕАД относно лек автомобил марка
„...........;
б) настъпване на застрахователното събитие на ..........“ – попадане в
необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, в резултат на което е
причинено увреждане на застрахования автомобил марка „........... – увредена предна
дясна гума (за подмяна), предна дясна джанта (за подмяна) и 3 бр. тежести;
в) изплащане от застрахователя на обезщетение за настъпилото увреждане на
застрахованата вещ в размер на 1882,76 лв. и 10 лв. ликвидационни разноски;
г) неизпълнение на задължение на СО да ремонтира дупките на улицата и до
извършване на ремонтните действия да постави предупредителни знаци и указания за
отбиване на движението;
д) отправена до СО покана за заплащане на сумата 1892,76 лв., получена от
ответника на 13.01.2019 г.;
е) обстоятелството, че при настъпване на инцидента автомобилът се е движил с
несъобразена скорост;
ж) наличие на договор за абонаментна поддръжка на ул. „..........“, сключен
между СО и „...........“ АД;
з) възлагане на ремонт на процесния участък от общината на „...........“ АД.
IV. Признават се следните обстоятелства:
Ответникът не признава обстоятелствата, посочени в I., б. а), в), д) или други
обстоятелства, изложени в исковата молба.
V. Всички правнорелевантни обстоятелства, посочени по-горе в т. III
подлежат на доказване, като доказателствената тежест за установяването им се
разпределя както следва:
а/. в тежест на ищеца е да докаже:
- обстоятелствата, посочени в т. III, б. а), б), в), г), д)
3
б/. в тежест на ответника е да докаже:
- обстоятелствата, посочени в т. III, б. е), ж), з).
VI. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото приложените
към исковата молба и описани в нея (т. 1 – т. 15) документи: застрахователна полица за
застраховки „Каско“ и „Злополуки“ № ........... г., общи условия за застраховка на
моторни превозни средства („Каско“), досие към застрахователната полица,
декларация за обработка на лични данни, свидетелство за управление на МПС на И. И.
Т., контролен талон, удостоверение за техническа изправност на ППС, декларация на
водач на застраховано МПС от 16.09.2019 г., уведомление-щета по застраховка „Каско
на МПС“ от 16.09.2019 г., регресна покана до СО и писмо за изпращането й от
10.01.2020 г., преводно нареждане от 16.12.2019 г., доклад по щета № 10019030124325,
възлагателно писмо от 16.09.2019 г., фактура от 19.11.2019 г., приемо-предавателен
протокол от 24.10.2019 г., 2 бр. описи на щети от 16.09.2019 г., имейл кореспонденция,
калкулация-ремонт от 13.11.2019 г. със снимков материал.
Следва да бъде допусната автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
Следва да бъде допуснат разпит на свидетеля И. И. Т., който да бъде призован от
адрес гр. ...............
Следва да се приложи ч.гр.д. № .......... състав.
Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото приложените
към отговора на исковата молба договор от 11.06.2015 г., сключен между СО и „...........“
АД, възлагателно писмо от СО на „...........“ АД от 19.03.2019 г., годишна програма за
възлагане на дейности по текущ ремонт за 2019 г. на пътната инфраструктура на район
„Витоша“.
VII. На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че към настоящия
момент не сочат доказателства за следните обстоятелства:
- ответникът не сочи доказателства за твърдението си, че при настъпване на
инцидента автомобилът е бил управляван с несъобразена с пътните условия скорост.
VIII. Съдът констатира следното:
- отговорът на исковата молба не е подписан нито с КЕП, нито саморъчно,
поради което следва да бъде указано на ответника да представи подписан екземпляр на
подадения отговор на исковата молба - с валиден КЕП или саморъчно или да подпише
саморъчно намиращия се в кориците на делото отговор на исковата молба.
IX. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните следва да бъдат приканени
към постигане на спогодба – съдебна или по Закон за медиацията, като им бъде
4
разяснено, че при използване на тези способи за доброволно уреждане на спора ще
направят разноски в по-нисък размер и ще разрешат по-бързо правния спор.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „...........“ АД като трето лице
помагач на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание за
15.11.2024 г., от 10.00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани,
включително и третото лице помагач.
ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото, съобразно мотивите към
настоящото определение.
УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че имат възможност да разрешат правния спор
чрез сключване на спогодба по Закон за медиацията или чрез сключване на съдебна
спогодба по настоящото дело.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, приложените към исковата
молба и описани в нея (т. 1 – т. 15) документи: застрахователна полица за застраховки
„Каско“ и „Злополуки“ № ........... г., общи условия за застраховка на моторни превозни
средства („Каско“), досие към застрахователната полица, декларация за обработка на
лични данни, свидетелство за управление на МПС на И. И. Т., контролен талон,
удостоверение за техническа изправност на ППС, декларация на водач на застраховано
МПС от 16.09.2019 г., уведомление-щета по застраховка „Каско на МПС“ от 16.09.2019
г., регресна покана до СО и писмо за изпращането й от 10.01.2020 г., преводно
нареждане от 16.12.2019 г., доклад по щета № 10019030124325, възлагателно писмо от
16.09.2019 г., фактура от 19.11.2019 г., приемо-предавателен протокол от 24.10.2019 г.,
2 бр. описи на щети от 16.09.2019 г., имейл кореспонденция, калкулация-ремонт от
13.11.2019 г. със снимков материал., както и приложените към отговора на исковата
молба документи: договор от 11.06.2015 г., сключен между СО и „...........“ АД,
възлагателно писмо от СО на „...........“ АД от 19.03.2019 г., годишна програма за
възлагане на дейности по текущ ремонт за 2019 г. на пътната инфраструктура на район
„Витоша“.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № .......... състав.
ДОПУСКА разпит на свидетеля И. И. Т., който да се призове от адрес гр.
.............., при депозит 50 лв., платим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ДОПУСКА автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
5
която да бъде изготвена след запознаване с приложените по делото доказателства и
показанията на свидетеля И. И. Т.. ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ НАЗНАЧАВА Б. Й. С., при
възнаграждение 400 лв., платимо от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение. Вещото лице да се призове за насроченото
открито съдебно заседание, след представяне на доказателства за платен депозит.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да представи подписан екземпляр
на подадения отговор на исковата молба - с валиден КЕП или саморъчно или да
подпише саморъчно намиращия се в кориците на делото отговор на исковата молба,
като го ПРЕДУПРЕДЖАВА, че при неизпълнение на указанието в срок, действието
по подаване на отговор на исковата молба ще се счита за неизвършено.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6