№ 45
гр. С., 28.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и осми ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
СъдебниВеселка В. Каварджикова
заседатели:В. Ст. И.а
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова
Наказателно дело от общ характер № 20212200200466 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор Б..
Подсъдимият Х. М. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. С. С.
от АК - С., редовно упълномощен.
Вещото лице д-р Р. Д. П., редовно призована, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че следва да бъде даден ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на разпоредителното заседание.
На основание чл. 282 ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ПРОЧИТА писменото заключение на вещото лице.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д-Р Р. Д. П. – 69, българка, българска гражданка, с висше образование,
разведена, неосъждана, без родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението. Бащата на подсъдимия
завършил живота си със суицид. Брат му е с психическо заболяване
шизофрения. Подсъдимият е фамилно обременен с психични заболявания. От
12 годишна възраст подсъдимият употребява наркотични вещества. Има
зависимост от тях. Нито наркотичната зависимост, нито фамилната
обремененост по някакъв начин влияят на вменяемостта на лицето, което съм
изследвала.
Прокурорът: Нямам въпроси.
Адв. С.: Ежедневната употреба на наркотици в продължение на 25
години на подсъдимия оказва ли влияние на психиката?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Този въпрос е допълнителен и не ми е зададен. Мога
да отговоря на този въпрос. Върху психиката е много общо, че се променя
стила на консумиране на индивида и че неговото поведение предвид
зависимостта е насочено към това да си набави наркотици. Но това в никакъв
случай не повлиява способността му да разбира свойството и значенията на
деянието си и да ръководи постъпките си. Аз отговарям в рамките на моята
компетентност за липса на психично заболяване, което да пречи на
провеждане на производството и това е отговора ми на втория въпрос, че не
страда от тежко психично заболяване. Аз отговарям в рамките на своята
компетентност и съм визирала психично заболяване. Мога да направя
уточнение: когато аз провеждах интервю с подсъдимия, част от задачите ми
винаги в едно интервю освен фамилната обремененост са дали лицето има
някакви други телесни заболявания. Единственото, за което той ми съобщи, е
хепатит С, който за известен период от време е лекуван, но през последните
години не е правил изследвания и там не се знае докъде стига този хепатит С
в този момент.
2
Адв. С.: Към момента на извършване на деянието в разпита на свид. М.
К. са налице категорични доказателства, че в момента на задържането е бил
друсан Х. Н. или под упойващи вещества. Колева е употребила израза
„предрусан“. Какво е било психичното съС.ие на Н., след като е бил под
влиянието на силно упойващи вещества? Могъл ли е да ръководи и да разбира
постъпките си? Могъл ли е на същата дата 6.09.,/ часове след това е разпитан
като свидетел и обвиняем/ да разбира свойството и значението на постъпките
си.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз прочетох цялото дело и в деня след задържането,
той е задържан в малките часове. На следващия ден 6.09.21г. има един разпит
негов, който аз съм прочела и на този разпит отговорите са напълно
адекватни и не дават някакви съмнения за психотични симптоми, които да
дадат основание за наличие на краткотрайно продължително разстройство на
здравето. Мисля, че беше на 6.09.21г. през деня, в денонощието след
задържането. Според нашия закон, когато лицето е под влияние на
наркотични вещества, това не оневинява поведението му, доколкото аз знам,
така че не разбирам въпроса. Аз нямам обективни данни за това. Свидетелят
не е медицинско лице, което може да различи симптоми и да даде диагноза.
Аз отговарям въз основа на целия материал и това, което е записано по време
на разпита.
Да, той е зависим. Известно време е бил в условия, в които няма достъп,
поне се предполага, че в затвора няма достъп до психоактивни вещества и в
момента, когато аз го преглеждах нямаше никакви симптоми абстинентни.
Така че в момента не се налага някакво лечение детоксикиращо във връзка с
употребата на наркотик. Това съм го описала в данните. На стр. 3 по средата е
описано.
Съмнението не е категорично. Това единствено може с тест да се
докаже. Ако е по-голямо количество, би имало, но външни симптоми не са
били налице, когато аз го прегледах. Въпросите са съсредоточени към
момента на задържането. Деянието не е извършено в момента на задържането.
В месеците назад то е планирано многократно. Не може в момента на
задържането да не е разбирал свойството и значението и месеци наред да не е
разбирал свойството и значението.
На вещото лице д-р Р. Д. П. да се изплати възнаграждение в размер на
3
340.80 лв. и 50 лв. за явяване от бюджетните средства на съда.
На основание чл. 282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на участниците в разпоредителното
заседание да изразят становището си по въпросите, съдържащи се в
разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам моето становище от първото проведено
разпоредително заседание. Единствената промяна е, че са налице условията
за разглеждане на делото по глава 29 от НПК.
Адв. С.: Становището, което вземаме, че делото е подсъдно на този съд.
Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство.
Всички основания в чл. 248 от НПК са налице. Нямам искания за
доказателства или съображения за допуснати нарушения. Налице са
условията на глава 29 за сключване на споразумение. В днешното съдебно
заседание възникна процесуалната възможност за постигане на споразумение
с прокуратурата за налагане на наказание. Ние имаме готовност да сключим
такова, ако съдът ни предостави възможност. По отношение на мярката за
неотклонение нямам искания.
Подс. Х. Н.: Присъединявам се към казаното от адв. С.. Желая да
сключим споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение, което Ви представям и
моля да одобрите.
Адв. С.: Постигнахме споразумение. Моля да го одобрите.
Подс. Н.: Признавам се за виновен, съжалявам за постъпката си. Искам
делото да приключи със споразумение. Съгласен съм с размера на
наказанието. Отказвам се от разглеждане на делото по общия процесуален
ред.
4
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е
запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните
във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл. 248 ал. 1 от НПК,
констатира следното:
1. Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.
4. Страните направиха искане и съдът намира, че са налице основанията
за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Липсват нови обстоятелства, които да обосноват изменение на
мерките за процесуална принуда, а и искания в тази насока не се направиха.
7. Съдът счита, че с оглед искането на страните, а и предвид, че са
налице условията за разглеждане на делото по глава 29 от НПК и съобразно
разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото НЕЗАБАВНО да се
разгледа по реда на глава 29 от НПК, след провеждане на разпоредителното
заседание.
Предвид изложеното и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура – С.
обвинителен акт против подсъдимия Х. М. Н., за престъпление по чл. 354а
ал.2 изр.2 предл. последно т.4, вр. ал.1 изр.1 предл. 4 от НК и за престъпление
5
по чл. 354а ал. 2 изр. 2 предл. последно т. 4, вр. ал. 1 изр. 2 от НК, е подсъдно
на С.ския окръжен съд.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на страните.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК със
споразумение.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Липсват основания за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за процесуална принуда.
7. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото
незабавно да се разгледа по реда на глава 29 от НПК, след провеждане на
разпоредителното заседание.
На основание чл. 249 ал. 3 от НПК определението в частта по въпросите
по чл.248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК може да бъде обжалвано или протестирано
по реда на глава ХХII от НПК – в 7-дневен срок пред Апелативен съд –
Бургас, считано от днес.
Съдът ОБЯВИ определението на страните и приключва
разпоредителното заседание.
Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК съдът разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са
налице основанията за разглеждането му по реда на глава 29 от НПК, по
искане на страните.
6
На поименното повикване се явиха:
За Окръжна прокуратура – С. се явява прокурор Б..
Подсъдимият Х. М. Н. се явява лично и с адв.С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за одобряване на постигнатото
споразумение.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Присъединявам се към искането на моя защитник.
Моля делото да се разглежда по реда на Глава 29 НПК и съдът да одобри
постигнатото споразумение.
Съдът намира направеното от страните в днешното съдебно заседание
искане за допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на глава 29 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Х. М. Н. - роден на ******* в гр. С., с поС.ен адрес гр.С., кв.“С.к.“ *-*-
**, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, ЕГН
**********.
Подс. Н.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Поддържам споразумението и моля да го одобрите.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Поддържам
споразумението и моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Нямам искания. Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен по повдигнатите ми обвинения. Наясно съм с
последиците от споразумението, а именно, че то има действието на влязла в
7
сила присъда и нямам възможност за обжалване пред по-горните съдебни
инстанции. Доброволно съм подписал споразумението и се отказвам от
разглеждането на делото по общия ред. Разбрах какво ще бъде наказанието и
съм съгласен с него.
На основание чл. 382 ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на
споразумението за решаване на делото, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Х. М. Н. - роден на ******* в гр. С., с поС.ен адрес гр.С., кв.“С.к.“ *-*-
**, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, ЕГН
********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че:
1. На 06.09.2021 г. в гр.С., при условията на опасен рецидив без
надлежно разрешително по смисъла на Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества, както следва:
- бежово кристално вещество с наличие на метамфетамин /обекти с № №
1.1, 2.3, 2.4, 7.2 и 10.3 от заключение по Протокол № 21/НАР-804/10.11.2021
г. на НИК - МВР с общо тегло 3,29 гр. на стойност 82,25 лв.
- суха зелена растителна маса с наличие на веществото метил /5F-ADB,
5F-MDMB-PINACA/ от заключение по Протокол № 21/НАР-804/10.11.2021 г.
на НИК - МВР с общо тегло 0,44 гр. – престъпление по чл.354а, ал.2, изр.2
предл.последно т.4 вр. ал.1, изр.1, предл.4 от НК,
както и в това, че
2. На 06.09.2021 г. в гр.С., при условията на опасен рецидив без надлежно
разрешително по смисъла на Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите държал прекурсори и материали, както следва:
- разтвор, съдържащ солна киселина, червен фосфор и метамфетамин
/обект № 5/ - 33 мл;
- разтвор, съдържащ солна киселина, метамфетамин,
ефедрин/псевдоефедрин лоратадин /обект № 6/ - 30 мл;
- натриева основа /обект № 8.6/ - 609,57 гр.
- червен фосфор /обект № 3/ - 43,12 гр.
и съоръжения: гумени ръкавици, цедка, фуния, ПВЦ синьо шишенце,
8
електронна везна, 2 бр. ел.крушки с тръбичка, алуминиево фолио и хартиена
сгъвка, за производство на високорисково наркотично вещество
метамфетамин с цел разпространение - престъпление по чл.354а, ал.2, изр.2
предл.последно т.4 вр. ал.1, изр.2, от НК.
За престъплението по чл.354а, ал.2, изр.2 предл.последно т.4 вр. ал.1,
изр.1, предл.4 от НК, на подс. Х. М. Н. СЕ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за СРОК от ДВЕ ГОДИНИ.
За престъплението по чл.354а, ал.2, изр.2 предл.последно т.4 вр. ал.1,
изр.2, от НК на подс. Х. М. Н. СЕ НАЛАГА наказание ДВЕ ГОДИНИ И
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 23 ал.1 от НК на подс . Х. М. Н. СЕ ОПРЕДЕЛЯ едно
общо наказание, а именно най-тежкото – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от ДВЕ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което да се изтърпи при
първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 59 ал.1 от НК ПРИСПАДА времето, през което подс.
Х. М. Н. е бил задържан, считано от 06.09.2021г. до 08.09.2021г., както и
времето, през което е бил с мярка за неотклонение взета по ЧНД № 337/21г.
на С.ски окръжен съд „Домашен арест” от 08.09.2021г. до привеждане в
изпълнение на определеното общо наказание, предмет на настоящото
споразумение.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – пакет № 1 – ненаркотични
вещества, следи и опаковки, обекти 4 и 8, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без
стойност.
Веществените доказателства: бежово кристално вещество с наличие на
метамфетамин /обекти с № № 1.1, 2.3, 2.4, 7.2 и 10.3 от заключение по
Протокол № 21/НАР-804/10.11.2021 г. на НИК - МВР с общо тегло 3,29 гр. на
стойност 82,25 лв.; суха зелена растителна маса с наличие на веществото
метил /5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA/ от заключение по Протокол № 21/НАР-
804/10.11.2021 г. на НИК - МВР с общо тегло 0,44 гр., предадени с
приемателно-предавателен протокол 85020/29.03.22г. на Централно
митническо управление „Наркотици”, СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата.
Веществените доказателства прекурсори и материали се отнемат, както
следва: разтвор, съдържащ солна киселина, червен фосфор и метамфетамин
/обект № 5/ - 33 мл; разтвор, съдържащ солна киселина, метамфетамин,
ефедрин/псевдоефедрин лоратадин /обект № 6/ - 30 мл; натриева основа
/обект № 8.6/ - 609,57 гр.; червен фосфор /обект № 3/ - 43,12 гр., СЕ
ОТНЕМАТ в полза на държавата.
Вещественото доказателства 1 бр. чанта за кръв на бели и черни ленти,
след одобряване на споразумението, ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика М. Н. К.,
ЕГН ********, от гр. С., кв. К.*-*-**.
Подсъдимият Х. М. Н. се задължава да заплати направените по
досъдебното производство в размер на 1060,20 лв., а в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на ОС С. да заплати направените разноски за
9
съдебно-психиатрична експертиза в размер на 390,80 лв.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/В. Б./
ЗАЩИТНИК:
/адв. С. С./
ПОДСЪДИМ:
/Хр. Н./
Съдът, след като прецени, че постигнато споразумение не противоречи
на закона и морала, на основание чл. 384 във вр. с чл.382 ал. 7 от НПК,
10
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнато между страните споразумение за решаване на
делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 466/2021г.
на Окръжен съд – С. на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът УВЕДОМИ подс. Н., че следва доброволно да заплати
разноските, които се е съгласил да му бъдат възложени по постигнатото
споразумение и го ПРЕДУПРЕДИ, че ако разноските не бъдат заплатени в
седмодневен срок ще бъде издаден изпълнителен лист за принудителното им
събиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15.00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11