ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 830
гр.Плевен, 26.04.2023 година
Административен съд – Плевен, осми
състав, в закрито заседание на двадесет и шести април две хиляди и двадесет и трета
година, в състав:
Съдия: Недялко Иванов
като разгледа докладваното от съдията исково
административно дело № 386 по описа за 2022 година на Административен съд -
Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е
образувано по искова молба на л.св. А.А.А., ЕГН ********** ***, с искане за
присъждане на обезщетение за вреди в размер на 2 000 000 евро, като
се иска обезщетение за нанесени вреди и нарушаване на европейските закони, тъй
като има три присъди и по закон подлежат на кумулация, а кумулациите са
забранени в Полша. Вредите се претендират от международен окръжен съд Варшава,
претендира се и заплащането на законна лихва.
Направено е
искане за освобождаване от държавна такса, както и искане за предоставяне на
правна помощ.
С писмо вх. №3036 от 25.05.2022г. от
затвора Белене са представени справки за лишения от свобода, справка приходи и
медицински документи.
С допълнителна
молба вх. №3843/29.06.2022г. ищецът е уточнил, че предявеният иск е срещу
Окръжен съд Варшава – Р Полша, с искане за присъждане на обезщетение за вреди в
размер на 2 000 000 /два милиона/ евро, претенцията е за
неимуществени вреди за периода от 01.08.2017г. до 01.05.2022г., тъй като не са
били групирани присъди на ищеца /не е приложена кумулация на наказанията/,
претендира се и заплащането на законна лихва.
С определение
№2226/04.11.2022г. съдът е прекратил производството пред АС- Плевен и го
изпратил по подсъдност на ОС- Плевен.
В последствие с
молба вх. №11714/19.12.2022г. по описа на ОС- Плевен е направено ново уточнение
на исковата молба, като искова молба на л.св. А.А.А., ЕГН **********,*** чрез
назначения му от ОС- Плевен служебен защитник адв. Л.С.П. *** със служебен
адрес гр. П., ул. „Р.“ № , е коригирана, като искът е предявен срещу Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“ с правно основание чл. 3 вр. с чл. 284 от ЗИНЗС, за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на
2 000 000 евро за периода от 20.08.2022г. до 19.12.2022г, произтичащи
от незаконосъобразни действия и бездействия на затворническата администрация по
време на престоя му в Затвора Белене.
С оглед
изменената искова претенция, ОС- Плевен е повдигнал спор за подсъдност, като с
Определение №223/15.02.2023г. на петчленен състав на ВКС и ВАС по гр. д.
№318/2023г., делото е изпратено на Адм. съд – Плевен за продължаване на
съдопроизводствените действия.
С допълнителна
молба вх. №1333/06.03.2023г. е направено ново уточнение от адв. Л.П., като е
посочено, че предявения иск е с правно основание чл. 3 вр. с чл. 284 от ЗИНЗС,
за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на
2 000 000 евро за периода от 20.08.2020г. до 19.12.2022г.,
произтичащи от незаконосъобразни действия и бездействия на затворническата
администрация по време на престоя му в Затвора Белене.
С определение
№533/10.03.2023г. Адм. съд – Плевен е конституирал страните по делото: ищец -
л.св. А.А.А., ЕГН ********** *** чрез служебния защитник адв. Л.С.П. *** със
служебен адрес гр. П., ул. „Р.“ № , ответник - Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“, гр. София и контролираща страна Окръжна
прокуратура Плевен, като делото е насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание на 15.05.2023г. от 14,00 часа.
С молба вх. рег. № 1693/22.03.2023г.
л.св. А.А.А. е посочил, че претенцията му е за неимуществени вреди за периода
от 01.08.2017г. до 01.05.2022г., поради неприложена кумулация на присъди, като
вредите се претендират от Международен съд Варшава. В молбата е поискал да му
бъде назначен компетентен адвокат.
След като молбата е изпратена за
становище на назначения вече служебен защитник, адв. Л.С.П. ***, от адв. П. е
постъпила молба вх. рег. №1977/03.04.2023г., като същата е посочила, че с оглед
на молбата с вх. рег. № 1693/22.03.2023г., с която е променена исковата
претенция, е налице противоречие между служебния защитник и страната на който е
назначен, отделно макар и не наказателно по своя характер, делото с предмет
вреди във връзка с кумулация на наложено наказание е обвързано и с познаване на
наказателноправната материя, в областта на която служебния защитник не е
практикувал и не практикува като адвокат, в заключение адв. Л.С.П. е поискала
да бъде освободена от ангажимента да предостави правна помощ по делото и да се
поиска назначаване на друг служебен защитник.
С оглед молба вх. рег. №
1693/22.03.2023г. на л.св. А.А.А., както и молба вх. рег. № 1693/22.03.2023г.
на адв. Л.С.П. ***, съдът с определение №712/04.04.2023г. е освободил като
служебен защитник адв. Л.С.П. *** и е изпратено писмо до АК – Плевен за определяне
на нов служебен защитник на л.св. А.А.А..
С
писмо вх. рег. №2160/11.04.2023г., от Адвокатска колегия – Плевен е определен адв. П. И. А. ***, вписан под №1374 в Национален регистър за правна помощ
за служебен защитник на л.св. А.А.А.,***,
като с определение №762/12.04.2023г. адв. П. И. А. *** e назначен за служебен защитник на л.св. А.А.А..
Със заявление
вх. рег. №2281/18.04.2023г. адв. П.А. е уточнил, че искът на л.св. А.А.А. се предявява срещу Окръжен /Международен/ съд - Варшава за сумата от
2 000 000,00 евро /два милиона евро/, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди за периода от 01.08.2017г. до 01.05.2022г.
вследствие неприложена кумулация на присъди, като със заявлението са направени
и доказателствени искания.
Настоящият
състав на съда намира, че производството по подадената искова молба не е родово
подсъдно на административните съдилища, тъй като така подадената исковата молба
е с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 6 от Закона за отговорността на държавата
и общините за вреди /ЗОДОВ/ - „Държавата отговаря за вредите, причинени на
граждани от разследващите органи, прокуратурата или съда, при: изпълнение на
наложено наказание над определения срок или размер“, тъй като в конкретния
случай се претендира, че не е приложена кумулация на присъди, като ищецът
изтърпява наказание за по- дълъг срок, от срокът който би изтърпял ако се
приложи кумулация
на наказанията, т.е. касае се за
претенция за обезвреда вследствие изпълнение на наложено наказание над
определения срок или размер и компетентни да разгледат такава претенция са
общите съдилища.
Съгласно
чл. 2, ал. 3 от ЗОДОВ искът се разглежда по реда на ГПК, като родово
компетентен е Окръжния съд, с оглед размера на претендираното обезщетение, като
поради факта, че за ответника - Окръжен /Международен/ съд - Варшава не е
известен адрес на територията на Р България, съгласно чл. 107, ал. 2 вр. с ал.
1 от ГПК иск срещу ответник, който не живее /респ. няма седалище и адрес на
управление/ в пределите на Република България, се подава по постоянния адрес на
неговия пълномощник или представител, а ако няма такъв – по постоянния адрес на
ищеца, а в процесния случай ищецът пребивава в Затвора Белене, то местно
компетентен ще е Окръжен съд – Плевен, който би следвало да разгледа делото.
Налице е хипотезата на чл. 135, ал.
2 от АПК за прекратяване на настоящото производство, като неподсъдно
на Административен съд-Плевен и изпращане на делото на компетентния съд – в
случая Окръжен съд Плевен.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл. 135, ал.
2 от АПК, Административен съд – Плевен, осми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството
по и. адм. дело № 386/2022г. по описа на Административен съд-Плевен, образувано
по искова молба на л.св. А.А.А., ЕГН **********
***, срещу Окръжен
/Международен/ съд - Варшава за сумата от 2 000 000,00 евро /два
милиона евро/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди за
периода от 01.08.2017г. до 01.05.2022г. вследствие неприложена кумулация на
присъди.
Изпраща делото
по подсъдност на Окръжен съд Плевен.
Определението не подлежи на оспорване.
Препис от определението да се изпрати на
страните.
СЪДИЯ:/п/