№ 17668
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б. Ш.
при участието на секретаря Ю. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. Ш. Гражданско дело №
20231110104038 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „А“ ЕООД – уведомен от предишно съдебно заседание,
представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Р“ ЕООД – уведомен от предишно съдебно заседание,
представлява се от адв. П. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно призована, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В – редовно призован, не се явява.
Депозира молба за освобождаване като вещо лице по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
С оглед молбата на вещото лице Бонев
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА В като вещо лице по делото по съдебно-
оценителната експертиза.
1
НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице Е. Д. по допуснатата съдебно-
оценителна експертиза на машините, тел.**********, който да се призове с
указания за изготвяне на експертизата до следващо съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице С. с указания за изготвяне на
експертизата.
Адв. С.: Водим свидетеля.
Адв. П.: Водим свидетеля. Представям три документа, извън дадения
срок, във връзка с установяване на обстоятелства. Единият документ е „чек”
лист, с който се е установило отклонение от качеството на продукта и е
изготвен от К. З. Другите са две стокови разписки за връщане на череша,
които също са изготвени от служител на ответното дружество.
Адв. С.: Независимо, че изразихме изрично становище, че рекламация
не е направена между страните, считам че сме извън всякакви процесуални
срокове, въпреки дадената възможност за представяне на доказателствата,
които днес ответната страна желае да бъдат приобщени по делото.
Противопоставям се, но в крайна сметка предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме днес представените доказателства
от процесуалния представител на ответника, за което му е дал възможност в
предишно съдебно заседание, макар и да не е спазил едноседмичния срок,
който е бил определен с оглед възможността на ищцовата страна да се
запознае с тях и да направи съответни доказателствени искания своевременно
до днешно съдебно заседание, за да не се отлага делото.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА днес представените два броя стокови разписки и “чек” лист.
СЪДЪТ пристъпи към събиране гласните доказателства на ищеца.
ВЪВЕДЕ свидетеля в съдебната зала.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
********************** г., г., неосъждан, без дела със страните.
2
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290, ал.1 НК .Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. С., свидетелят отговори: В “А” работя от ****9 г.
на длъжност организатор-производство. Организирам доставки на суровини
и производствения процес. Господин б го познавам повече от 10 г., когато
беше още директор в сродно предприятие в „л“, после той напусна. Преди
това чисто колегиално сме си помагали как се произвежда дадена стока и т.н.
След като напусна фабриката в „л“ си направи собствена фирма и поиска да
работим на ишлеме див чесън. „Р“ се казва фирмата му. Три, четири години
работихме на ишлеме. Основно за това, което работихме като див чесън.
Oставяхме му цяла смяна, която да работи за него, той също си водеше хора,
които да стоят по линиите и да наблюдават качеството. Смяната работеше за
„Р“, той ни доставяше суровина, а в много случаи и торбички и кашони, в
които да слагаме. Чесънът се бере от гората и той го доставя. Ние само
замразяваме чесъна. Фабриката се занимава със замразяване на плодове и
зеленчуци. Под негово ръководство, това което иска той, това правим. Когато
ние произвеждаме суровини за „А“, ги подсигурявам аз. Когато някой поиска
да работим на ишлеме, той си доставя суровините. Уговорките са различни,
но основно той си доставя суровините. Някой път имаме уговорки той да
достави кашони, торбички, ако иска някаква различна разфасовка, различен
пакетаж. Машини на „Р“ не сме ползвали в производството на замразения
чесън. Имали сме и други инцидентни сделки с „Р“, които са по-малки.
Намира се една тресина при нас, която той поиска да я достави за негово
производство. Машината си е при нас. Тресината представлява платформа
движеща се напред-назад и ако има много вода, когато се измият плодовете и
зеленчуците тя отцежда водата. Може да се използва за калибриране на
различни плодове и зеленчуци. Машината е голяма колкото една маса. За
доставката на машината по документите видях и после се сетих, че минаваше
наша кола покрай С, взе я оттам и я докара при нас и в момента машината,
тъй като няма място къде да я съхраняваме, на 7 км от П имаме и друга база,
машината се намира в един склад. Не сме ползвали тресината. Никога не е
искана обратно тресината. Аз видях, след като образувахме делото в
документите едни фактури за машини. Две години след това никой нищо не е
потърсил. Резачка не сме получавали от „Р”. Резачка е много общо понятиие.
3
Това, което съм виждал в камионите, които си бяха негови, съм виждал
такива резачки, които косят трева. Резачка не съм получавал. Ние такива
резачки не ползваме. Основно ползваме машини за рязане на плодове и
зеленчуци, които „Анона” си има. Във връзка с черешите б ми се обади по
телефона и ме попита „Имаш ли череши, хубави ли са?”, аз отговорих „Да
имам, хубави са, но от български произход.”. Черешите се делят на два вида -
гръцките череши са черни, а българските червени. Казах му, че са добре
узрели, но са произход България, тоест по-светли. Попита ме дали имам един
камион. Казах му, че имам. Той ме попита дали може спешно да го вземе, че
има клиент в Австрия ли беше, не знам. Каза, че има камион, който пътува на
близо. Казах му, че може, няма проблем. Дойде, натоварихме го, нито етикети
сме слагали, нито нищо. На другия ден ми се обади и ми каза, че клиентът му
не е харесал черешите. Казах му добре, като не ги харесва, не ги харесва.
Казах, че са български, но аз си имам пазар и ще си ги продам. Разбрахме се,
като минава камион през С да си прибера черешите, за да не плаща
допълнително транспорт да ги връща. Тъй като „А” се занимава с износ на
замразени плодове и зеленчуци, има камиони в Пловдив, които тръгват от там
празни идват при мен и просто ги прибрахме за символична сума от около
****-300 лв. Нямаше рекламация. По телефона каза, че клиентът му не е
харесал черешите. „Р” не бяха платили черешите. Издадохме после кредитно
известие. Две палета бяха останали и не ги натоварихме. Така си останаха.
Дебитните известия ги издавахме за дивия чесън. Той да си доставя чесъна,
торбичките, в които се слага, и кашоните. В много случаи се е случвало да
няма торбички и кашони, а производството върви. Казваше да слагаме от
нашите после ще ги оправим. Накрая сядаме, използвал съм примерно ****0
кашона и му пускаме дебитно известие, доплащане към цената да можем да
си вземем парите за торбичките и кашоните. Специално за прасковите
грешката е чисто счетоводна. Счетоводителката вместо да напише цена на
фактурата за праскови 1 евро, да го преизчисли в левове, тя го пише 1 лев. От
там вече след *** седмици разбрахме, че е станала грешка и издадохме друго
дебитно известие за достигане на цената, която се бяхме договорили за
плащането на прасковите.
Адв. С.: Нямам други въпроси.
4
На въпроси на адв. П., свидетелят отговори: Тресина не е ползвана, а
резачка не е пристигала. Този склад има и други наши машини. Защо той не
си я е потърсил? През този период аз му се обадих 3-4 пъти за плащанията, но
не ми вдигна телефона. Не е ставало на въпрос за тресината, защото той не ми
вдигна телефона. След последната сделка с чесъна ние не можахме да му го
произведем, той искаше да му произвеждаме, станаха някои неща. Той
искаше с наша суровина, ние нямахме такава и просто се разсърди и не знам
какво стана. После го търсих 3-4 пъти, не във връзка с машината, а във връзка
с плащанията. Той не вдигна телефона. Имам пълномощно за представител на
фирмата. Нямам информация дали някой е договарял получаване на резачка и
тресина с г-н б. Няма кой да договаря. Г-жа К. З.сега я видях отвън и смътно
си я спомних, идвала е един път във фирмата. Той си изпращаше
представител на фирмата във фабриката да контролира процеса и
производството. Възможно е да е идвала като представител на „Р”, просто
позната физиономия. Обаждане не съм имал за лошо качество на черешите,
загниване и т.н. Клиентът не ги е харесал, казах добре ще ги взема. Възможно
е да са ми казали защо не я харесват, не си спомням. За мен черешата си е
хубава, аз ще си я продам. Негови представители стояха на приемането,
едновременно с домакина на фабриката, те си гледат качеството на приемане,
гледат на кантарите какво приемаме, има палетни листи, които слагаме за
прием на суровини, като цяло те контролираха всичко от входа на суровината
до изхода на стоката. За черешата не е валиднно, защото не дойде
представител. Просто имаше камион, който пътуваше, каза много бързо може
ли да го натовари. За черешата не дойде представител. При нас не е
окачествявана черешата. Той се разсърди за чесъна, не за прасковите.
Сделката за прасковите беше преди чесъна, поне така си мисля. След време
каза, че ще заминават за ***** тези праскови. Аз му обясних какви са
прасковите, качество и всичко сме говорили. Прасковите бяха получени от
фабриката в „П” и бяха закарани в С, където той ги етикетира, преглежда и
т.н. Прави това, което трябва да направи един експорт за *****. Направи
експорт за ***** и след два месеца ми каза, че прасковите не били хубави.
Отишли в *****, пък не били хубави. Неговият клиент не ги е харесал, искал
да му ги плати на цена 60 цента и такива неща. Аз нямам връзка с неговия
клиент, не мога да знам изискванията на неговия клиент. Прасковите са
такива, той ги вижда, взема ги, етикетира ги, преглежда ги, понеже когато
5
една стока е за износ, слага етикет на клиента. Преглежда и преработва в С и
в един момент отишли прасковите в ***** и аз да нося някаква отговоност за
стока, която нито е за мой клиента, нито имам връзка с него. Въпреки това
тогава по телефона му казах, че няма проблем, хващаме самолета и отиваме и
гледаме несъответствията между качество, което сме договорили, снимките
които съм изпратил и това, което те казват. Има писмени документи за цената
от 1 евро. Мисля, че ние му предложихме две цени, второ качество и първо
качество праскови по спомен. Той каза, че клиентът му е взискателен.
Първото качество праскова, която ние му предложихме, беше на 1 евро и
някакви центове. По телефона каза, че ще я вземе ако му я дам на 1 евро, да
намаля *** цента, аз се съгласих. Едно евро е цената за прасковата. Познавам
П. Н. Има няколко дебитни известия. Едните са за див чесън, то си е
упоменато към кои фактури са увеличени цените и дебитно известие за
достигане на цената на прасковата. За дивия чесън увеличението се налагаше
заради тези допълнителни кашончета и торбички.
Адв. П.: Относно кореспонденцията от 01.05.2020 г. между П. Н.и „А”.
Дебитното известие от 19.05. по фактура № 11, с която е увеличена цената на
доставената стока с още ****0 лв. и дебитно известие № 110 с увеличение
*********. В отговора сме оспорили дебитно известие № 110 от месец юли
2020 г. и сме заявили, че не сме отразявали този документ, не сме получавали
това дебитно известие и сме оспорили основанието за издаване, а то е
издадено поради сгрешена цена от счетоводството. Увеличението на цената с
23 000 по дебитно известие № 110 за прасковата ли е?
Свидетелят: Щом е *********., значи е за прасковата, защото там е
голяма сумата.
Адв. П.: Нямам други въпроси.
На въпроси на адв. С., свидетелят отговори: Когато г-н б поръчва
черешите не ми изпраща нищо. За прасковата поиска спецификация, но за
черешата не е.
На въпроси на адв. П., свидетелят отговори: Не си спомням други
такива случаи без да изпраща спецификация.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси
СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и го освободи от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към събиране гласните доказателства на ответника.
ВЪВЕДЕ свидетеля в съдебната зала.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Красимира Д.а Зашева - 56 г., неосъждана, без дела със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл.
290, ал.1 НК.
Свидетелката обеща да каже истината.
На въпроси на адв. П., свидетелката отговори: Работя в „Р” от
октомври 2018 г. От тогава се познавам и с управителя на фирмата г-н б.
Започнах работа като офис мениджър, по-късно влезнах в производството,
така че съм работила навсякъде. Фирмата не е голяма. Фирмата беше в С,
края на 2020 г. се изнесохме и отидохме в гр. П. В момента работя в „Р”.
Занимавала съм се, като всеки офис мениджър, със съставяне на документи,
приемо-предавателни протоколи, движения на стоки и материали. По-късно
започнах да се занимавам и в производството с окачествяване на продукция,
занимавам се и със системата за безопасност на храните. Общо взето това е
като работа и в производството и в офиса. „Р” е имал отношения с „А” от
когато аз започнах работа през 2018 г. През 2019 г. се работи див чесън на
ишлеме в „А”. След това 2020 г. бях командирована в „А”, когато работиха
на ишлеме наш чесън, така че познавам г-н Н лично от 2020 г. Понеже те
работиха на ишлеме, трябваше да правим качествен контрол на продукцията,
която произвеждаха за нас и качествен контрол на примане на суровината,
която се получаваше.
Адв. П.: Моля да предявим на свидетелката стоковите разписки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката стокови разписки от 01.07.2019 г. и
27.09.19 г., приложени към отговора на исковата молба.
Свидетелката: Тази № *** от 01.07.2019 г. аз съм я съставяла,
7
подписала съм се, написала съм къде е натоварено и става въпрос за
изпращане на резачка- машина за рязане на плодове на кубче, която е
изпратена на „А”. Съставила съм документа във връзка с нареждане на г-н б
да се натовари и изпрати тази машина на „А”. Видях лично да се товари и
изпраща, това беше мое задължение да видя какво се товари на камионите, да
се опише и да се подпише шофьора на камиона. Относно разписката от
27.09.2019 г., натоварена е тресина, аз съм написала лично рзписката и съм я
разписала. По нареждане на г-н б е изпратена на „А” тресина, която служи за
отсяване на отпадъци. В превозно средство, на което са записани номерата на
камионите на разписките, но не знам на кого са. Не съм запозната кой
осигурява превозното средство. Нямам кореспонденция с представител на
„А”. Указания получих от г-н б за това, че се изпраща за „А”. Нямам
информация за връщане на тези машини. Когато получаваме нещо обратно
специално от „А” винаги са ни изпращали приемо-предавателни протоколи, в
които пише какво е върнато и съответно сме ги подписвали и сме си
разменяли приемо-предавателни протоколи и винаги са изпращали изходящ
документ, както и ние. Не сме получавали документ, че са получени при тях.
Обикновено за стоките, които товарим, изпращат приемо-предвателни
протоколи с опис какво е натоварено.
Адв. П.: Моля да предявим на свидетелката днес представение
документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката днес представените „чек” лист и две
стокови разписки.
Свидетелката: Става въпрос за доставка на една товарна единица
20160 кг. череша без костилка, която сме получили от „А”, мисля че беше на
24.02.2020 г. Получих обаждане от г-н б, че ще ни докарат един камион
череши от „А” да я приемем и да си я окачествим. Всяка стока, която
получаваме, минава през входящ качествен контрол. Разтоварихме черешата
и започнахме окачествяване. Получихме замразена череша без костилка,
която е в кашони по 10 кг. и е наредена на палет по 63 кашона, един палет по
**** кг., 32 палета са. Окачествяването на входящия контрол става, като се
разтоварва, отваря се палета, който е стречован, за да не се разместват
8
кашоните, взима се един кашон, изсипва се на лабораторна маса и се
преглежда какви са показателите на плода в кашона, като съответно се прави
извадка от палетите. По един кашон се окачествява от един палет. След като
сме започнали окачествяването и сме намерили несъответствия се обадих на
г-н б, който не присъстваше и не беше в завода тогава в С и му казах, че
черешата не отговаря на нашите критерии за качество на продукта. Имаше
ферментирали плодове, костилки. Разбираме за това като отваряме кашона.
Те са пликове по 10 кг. и отваряме един на случаен принцип, изсипваме на
маса и започва да се преглежда плод по плод. Отделят се загнили и всички
недостатъци, които има. Тогава му се обадих и най-вероятно е говорил с г-н
Н, защото след това ни подмениха част от палетите и ни докараха нова
череша, а тази я върнаха. Не всички, а част от тях. Колко палета не мога да си
спомня. Не беше същия ден, тъй като базата беше в С. От Велики П до С няма
как да е същия ден. Качеството на новите палети също не беше добро и затова
говорих с г-н б и той всъщност каза, че няма да вземем тази череша, понеже
не отговаря на нашите критерии за качество. Черешата трябва да е без
костилка, прави се на специална машина, която се нарича „костиловадач”.
Нормата е на 100 кг. е допустимо да има 36 костилки. Един палет е **** кг. и
при положение, че в 10 кг., която е мострата, която ние преглеждаме сме
намерили 22 костилки няма как на 100 кг. да бъдат по-малко и да се съберат в
нашите критерии. Имаше ферментирали плодове, още като отворихме кашона
се усещаше миризма на джибри. Изгнили череши също имаше. Когато е
замразена черешата си личат, имат едни кафеви петна, когато са изгнили.
Червеите и инсектите илизат отгоре. Разписките за връщане не съм ги
съставяла аз, а колежката Йоана Колева и те са за връщане на череша без
костилка ***40, номера на камиона, който е написан, кой е шофьорът също е
написано. Натоварването съм го извършвала аз, не лично, но съм присъствала.
Другата стокова разписка, която е № 27, е за връщане от 02.04.2020 г.,
връщане на череша без костилка 1260 кг., номер на камиона, на който е
натоварена стоката, и подпис на шофьора.
Адв. П.: Нямам други въпроси.
На въпроси на адв. С., свидетелката отговори: Аз лично не съм
изпращала спецификация за череши до „А”. Стоковата разписка от 01.07. за
„приел” се подписва шофьорът на камиона и съм убедена в това, но кой е бил
той не знам. Спецификации за резачката не мога да кажа.
9
На въпроси на адв. П., свидетелката отговори: Имахме две резачки в
предприятието.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетелката и я освободи от съдебната зала.
За продължаване на делото с изготвяне на допуснатите експертизи,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 11.10.2023 г. от 10:30 часа ,
за която дата страните са уведомени от днес.
Да се призоват вещите лица.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи 12:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10