ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 378 26.03.2019г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, Първо
гражданско и търговско отделение
На двадесет и шести март две
хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав
:
Председател: АННА ЩЕРЕВА
като разгледа докладваното от
съдията търговско дело № 582 по описа
на съда за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е
образувано по осъдителни искове на „Слънчев бряг“ АД против „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД за заплащане на
обезщетение за ползване на водопроводната и канализационна мрежа на територията
на к.к.Слънчев бряг – изток, ведно със законната лихва и с обезщетение за
забавата. Искът за главницата е предявен на две евентуално съединени основания
: договорно - ползване на вещта от ответника след прекратяване на договор за
наем между страните и извъндоговорно – неоснователно обогатяване на ответника
за сметка на ищеца от ползването без основание на собственото му имущество.
С представения в
срока по чл.367, ал.1 от ГПК писмен отговор ответникът оспорва иска. Въвежда
твърдение, че част от описаната водопроводна мрежа е негова собственост, а
друга част е собственост на Община Несебър.
С писмения си
отговор е приложил и *** като трето лице-помагач на страната на ответника.
Твърди, че с оглед претенцията на ищеца да е собственик на процесната мрежа и
твърдението на ответника, че част от тази мрежа е собственост на Община
Несебър, за ответника е налице правен интерес да поиска привличане на Община
Несебър да участва в настоящия процес като трето лице помагач на негова страна.
С нарочна молба,
депозирана в предоставен от съда срок за изразяване на становище, ищецът
оспорва допустимостта и основателността на така отправеното искане. Счита, че
правото на ответника да поиска привличане е преклудирано, както и че не е
налице правен интерес от подчиняване на посоченото трето лице на обвързващата
сила на мотивите – спрямо ответника и от силата на пресъдено нещо на решението
– спрямо ищеца.
След съвкупна
преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на
разпоредбите на закона Бургаският окръжен съд намира за установено следното:
Молбата за
привличане на Община Несебър като трето лице – помагач на страната на ответника
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД е с
правно основание чл.219 ал.1 вр. чл.218 от ГПК.
Тъй като молбата е
била приложена и депозирана в съда с писмения отговор на ответника, представен
в срока по чл.367, ал.1 от ГПК, съдът намира, че е предявена в рамките на
преклузивния срок по чл.219, ал.1 и чл.367, ал.4 от ГПК. Подадена е от
легитимирано лице. Липсват абсолютни процесуални пречки за разглеждането й,
поради което молбата е допустима.
Разгледана по
същество, молбата за привличане е неоснователна.
Съгласно
разпоредбата на чл.219 ал.1 от ГПК страна в процеса може да привлече трето
лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага, а разпоредбата на
чл.218 от ГПК установява, че трето лице има право да встъпи, за да помага на
една от страните, ако има интерес решението да бъде постановено в нейна полза.
Следователно законът изисква интерес от встъпването да е налице за
подпомагащата страна, а не за подпомаганата. Само при наличие на интерес за
третото лице решението по спора да бъде постановено в полза на подпомаганата
страна, в случая ответника, са налице основанията на закона за исканото
привличане, респективно за исканото подчиняване на трето на спора лице от
установеното в чл.223 ГПК действие на решението спрямо него.
В случая такъв
интерес за третото лице не е налице. Действително едно от съединените основания
на предявения осъдителен иск се основава на твърдение на ищеца за негова
собственост върху процесната ВиК мрежа, което се оспорва от ответника с твърдение,
че същата е негова собственост и такава на посоченото трето лице. Но този
материалноправен спор между страните, предявен в настоящия процес, не обуславя
правен интерес за третото лице да помага на ответника в процеса. Не е налице
правоотношение между ответника и посоченото трето лице, което да обосновава
защита на третото лице с оглед обвързващата сила на мотивите в отношенията с
подпомагания ответник. Липсват и основания да се приеме, че установителното
действие на решението по настоящия спор в отношенията между ищеца и посоченото
трето лице би накърнило правната сфера на третото лице.
По изложените
съображения съдът приема, че за посоченото трето лице не съществува интерес
решението по приетия за разглеждане спор да бъде постановено в полза на ответника,
респективно това лице няма право да встъпи, за да помага на ответника. Ето защо
искането за привличането му е неоснователно.
Мотивиран от
горното, на основание чл.220 от ГПК Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на ответника „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД за
конституиране на Община Несебър като трето лице помагач на негова страна.
Да се връчат на
страните преписи от определението.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Апелативен съд – Бургас в едноседмичен срок от връчването му на
ответника.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ
: