№ 7331
гр. София, 12.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110108110 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от С. А. А., ЕГН **********, с
адрес: гр. **********************, чрез адв. Б. Й. – САК, със съдебен адрес: гр.
**************** срещу „************“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. ***********************, представлявано от Б.К.П. – управител, с която се
иска от съда на основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД във вр. с чл. 38 от ЗКНИП във вр. с
чл. 24, ал.1, т.9 от ЗКНИП, чл. 40 от ЗКНИП във вр. с чл. 146, ал. 1 от ЗЗП да бъде
прогласена нищожността на Договор за заем № 1246-СФ от 07.09.2022г. и Договор за заем №
1248-СФ от 08.09.2022г., ведно с всички правни последици, а в условията на евентуалност -
да се прогласи нищожността на отделни клаузи от договорите, уреждащи възнаградителната
лихва. В исковата молба са изложени твърдения, че между страните са сключени два типови
договора за заем, като ищецът в производството е заемополучател, а ответникът – неин
кредитор. За да бъде обезпечено задължението по двата договора за заем, ищцата С. А. е
учредила в полза на „************“ ООД ипотека върху ½ от самостоятелен обект в сграда
с идентификатор № 68134.8360.1041.2.5 по КККР на гр. София, с адрес на имота: гр.
****************************. Поради закъснение на плащане на дължимите вноски,
ответникът е изпратил до С. А. покана за доброволно изпълнение чрез ЧСИ Г.К., рег. № 924
на КЧСИ, с район на действие – Софийски градски съд. Подадено е заявление по чл.417 от
ГПК от ответника по настоящия иск – „************“ ООД и е образувано ч.гр.д. №
51027/2023г. по описа на Софийски районен съд, 46 състав, като съдът след като е разгледал
заявлението, преварил е редовността на документите по чл. 417 от външна страна и е
преценил, че са налице предпоставките за уважаването на искането за допускане на
незабавно изпълнение по реда на чл. 418 от ГПК, е издал Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ № 27837 от 20.09.2023г. и Изпълнителен лист № 20973
от 20.09.2023г. за сумите, представляващи възнаградителни лихви по двата договора за заем.
Въз основа на изпълнителния лист и заповедта за незабавно изпълнение е образувано
изпълнително дело№ 4519/2023г. по описа на ЧСИ Г.К., рег. № 924 в КЧСИ, с район на
1
действие СГС. Ищцата не е подала в срок възражение срещу заповедта за незабавно
изпълнение и същата е влязла в сила. Моли да бъде прогласена нищожността на определени
договорни клаузи в двата договора за заем за периода след 08.09.2023г. Поддържа, че
договорите не отговарят на изискванията, поставени със ЗКНИП, което прави същите
нищожни. Твърди е протИ.речие на добрите нрави по отношение на уговорката за
възнаградителна лихва, както и че същата е прекомерна.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество, с
който исковите претенции са оспорени като недопустими и неоснователни. Поддържа се, че
между страните в настоящото производство съществуват договорни отношения, като същите
не са прекратени, а договорите са действащи и по тях продължават да се натрупват
договорни задължения. Моли съда да отхвърли изцяло като неоснователна исковата
претенция за прогласяване нищожността на договорите за заем, както и искането за
прогласявани нищожността на отделни клаузи от договорите.
По отношение на възражението с правно основание чл. 108 от ГПК, релевирано от
ответника, с което е оспорена местната подсъдност и е поискано делото да бъде изпратено за
разглеждане от Районен съд – Варна, съдът счита за неоснователно поради следните
съображения. Предмет на делото е сделка, представляваща по своята същност договор за
заем, сключена между потребител и търговец. Съгласно § 13 от Допълнителните разпоредби
на Закона за защита на потребителите "потребител" е всяко физическо лице, което придобива
стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или
професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон
действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Съгласно чл. 113 от
ГПК исковете на и от потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира
настоящият адрес на потребителя.
С оглед на предходното, Софийски районен съд е компетентен да разгледа настоящото
производство.
Исковата молба е редовна, а предявените в нея искове са допустими.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 124, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.
26, ал.1, предл. 1 и 3 от ЗЗД, вр. чл. 38 от ЗКНИП във вр. с чл. 40 от ЗКНИК, вр. чл. 146, ал.1
от ЗЗП. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти както
следва: По иска с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК, във вр. с чл. 26, ал. 1, предл 1 и 3 от
ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже сключването на процесните договори между страните в
настоящото производство при наличието на твърдените основания за нищожност.
В тежест на ответника е да докаже, че клаузите са били индивидуално уговорени.
По доказателствата.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което следва да се приемат. Искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза е основателно и следва да бъде уважено. По искането за служебно
2
изискване на препис от посоченото изпълнително производство, съдът намира, че с оглед
процесуалното качество на страна по посоченото изпълнително производство, няма пречка
ищцовата страна да се снабди с препис от същото, като и бъде предоставена процесуалната
възможност да стори това най-късно до провеждане на първото по делото открито съдебно
заседание с участието на страните.
Искането за задължаване на ответника да представи кредитното досие по реда на чл.190
ГПК, е основателно и следва да бъде уважено.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание с участието на страните, на
12.03.2025г., от 10:00 ч., за която дата и час да се призоват страните и вещото лице. За
процесуална икономия, с оглед на кратките срокове до провеждане на насроченото о.с.з.
по делото, страните /процесуалните им представители да бъдат уведомени по
телефона/предоставен по делото електронен адрес, като бъде извършено надлежно
отбелязване за датата и часа на уведомяването.
Напътва страните към доброволно уреждане на настоящия спор.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и
относими по делото, тъй като се отнася за релевантни на спора факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, платим от
бюджета на съда.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 51027/2023г. по описа на СРС, 46 с-в
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 ГПК, ответната страна, в срок до провеждане на
първото открито съдебно заседание по делото с участието на страните, да представи в
заверено за вярност с оригинала, кредитното досие на ищцата.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване. Препис да се връчи на страните
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3