РЕШЕНИЕ
№ 110
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 22.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на дванадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румен Ат. Стойнов
при участието на секретаря Мария Н. Т.а Кръстанова
като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Гражданско дело №
20231880100252 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Настоящото дело е образувано по искова молба подадена от Л. Н.
против В. Г. и К. Г.. Исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск за
делба е допустим. Правното му основание е чл. 34 от Закона за собствеността
(ЗС). Искът се разглежда по реда на глава двадесет и девета „Съдебна делба”
на Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
От ответници е подаден писмен отговор, в който се твърди, че сделката
по силата на която наследодателят на Н. се легитимира като собственик е
нищожна. Съпрузите Г. са продавачи по оспорения договор, като посочват, че
не са получили продажната цена по него и по тази причина считат сделката за
нищожна.
Предмет на делбеното дело е УПИ IV-828 от кв. 14 по ПУП на мах. „...”,
с. В., общ. С., с площ от 542 кв.м.
По делото са събрани писмени доказателства и е приета съдебно-
техническа експертиза.
Свогенският районен съд, първи състав, като взе предвид
доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното от фактическа и от правна страна :
На 30.12.2013 г. първият ответник, по време на брака му с втория
ответник, е признат за собственик по давност на делбения имот, както и на
построения в него масивен гараж със застроена площ от 12 кв.м. Още същия
ден двамата ответници продават на наследодателя на ищеца 486/542 ид. части
от УПИ IV-828 (без гаража). Последният умира на ..... г., като Л. Н. е негов
единствен наследник, поради направен отказ от страна на другия. Твърденията
1
на ответниците за нищожност на договора за продажба не бяха подкрепени с
никакви доказателства. По тази причина и поради липса на доказване, съдът
следва да приеме за неосъществили се в обективната действителност
недоказаните по делото факти, и въз основа на това да постанови решението
си.
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза. Видно от
скицата издадена от Община Своге, липсват придаваеми части от/към
делбения имот. Ако няма придаваеми части, кадастралният план след
регулацията следва да отразява регулационните граници поради
невъзможност да се придобиват по давност реални части от урегулирани
поземлени имот. В този смисъл въпросите поставени към вещото лице са без
правно значение, като освен това е допусната и фактическа грешка в
заключението, тъй като площта на имота е 542 кв.в., а не 842 кв.м. В случая
меродавна е скицата издадена от Община Своге и съдът не кредитира
приетата по делото съдебно-техническа експертиза. Видно от комбинираната
скица в имота има и кладенец, но последният представлява съоръжение, което
е трайно прикрепено към недвижимия имот, поради което не е възможно той
да е обект на собственост отделно от собствеността върху земята.
При така установената фактическа обстановка съдът счита от правна
страна, че предявеният иск за делба е основателен и доказан, и следва да бъде
уважен. Квотите на съделителите съвпадат с посоченото в исковата молба, а
именно : 486/542 ид. части за Н. и 56/542 ид. части за Г. и Г. в режим на
съпружеска имуществена общност. Обстоятелството, че ответниците са в брак
не е оспорено от ищеца.
Воден от горните съображения и на основание чл. 12 и чл. 235 ГПК,
Свогенският районен съд
РЕШИ:
Допуска да бъде извършена съдебна делба между Л. Л. Н. от гр. С., ул.
„...” № , ЕГН **********, В. М. Г. от гр. Н., С., ул. „...” № , ЕГН **********, и
К. В. Г. от гр. Н., С., ул. „...” № , ЕГН **********, на следния съсобствен
недвижим имот :
- УПИ IV-828 от кв. 14 по ПУП на мах. „...”, с. В., общ. С., с площ от 542
кв.м.,
с права 486/542 идеални часи на Л. Л. Н. и 56/542 идеални части на В. М.
Г. и на К. В. Г., в режим на съпружеска имуществена общност.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийския окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез
Свогенския районен съд.
След влизането на решението в сила делото да се докладва с оглед
насрочването му за продължаване на делбеното производство във втората фаза
по извършването на делбата.
2
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
3