№ 922
гр. Кюстендил, 21.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
Членове:Евгения Хр. Стамова
Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Ваня Др. Богоева Въззивно частно гражданско
дело № 20221500500674 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 8766/07.10.2022 г. на Дирекция
„Социално подпомагане“ – Кюстендил, чрез директора Р.Ч.Н., с адрес: гр. Кюстендил, ул.
„Демокрация“ № 55, насочена срещу Разпореждане № 3552/03.10.2022 г., постановено от
Районен съд – Кюстендил по гр.д. № 1539/2022 г. по описа на същия съд, с което районният
съд е върнал като просрочена въззивната жалба на ДСП – Кюстендил, насочена срещу
Решение № 640/19.09.2022 г. по гр.д. № 1539/2022 г. по описа на КнРС, както и частна
жалба вх.№ 9164/19.10.2022 г. на Д. И. Д. от с. Горна Гращица, ул. „Струма“ № 15, насочена
срещу Разпореждане № 3591/05.10.2022 г., постановено от Районен съд – Кюстендил по
гр.д. № 1539/2022 г. по описа на същия съд, с което районният съд е върнал като просрочена
въззивната жалба на Д. И. Д., насочена срещу Решение № 640/19.09.2022 г. по гр.д. №
1539/2022 г. по описа на КнРС.
Частният жалбоподател ДСП – Кюстендил навежда съображения за неправилност на
обжалваното разпореждане. Сочи, че в решението по делото районният съд бил посочил
като начална дата на срока за обжалване 19.09.2022 г. и изразява несъгласие с мотивите на
районния съд, който приел, че срокът за обжалване на решението е от 20.09.2022 г. до
26.09.2022г., респективно върнал е депозираната на 27.09.2022 г. въззивна жалба като
просрочена. Аргументира се с разпоредбата на чл. 60, ал. 5 от ГПК и твърди, че срокът за
обжалване следва да се брои от деня, следващ датата, на която е уведомена страната
/20.09.2022г./, респективно същият изтича на 27.09.2022 г. Иска се отмяна на обжалваното
разпореждане.
Препис от частната жалба е връчен на ответната страна, писмен отговор не е
депозиран.
Частната жалбоподателка Д. Д. счита обжалваното от нея разпореждане за
неправилно, като твърди, че седемдневният срок за обжалване на решението в случая тече
от датата, на която е уведомена от съда за изготвянето на решението /27.09.2022 г./,
респективно въззивната й жалба не е просрочена. Прави искане за отмяна на обжалваното
разпореждане и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия по администриране на въззивната жалба.
По жалбата е депозиран писмен отговор от ДСП-Кюстендил чрез директора Р.Ч.Н., в
който се изразява становище за неоснователност на депозираната жалба. Излагат се
1
съображения за липса на процесуална легитимация от страна на жалбоподателката за
обжалване на постановеното първоинстанционно решение, доколкото страни в
производството са ДСП-Кюстендил и малолетното дете Р.Д., представлявано от
процесуалния му представител.
Кюстендилският окръжен съд, след преценка на изложените в частните жалби
доводи, както и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
При служебна проверка за допустимост и редовност на частните жалби, настоящият
съдебен състав намира, че същите са подадени в законоустановения срок срещу подлежащ
на обжалване акт от легитимирано за това лице, поради което са допустими. При служебната
проверка за редовност на частните жалби се установява, че те отговарят на изискванията на
чл. 275, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 от ГПК и чл. 261 от ГПК.
Съгласно чл. 278, ал. 4, вр. чл. 269, ал. 1, изр. 1 от ГПК въззивният съд се произнася
служебно по валидността на обжалвания съдебен акт, а по допустимостта - в обжалваната
му част. Според чл. 278, ал. 2 от ГПК, ако отмени обжалваното определение, съдът сам
решава въпроса по жалбата.
Производството пред Районен съд – Кюстендил е образувано по молба от Дирекция
„Социално подпомагане” – гр. Кюстендил, представлявана от Директора Р.С.Ч.Н.,
съдържаща искане за настаняване на детето Р.Д.Д., ЕГН ********** в професионалното
приемно семейство на А.Й.С. от гр. Кюстендил,ул. “Христо Ботев“ № 50, вх. В, ет. 2, ап. №
31, за срок от 2 години или до настъпване на обстоятелства, допускащи налагането на по -
благоприятна мярка за закрила, или до нейното отпадане, както и определяне режим на
лични контакти между детето и майката.
С Решение № 640/19.09.2022 г. по гр. д. № 1539/2022 г. КнРС е намерил молбата за
основателна, като е постановил малолетното дете Р.Д. да се настани в професионалното
приемно семейство на А.С. за срок от три години или до настъпване на промени в
обстоятелствата, определил е режим на личен контакт на майката Д. И. Д. с детето Р.Д.,
както и е постановил на основание чл. 20 от НУРКПУПСНДТ детето да ползва социална
услуга „заместваща приемна грижа“ при посочени условия.
В решението си КнРС е посочил, че същото подлежи на незабавно изпълнение, но
може да бъде обжалвано пред КнОС в 7-дневен срок, считано от 19.09.2022 г.. Разпоредил е
преписи от решението да се връчат на страните, както и на А.Й.С. и Д. И. Д., на последните
две за сведение относно определения режим на личен контакт на родителката с детето.
Изпратени са съобщения, с които изготвеното решение е връчено на ДСП –
Кюстендил /получено на 20.09.2022 г./, малолетното дете Р.Д.Д. чрез особения й
представител адв. О.Б. /получено на 20.09.2022 г./, Районна прокуратура – Кюстендил
/получено на 20.09.2022 г./, майката Д. И. Д. /получено на 27.09.2022 г./ и А.Й.С. /получено
на 05.10.2022 г./. В съобщенията е посочено, че решението подлежи на обжалване, така
както е постановено в него.
В КнРС е постъпила въззивна жалба вх.№ 8430/27.09.2022 г. от ДСП – Кюстендил
чрез директора Р.Ч.Н., насочена срещу първоинстанционното решение в частта му, в която
съдът е определил режим на лични контакти на детето с неговата майка.
С разпореждане № 3552/03.10.2022 г. по делото, районният съд е върнал на ДСП -
2
Кюстендил въззивната жалба вх.№ 8430/27.09.2022 г. като е приел, че същата е просрочена с
един ден. За да постанови разпореждането си първостепенният съд намирайки, че
производството представлява спорна съдебна администрация, спрямо което са приложими
разпоредбите на ГПК, е приел, че срокът за въззивно обжалване на решението тече от датата
на обявяването му – 19.09.2022 г., респективно изтича на 26.09.2022г.
Постъпила е втора въззивна жалба вх. № 8548/30.09.2022 г. от Д. И. Д., насочена
срещу първоинстанционното решение и съдържаща искане за отмяната му изцяло.
С разпореждане № 3591/05.10.2022 г. по делото, районният съд е върнал на Д. И. Д.
въззивната жалба вх.№ 8548/30.09.2022 г. като е приел, че същата е просрочена с четири дни.
За да постанови разпореждането си първостепенният съд намирайки, че производството
представлява спорна съдебна администрация, спрямо което са приложими разпоредбите на
ГПК, е приел, че срокът за въззивно обжалване на решението тече от датата на обявяването
му – 19.09.2022 г., респективно изтича на 26.09.2022г.
При така установеното от фактическа страна, КнОС от правна приема следното:
Съобразно разпоредбата на чл. 28, ал. 4 и ал. 6 ЗЗДетето съдът се произнася с
решение в едномесечен срок, което се обявява на страните, като решението подлежи на
обжалване пред окръжния съд в седемдневен срок.
Производствата пред съда по предоставяне на мерки за закрила на дете от Закона
за закрила на детето не са производства, подлежащи на разглеждане по реда на Глава 25
„Бързо производство“ от ГПК, доколкото същите не са включени в приложното поле на чл.
310 от ГПК.
Приложими спрямо тези производства са специалните правила по ЗЗДетето /чл. 28,
ал. 1 – 6/ и доколкото специалната процесуална норма на чл. 28, ал. 6 ЗЗДетето не урежда
особени правила на процедурата по въззивно обжалване, то приложими са общите правила
на исковото производство.
В случая първоинстанционният съд е обявил в о.с.з., че ще обяви решението си в
същия ден в 15.00 часа, каквато възможност процесуалният закон предвижда с разпоредбата
на чл. 149, ал. 2 ГПК. Неправилно обаче районният съд е обвързал деня на обявяването на
решението с началния момент, от който започва да тече срока за въззивно обжалване, тъй
като общите разпоредби на Глава 20 „Въззивно обжалване“ от ГПК не обвързват началния
момент за обжалване с датата на обявяване на постановеното решение, за разлика от бързите
производства, в които изрично срокът за въззивно обжалване е обвързан с деня на обявяване
на решението /чл. 315, ал. 2 ГПК/.
Настоящият състав счита, че приложимата разпоредба към настоящия казус е
разпоредбата на чл. 259, ал. 1 ГПК, при съобразяване на специалната разпоредба на чл. 28,
ал. 6 изр. 1 от Закона за закрила на детето.
Срокът за обжалване на първоинстанционното решение е седемдневен от
връчването на решението на страната. Следователно, същият е започнал да тече от деня,
следващ получаването на съобщението с препис от постановеното решение от страната, т. е.
3
от 21.09.2022 г. /сряда, присъствен ден/ и е изтекъл на 27.09.2022 г. за ДСП – Кюстендил,
ресективно. започнал е да тече от 28.09.2022 г. /сряда, присъствен ден/ и е изтекъл на
05.10.2022 г. за Д. И. Д., съобразявайки разпоредбата на чл. 60, ал. 5 ГПК. Съобразявайки
датите на депозиране на въззивните жалби – 27.09.2022 г., респективно 05.10.2022 г.
настоящият съдебен състав счита, че те са подадени в законовия срок.
Предвид изложените съображения, въззивната инстанция намира, че
разпорежданията на първоинстанционния съд, с които са върнати депозираните въззивни
жалби като просрочени са неправилни и следва да бъдат отменени, а делото върнато на
районния съд за предприемане на действия във връзка с надлежното им администриране.
Мотивиран от горното, Кюстендилският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 3552/03.10.2022 г., постановено от Районен съд –
Кюстендил по гр.д. № 1539/2022 г. по описа на същия съ.
ОТМЕНЯ разпореждане № 3591/05.10.2022 г., постановено от Районен съд –
Кюстендил по гр.д. № 1539/2022 г. по описа на същия съд.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Кюстендил за продължаване на
съдопроизводствените действия по администриране на постъпилите въззивни жалби вх.№
8430/27.09.2022 г. от ДСП – Кюстендил чрез директора Р.Ч.Н. и вх. № 8548/30.09.2022 г. от
Д. И. Д., насочени срещу Решение № 640/19.09.2022 год. по гр. д. № 1539/2022 г. по описа
на КнРС.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4